第54頁
① 柳永《望海潮》詞。
② 蘇軾《飲湖上初晴後雨》二首其一。
① 建炎是宋高宗的年號，公元 1127 年 5 月至 1130 年 12 月。建炎三年三月，扈從官苗傅、劉正彥等發動兵變，謂趙構不當即大位，並請隆祐太后同聽政。改建炎三年為明受元年。後在朱勝非、張浚、韓世忠等勤四序總宜，杭人亦無時而不游……日糜金錢，靡有紀極，故杭諺有‘銷金鍋 兒’之號”②。這段記載雖出自後於清照的學者之手，作者入元後所作筆記《武林舊事》清照自然無緣讀到，但其所記武林(臨安)之舊事，說不定有些正 為清照所耳聞目睹，特別是把西湖稱為“銷金鍋兒”的“杭諺”，無疑是出自宋人之口;再如元人的詩句：“戀著銷金鍋子暖，龍沙忘了兩宮寒”③，嘲 諷的不是元人是宋人，而這位“宋人”還不是別的什麼人，正是宋高宗趙構，其對杭州的屬意雖隱而不言，卻由來已久。早在建炎三年兵變前夕，集英殿 修撰、提舉杭州洞霄宮衛膚敏在駐蹕問題上，嘗應詔侃侃而談：餘杭地狹人稠，區區一隅，終非可都之地，自古帝王未有作都者，惟錢氏節度二浙而竊居之， 蓋不得已也。今陛下巡幸，乃欲居之，其地深遠狹隘，欲以號今四方，恢復中原，難矣。前年冬，大 駕將巡於東也，臣固嘗三次以建康為請，蓋倚山帶江，實王者之都，可以控扼險阻，以建不拔之基。
陛下不狩於建康而狩維揚，所以致今日之警也。為今之計， 莫若暫圖少安於錢塘，徐詣建康。然長江 數千里，皆當守備。
對這一剴切中理之論，趙構雖無由反對，甚至被史家認為“上頗納其言”
①，但四個月後的建炎三年七月，杭州升為臨安府，成了實際上南宋王朝的“汴 京”。雖然在駐蹕之類的朝廷要事上，當時沒有誰會顧及清照有何見解，但今天，在我們把她作為思想家加以審視時，令人吃驚的是，不僅在這一問題 上，在與此相關的戰和、外交等問題上，在本章開頭所評析的清照“上詩”，簡直與下列這則忠草之言異口同聲：殿中侍御史常同言：“先振國威，則和戰常在我;若一意議和，則和戰常在彼。靖康以來，分 為兩事，可為鑑戒。”帝因從容語武備日：“今養兵已二十萬有奇。”同曰：“未聞二十萬兵而畏人 者也。”②常同敢於當面揭皇帝的短，洵為有膽，而在外交問題上，清照同樣敢於 同趙構針鋒相對。在吏部員外郎魏良臣，閣門宣贊舍人王繪，辭往金國軍前通問時，趙構向他們再次重申了其一貫屈膝讓步之策：“卿等此行，不須與 人計較言語，卑詞厚禮，歲幣、歲貢之類不須較。”③而清照卻對此冷嘲熱諷：“土地非所惜，玉帛如塵泥。誰當可將命，幣厚辭益卑!”④但可悲的是她作 為一個在朝政國是方面沒有任何發言權的女子，其見解再正確又有什麼用?
在時人眼裡，她很可能只是一個心高命薄、名重言輕的“無嗣”的嫠婦而已， 她只有做一些在當時無足輕重、在某種情況下又可能受到責難的諸如替人撰寫“帖子”之類的應景事體。即便只是作為一個有才華的文學家，這樣的處 境已經使她夠難堪的了，然而她又同時是一個憂國傷亂、蒿目時艱的思想家，護下復位，太后撤簾。
② 周密《武林舊事》卷三，浙江人民出版社 1984 年版。
③ 宋無《西湖》詩。
① 《續資治通鑑》卷一○三。
② 《續資治通鑑》卷一一三。
③ 《續資治通鑑》卷一一四。
④ 李清照《上樞密韓公詩》其一。
豈不更增加了她的苦悶?她謝絕了乘著香車寶馬來相召的酒朋詩侶，而躲到“簾兒底下，聽人笑語”，豈不就是一種與破碎的家國共命運的極深層次上 愛國心理的外化。基於同樣的心理，她必然敏感到作為臨時國都一大勝景的西湖，更是那班不恤國難、只圖苟安享樂者的一大樂園。當年柳永和蘇軾對 西湖之美的誇讚，可以說是他們的一種愛國情操的具體體現，而今清照面對愈加標緻的西湖①啞口無言，則是為一種更加深沉的愛國悃誠所驅遣——西湖 愈美，人們愈留戀，誰還會把抗金報國。收復中原的大事放在心上呢?對於多慮而敏感的清照來說，其“過眼西湖無一句”，有無可能是對下述事件的 先覺和警惕呢?
羅大經《鶴林玉露》卷十三記述了大意是這樣的一段話：在凡有井水飲 處無不歌柳詞的漫長歲月中，金主完顏亮聽到有人歌唱柳永的《望海潮》時，“欣然有慕於‘三秋桂子，十里荷花’，遂起投鞭渡江之志。”雖然完顏亮 的大舉攻宋是在公元 1161 年，是時清照可能已謝世五、六年，但其篡位卻在紹興十九年(公元 1149 年，此時清照尚健在，還在教韓玉父學詩，並擬以其 學傳孫小姐)，對於這個嗜殺成性、亂倫敗德的篡逆者的種種罪孽和野心，清照是可以有所耳聞的，當年完顏亮的從祖父正是因為對於宋朝，特別是汴 京的物華天寶的艷羨，使他產生了南侵之意，如今臨安的西湖美景，誘其“遂起投鞭渡江之志”，從一定意義上說是符合其侵略邏輯的。完顏亮所謂投鞭 之志的從產生到正式出兵南侵，無疑要有一個相當長的過程，這段時間正是李清照的愛國情愫由強化到深化的過程。她之所以言不及西湖，除了擔心國 人把它當作銷金鍋兒，還當同時擔心它可能和汴京的諸多勝景一樣重蹈覆轍。這是一種多麼深重的愛國心事!對於這種心事，只有具備同樣心志的岳 飛才能理解。
(二)
近“污泥”而不染為筆者所始料不及的是，在本書寫作過程中竟遇到了一個極為棘手的問 題，即本評傳的傳主和與她心心相印，美名遠揚的歷史人物岳飛，竟與另一位臭名昭著的歷史人物秦檜有著兩種絕然不同的關聯。岳飛和秦檜的關係盡 人皆知，後者是殺害前者的千古罪人。岳飛最終化作民族的忠魂，而秦檜則成了長跪在他墳前的鐵鑄的佞人，故岳、秦的關係徑渭分明，無庸贅言。而 一言難盡則又須作出回答的是李清照和秦檜究竟有沒有關係，如有，到底是一種什麼關係?以往人們出於一種極為善良的動機，不願把李清照這樣一個 高尚純潔的名字和千夫所指的秦檜聯繫在一起，所以對他們之間實際存在的親戚關係和必然的社會交往，採取了迴避的辦法，而這方面的始作俑者又當 是《宋史·李格非傳》的作者。元人脫脫和阿魯圖雖是《宋史》編纂者的先後領銜人，而《李格非傳》則不一定具體出自他們之手。看來此傳的作者到 底是誰很難深究，似亦無須深究，需要追究的是其對李格非的態度如何，因為這會同時涉及到其對格非妻、女的態度。一言以蔽之，《李格非傳》的作 者是把他的傳主作為完人①加以描述的，而從其對某種材料的或“筆”，或“削”
中，亦可體味出其對格非妻的回護態度，如云：“妻王氏，拱辰孫女，亦善① 趙構曾指令保護、疏浚西湖。
① 這在本書第二章的有關李格非的段落作了較充分地評述。
② 蘇軾《飲湖上初晴後雨》二首其一。
① 建炎是宋高宗的年號，公元 1127 年 5 月至 1130 年 12 月。建炎三年三月，扈從官苗傅、劉正彥等發動兵變，謂趙構不當即大位，並請隆祐太后同聽政。改建炎三年為明受元年。後在朱勝非、張浚、韓世忠等勤四序總宜，杭人亦無時而不游……日糜金錢，靡有紀極，故杭諺有‘銷金鍋 兒’之號”②。這段記載雖出自後於清照的學者之手，作者入元後所作筆記《武林舊事》清照自然無緣讀到，但其所記武林(臨安)之舊事，說不定有些正 為清照所耳聞目睹，特別是把西湖稱為“銷金鍋兒”的“杭諺”，無疑是出自宋人之口;再如元人的詩句：“戀著銷金鍋子暖，龍沙忘了兩宮寒”③，嘲 諷的不是元人是宋人，而這位“宋人”還不是別的什麼人，正是宋高宗趙構，其對杭州的屬意雖隱而不言，卻由來已久。早在建炎三年兵變前夕，集英殿 修撰、提舉杭州洞霄宮衛膚敏在駐蹕問題上，嘗應詔侃侃而談：餘杭地狹人稠，區區一隅，終非可都之地，自古帝王未有作都者，惟錢氏節度二浙而竊居之， 蓋不得已也。今陛下巡幸，乃欲居之，其地深遠狹隘，欲以號今四方，恢復中原，難矣。前年冬，大 駕將巡於東也，臣固嘗三次以建康為請，蓋倚山帶江，實王者之都，可以控扼險阻，以建不拔之基。
陛下不狩於建康而狩維揚，所以致今日之警也。為今之計， 莫若暫圖少安於錢塘，徐詣建康。然長江 數千里，皆當守備。
對這一剴切中理之論，趙構雖無由反對，甚至被史家認為“上頗納其言”
①，但四個月後的建炎三年七月，杭州升為臨安府，成了實際上南宋王朝的“汴 京”。雖然在駐蹕之類的朝廷要事上，當時沒有誰會顧及清照有何見解，但今天，在我們把她作為思想家加以審視時，令人吃驚的是，不僅在這一問題 上，在與此相關的戰和、外交等問題上，在本章開頭所評析的清照“上詩”，簡直與下列這則忠草之言異口同聲：殿中侍御史常同言：“先振國威，則和戰常在我;若一意議和，則和戰常在彼。靖康以來，分 為兩事，可為鑑戒。”帝因從容語武備日：“今養兵已二十萬有奇。”同曰：“未聞二十萬兵而畏人 者也。”②常同敢於當面揭皇帝的短，洵為有膽，而在外交問題上，清照同樣敢於 同趙構針鋒相對。在吏部員外郎魏良臣，閣門宣贊舍人王繪，辭往金國軍前通問時，趙構向他們再次重申了其一貫屈膝讓步之策：“卿等此行，不須與 人計較言語，卑詞厚禮，歲幣、歲貢之類不須較。”③而清照卻對此冷嘲熱諷：“土地非所惜，玉帛如塵泥。誰當可將命，幣厚辭益卑!”④但可悲的是她作 為一個在朝政國是方面沒有任何發言權的女子，其見解再正確又有什麼用?
在時人眼裡，她很可能只是一個心高命薄、名重言輕的“無嗣”的嫠婦而已， 她只有做一些在當時無足輕重、在某種情況下又可能受到責難的諸如替人撰寫“帖子”之類的應景事體。即便只是作為一個有才華的文學家，這樣的處 境已經使她夠難堪的了，然而她又同時是一個憂國傷亂、蒿目時艱的思想家，護下復位，太后撤簾。
② 周密《武林舊事》卷三，浙江人民出版社 1984 年版。
③ 宋無《西湖》詩。
① 《續資治通鑑》卷一○三。
② 《續資治通鑑》卷一一三。
③ 《續資治通鑑》卷一一四。
④ 李清照《上樞密韓公詩》其一。
豈不更增加了她的苦悶?她謝絕了乘著香車寶馬來相召的酒朋詩侶，而躲到“簾兒底下，聽人笑語”，豈不就是一種與破碎的家國共命運的極深層次上 愛國心理的外化。基於同樣的心理，她必然敏感到作為臨時國都一大勝景的西湖，更是那班不恤國難、只圖苟安享樂者的一大樂園。當年柳永和蘇軾對 西湖之美的誇讚，可以說是他們的一種愛國情操的具體體現，而今清照面對愈加標緻的西湖①啞口無言，則是為一種更加深沉的愛國悃誠所驅遣——西湖 愈美，人們愈留戀，誰還會把抗金報國。收復中原的大事放在心上呢?對於多慮而敏感的清照來說，其“過眼西湖無一句”，有無可能是對下述事件的 先覺和警惕呢?
羅大經《鶴林玉露》卷十三記述了大意是這樣的一段話：在凡有井水飲 處無不歌柳詞的漫長歲月中，金主完顏亮聽到有人歌唱柳永的《望海潮》時，“欣然有慕於‘三秋桂子，十里荷花’，遂起投鞭渡江之志。”雖然完顏亮 的大舉攻宋是在公元 1161 年，是時清照可能已謝世五、六年，但其篡位卻在紹興十九年(公元 1149 年，此時清照尚健在，還在教韓玉父學詩，並擬以其 學傳孫小姐)，對於這個嗜殺成性、亂倫敗德的篡逆者的種種罪孽和野心，清照是可以有所耳聞的，當年完顏亮的從祖父正是因為對於宋朝，特別是汴 京的物華天寶的艷羨，使他產生了南侵之意，如今臨安的西湖美景，誘其“遂起投鞭渡江之志”，從一定意義上說是符合其侵略邏輯的。完顏亮所謂投鞭 之志的從產生到正式出兵南侵，無疑要有一個相當長的過程，這段時間正是李清照的愛國情愫由強化到深化的過程。她之所以言不及西湖，除了擔心國 人把它當作銷金鍋兒，還當同時擔心它可能和汴京的諸多勝景一樣重蹈覆轍。這是一種多麼深重的愛國心事!對於這種心事，只有具備同樣心志的岳 飛才能理解。
(二)
近“污泥”而不染為筆者所始料不及的是，在本書寫作過程中竟遇到了一個極為棘手的問 題，即本評傳的傳主和與她心心相印，美名遠揚的歷史人物岳飛，竟與另一位臭名昭著的歷史人物秦檜有著兩種絕然不同的關聯。岳飛和秦檜的關係盡 人皆知，後者是殺害前者的千古罪人。岳飛最終化作民族的忠魂，而秦檜則成了長跪在他墳前的鐵鑄的佞人，故岳、秦的關係徑渭分明，無庸贅言。而 一言難盡則又須作出回答的是李清照和秦檜究竟有沒有關係，如有，到底是一種什麼關係?以往人們出於一種極為善良的動機，不願把李清照這樣一個 高尚純潔的名字和千夫所指的秦檜聯繫在一起，所以對他們之間實際存在的親戚關係和必然的社會交往，採取了迴避的辦法，而這方面的始作俑者又當 是《宋史·李格非傳》的作者。元人脫脫和阿魯圖雖是《宋史》編纂者的先後領銜人，而《李格非傳》則不一定具體出自他們之手。看來此傳的作者到 底是誰很難深究，似亦無須深究，需要追究的是其對李格非的態度如何，因為這會同時涉及到其對格非妻、女的態度。一言以蔽之，《李格非傳》的作 者是把他的傳主作為完人①加以描述的，而從其對某種材料的或“筆”，或“削”
中，亦可體味出其對格非妻的回護態度，如云：“妻王氏，拱辰孫女，亦善① 趙構曾指令保護、疏浚西湖。
① 這在本書第二章的有關李格非的段落作了較充分地評述。