第114頁
但是我不能這麼做，因為我恰好知道事情的來龍去脈。就好像你知道某個丈夫與前妻分手，另娶新婦，其最早的根源在於他寒微時，前妻每天譏諷有加，而你又知道，前妻之所以不滿意於他寒微的丈夫，又是因為這次婚姻是一個外界半強加的產物。你很難同情哪個人，但你又很難責怪哪個人，生活就是一系列偶然事件串成的必然結果，是一系列一念之差累積成的殊途同歸，歷史也是如此。
所以要想真正理解始元六年的那場辯論，還得把來龍去脈說個清楚。
來龍就是先秦。雖然人們總是先秦先秦地叫著，把上千年的歷史，用一個十五年壽命二世而亡的朝代，加個前綴來表示，就好像秦朝以前的那一長串，不過是小朋友入學前的學前班，其意義只在於給後面的那些如雷貫耳的朝代打好基礎——而且是可有可無的基礎。但是他們卻忘記了——也許是被故意忽略了，那是一段上千年的歷史，其演進相當於西方從中世紀到世界大戰的全部，重要程度也與之相當。
歷史上最典型的封建社會有四個，一個是中世紀的西歐，一個是中世紀的日本，一個是美洲的阿茲特克帝國，還有一個是中國的西周到春秋時期。它們的社會結構非常相似，當然，除了被人為打斷的日本和阿茲特克之外，中國和西歐的發展歷程也極為相似，列國戰爭，君權坐大，貴族消亡，土地私有，處士橫議，商人亂政，樂壞禮崩。所不同的是，一個走向統一，另一個走向大航海時代，各保其領地。這個歧路是中西方文明最大的分野，造就了後來華夏兩千年的輝煌，但也造就了規律性的治亂循環，甚至於幾乎萬劫不復。
所以這一卷有三分之一的篇幅用在西周到秦統一前的這段歷史。封建制度之建立和消亡，大國崛起之夢想和幻滅，又為其主要的線索。這是鹽鐵辯論的第一背景，畢竟當年的儒法，分別為封建制度之擁護者和反對者。可笑的是，明明是封建制度與郡縣制度的論戰，今人卻屢屢說什麼封建制與奴隸制的論爭，說什麼法家是擁護新興的封建制度，說什麼儒家希望復辟奴隸制，還說什麼孔子是奴隸主貴族，卻不想想，孔子的奴隸在哪裡？孔子時代的奴隸市場在哪裡？孔子時代的奴隸來源在哪裡？孔子時代的奴隸價格又在哪裡？張冠李戴如此，又怎麼能理解鹽鐵論戰的雙方呢，不過是以己之昏昏，使人昭昭罷了。
接下來又有三分之一的篇幅用於從秦皇到漢武這一百餘年的歷史。比起前面的千年，不算很長，比起後面的兩千年，更是驚鴻一瞥。但是其重要程度卻毫不亞於其前後。
近人每說西人東來，是三千年未有之大變局。其實他們錯了，從秦皇到漢武這一變，也是中國千年未有之大變局。
這一段時期，早熟的中國文明，在嘗試了史上最早的成熟封建制度之後，又嘗試了史上最早的軍國主義，接下來，又有史上最早的自由主義經濟，以及史上最早的凱恩斯主義。
從這一段時間的文章標題大概也能看出華夏文明在這段時間的狂飆激進，什麼《新時代之來臨》，什麼《私有化，私有化》，什麼《美麗新世界》，什麼《童年的終結》，什麼《兩千年前的南北戰爭》，什麼《自由主義經濟之殤》，什麼《國進民退》，什麼《中國模式》。
在行文線索方面，政治力量的對比是比較重要的一個。因為制度不是設計出來的，而是演進出來的，文明不是創造出來的，而是生長出來的。從秦皇到漢武的演變，力量的升降和消長，極為重要。正如現代國家通常需要一個強大的能左右政局的市民階層支撐，否則，無論引進位度也好，引進設備也好，都是一層皮相，骨子裡還是那個中古社會。力量，首先是力量，左右著制度演進的結果——如果不是決定的話。均衡導致民主，失衡導致專制，極度失衡導致獨裁，獨裁不可多得，民主尤為難得，而專制則常有。所以民主是個意外，它就像你拿一隻雞蛋放在桌子上，它恰好立起來了一樣。
所以雖然總有人說，鹽鐵論的雙方如果賢良文學贏了就好了，又總有人說，如果御史大夫贏了就好了，但我從來沒有盼望過哪一方會贏。因為他們也許能決定辯論的結果，卻決定不了歷史發展的結果，歷史就是那樣發展的，它就是那個樣子的，它無法假設。正如一千年後的另一場論戰，我無法說，如果王安石變法成功了就好了。
最後又有三分之一的篇幅用於那場辯論的完整介紹。
之所以終於選擇了完整介紹，而不是撮其精，取其要，就像我曾經對先秦的諸子們做的那樣。是因為我對這本書讀得越多，就越覺得，自己無法代替他們說話。如果我真的那麼做了，那麼我將和其他那些一邊倒的談論者一樣，把介紹別人的思想變成了推銷自己的理論，別人無非是證明自己理論的道具。
漢以後的人，十個裡面有八個，是支持賢良文學的。原因比較簡單，平頭百姓有幾個喜歡加稅而不是減稅，公司職員有幾個喜歡泰羅制管理而不是溫情管理。而近代以來的人，十個裡面又有八個，是支持御史大夫的。原因也比較簡單，因為御史大夫是主張打匈奴的，因為御史大夫又是主張法治的，雖然彼匈奴不是此倭寇，雖然彼法治也跟此法治不沾什麼邊，但聽著舒服。所以以前是東風壓倒西風，現在又是西風壓倒東風。
所以要想真正理解始元六年的那場辯論，還得把來龍去脈說個清楚。
來龍就是先秦。雖然人們總是先秦先秦地叫著，把上千年的歷史，用一個十五年壽命二世而亡的朝代，加個前綴來表示，就好像秦朝以前的那一長串，不過是小朋友入學前的學前班，其意義只在於給後面的那些如雷貫耳的朝代打好基礎——而且是可有可無的基礎。但是他們卻忘記了——也許是被故意忽略了，那是一段上千年的歷史，其演進相當於西方從中世紀到世界大戰的全部，重要程度也與之相當。
歷史上最典型的封建社會有四個，一個是中世紀的西歐，一個是中世紀的日本，一個是美洲的阿茲特克帝國，還有一個是中國的西周到春秋時期。它們的社會結構非常相似，當然，除了被人為打斷的日本和阿茲特克之外，中國和西歐的發展歷程也極為相似，列國戰爭，君權坐大，貴族消亡，土地私有，處士橫議，商人亂政，樂壞禮崩。所不同的是，一個走向統一，另一個走向大航海時代，各保其領地。這個歧路是中西方文明最大的分野，造就了後來華夏兩千年的輝煌，但也造就了規律性的治亂循環，甚至於幾乎萬劫不復。
所以這一卷有三分之一的篇幅用在西周到秦統一前的這段歷史。封建制度之建立和消亡，大國崛起之夢想和幻滅，又為其主要的線索。這是鹽鐵辯論的第一背景，畢竟當年的儒法，分別為封建制度之擁護者和反對者。可笑的是，明明是封建制度與郡縣制度的論戰，今人卻屢屢說什麼封建制與奴隸制的論爭，說什麼法家是擁護新興的封建制度，說什麼儒家希望復辟奴隸制，還說什麼孔子是奴隸主貴族，卻不想想，孔子的奴隸在哪裡？孔子時代的奴隸市場在哪裡？孔子時代的奴隸來源在哪裡？孔子時代的奴隸價格又在哪裡？張冠李戴如此，又怎麼能理解鹽鐵論戰的雙方呢，不過是以己之昏昏，使人昭昭罷了。
接下來又有三分之一的篇幅用於從秦皇到漢武這一百餘年的歷史。比起前面的千年，不算很長，比起後面的兩千年，更是驚鴻一瞥。但是其重要程度卻毫不亞於其前後。
近人每說西人東來，是三千年未有之大變局。其實他們錯了，從秦皇到漢武這一變，也是中國千年未有之大變局。
這一段時期，早熟的中國文明，在嘗試了史上最早的成熟封建制度之後，又嘗試了史上最早的軍國主義，接下來，又有史上最早的自由主義經濟，以及史上最早的凱恩斯主義。
從這一段時間的文章標題大概也能看出華夏文明在這段時間的狂飆激進，什麼《新時代之來臨》，什麼《私有化，私有化》，什麼《美麗新世界》，什麼《童年的終結》，什麼《兩千年前的南北戰爭》，什麼《自由主義經濟之殤》，什麼《國進民退》，什麼《中國模式》。
在行文線索方面，政治力量的對比是比較重要的一個。因為制度不是設計出來的，而是演進出來的，文明不是創造出來的，而是生長出來的。從秦皇到漢武的演變，力量的升降和消長，極為重要。正如現代國家通常需要一個強大的能左右政局的市民階層支撐，否則，無論引進位度也好，引進設備也好，都是一層皮相，骨子裡還是那個中古社會。力量，首先是力量，左右著制度演進的結果——如果不是決定的話。均衡導致民主，失衡導致專制，極度失衡導致獨裁，獨裁不可多得，民主尤為難得，而專制則常有。所以民主是個意外，它就像你拿一隻雞蛋放在桌子上，它恰好立起來了一樣。
所以雖然總有人說，鹽鐵論的雙方如果賢良文學贏了就好了，又總有人說，如果御史大夫贏了就好了，但我從來沒有盼望過哪一方會贏。因為他們也許能決定辯論的結果，卻決定不了歷史發展的結果，歷史就是那樣發展的，它就是那個樣子的，它無法假設。正如一千年後的另一場論戰，我無法說，如果王安石變法成功了就好了。
最後又有三分之一的篇幅用於那場辯論的完整介紹。
之所以終於選擇了完整介紹，而不是撮其精，取其要，就像我曾經對先秦的諸子們做的那樣。是因為我對這本書讀得越多，就越覺得，自己無法代替他們說話。如果我真的那麼做了，那麼我將和其他那些一邊倒的談論者一樣，把介紹別人的思想變成了推銷自己的理論，別人無非是證明自己理論的道具。
漢以後的人，十個裡面有八個，是支持賢良文學的。原因比較簡單，平頭百姓有幾個喜歡加稅而不是減稅，公司職員有幾個喜歡泰羅制管理而不是溫情管理。而近代以來的人，十個裡面又有八個，是支持御史大夫的。原因也比較簡單，因為御史大夫是主張打匈奴的，因為御史大夫又是主張法治的，雖然彼匈奴不是此倭寇，雖然彼法治也跟此法治不沾什麼邊，但聽著舒服。所以以前是東風壓倒西風，現在又是西風壓倒東風。