第115頁
之所以人們更喜歡一邊倒，還有個原因是，我們習慣於尋找標準答案很久了。小時候，我們相信所有的問題，都有一個標準答案，那個標準答案掌握在老師那裡。長大後，我們相信所有的問題，也都有一個正確的解決方法，那個正確的解決方法，掌握在政治家那裡。但是，真的有嗎？
西方的政壇里充滿著形形色色的兩黨，他們互相攻擊。而中國的歷史裡也充滿著各種各樣的兩黨，什麼唐朝的牛李，什麼宋朝的新舊，他們都以為自己才是最最最正確的那一個，而對方是禍害國家的。但是，真的是那樣嗎？
所以，這裡並沒有偏向於任何一方，而只是把他們要說的話，說出來。而他們的確也說了很多很多，他們討論的內容，大多在後世的各種廷爭、輿論、風評中見到。在後世，也常常能見到賢良文學和御史大夫的影子。
賢良文學和御史大夫之爭，常常被稱為儒法之爭。但是御史大夫的總後台漢武帝，又是第一個“廢黜百家，獨尊儒術”的，所以又有人說，這是醇儒和雜儒之爭。還有人說，後來宣帝說過，漢朝本來就是王霸道雜之，外儒內法，所以又有人說，這還是儒法之爭，或者是王霸之爭。其實從雙方引用的經典來看，賢良文學以孔孟的為多，其次為老子，再次為莊子，荀子的幾乎沒有，的確算得上醇儒。御史大夫的呢，有孔子的，有韓非子的，有鄒衍的，而最多的，似乎卻是管子，的確很雜。但是御史大夫又常常對孔子譏諷有加，而且常常把孔墨並稱，意指孔墨為一路貨色，又意指賢良文學即是孔，也似墨。所以這真是一筆糊塗帳。也許另一種說法，理想主義與實用主義之爭，更貼切些。
現在人多喜歡一邊倒地挺御史大夫，除了其主張富國強兵，其主張打匈奴，其主張法治之外，還有對賢良文學的反感，認為其百無一用，當不得真，或者說——腐儒。但是賢良文學的大同社會固然如海市蜃樓，御史大夫的富國強兵，最終也不過是夢幻泡影，其間原因，可以從經濟學角度找到。而從另一個角度說，賢良文學以民間身份登朝廷之上，直指時弊，直斥公卿，不隱喻，不影射，不避諱，這份膽色，千載之下，尤叫人想望。腐儒也罷，醇儒也好，都不是兩千載以下那些犬儒有資格嘲笑的。
不過賢良文學醇則醇矣，他們固然不似叔孫通那麼見風使舵，但也的確與孔孟們大異。它的醇，與其說是醇於孔孟的舊儒家，倒不如說是醇於董仲舒的新儒家。儒家實際上已經變了，因為權力不僅收編了資本，也將整編思想。儒家通過對經典的重新解釋改變了先秦處處碰壁的命運，迎來了儒家全面復興的時代，卻也將面臨一場新的變動。重新解釋，不可能只有一次，新的爭論即將開始，在那個《通經致用的年代》。
跋
本來是用不上這段話的。
只是因為這一卷實在是太長，長到了如果印成一本書，就會厚得非常不像話——當然價錢有可能也會貴得不像話。
結果自然就是刪減。至於刪減方案，則有兩個。一個是刪前面的，即主要刪“往事”的部分，另一個刪後面的，即主要刪“鹽鐵”的部分，最終考慮到願意讀“往事”的人，要遠多於願意為“鹽鐵”花大價錢的人，所以採取了第二個方案。畢竟，都什麼年代了，鹽和鐵都不應該算是特別值錢的東西了——至少沒有“往事”值錢。
還有一個原因就是，“往事”的部分內容很豐富，有關於封建郡縣的分別——這個和很多人讀過的歷史不盡相同，有從封建城邦時代，到大國崛起時代，再到中央集權時代的發展歷程，還有中西方同樣的處於封建解體期，命運卻大不相同的原因，還有中國史上最早的國家主義，最早的自由主義經濟，以及最早的國進民退。總之，有非常多的內容，而它們，你很難從另外一本書，或兩本書里讀到。但“鹽鐵”的部分，則基本上是辯論，一場又一場的辯論，雖然無論對於提高辯論水平，還是純粹一睹前人風采，還是了解古人如何討論國事，都大有裨益，而這也正是我把它寫出來的初衷。但是——總會有一個但是的，想割捨，也總能找到一個理由或藉口的——四十場左右的辯論，比起狂飆激進的數百年的世道遷移，分量還是弱了點。
第三個原因就是，前面寫作的時候，都是環環相接，真要大刪“往事”的部分，難免留下斧鑿之痕，甚或有莫名其妙之處。但刪“鹽鐵”的部分，就基本上沒有這方面的擔憂了，主要議題都得到保留，場數也有十場之多，次要的或重複的議題，拿掉也影響不了大局。何況，有興趣的人，甚至可以通過閱讀原著來了解，一本書就夠了。當然，也可以到網上翻看帖子，或博文。
最後一個原因就是，這個方案，也是我妻子極力贊成的，也就是說，如果她是讀者，她更寧願看到這個結果。這本書在寫作過程中，頗得她之力，即使說些堂皇的話，把這本書獻給誰誰誰，感謝誰誰誰提供過的幫助，也不算為過，那麼在這件事上，尊重一下她的意見——何況又有其他的理由——也實在是沒什麼說不過去的。
總之，就是這樣了。雖然多少有些不舍，又雖然刪減之後仍然不會太短，但也就是這樣了。儘管刪過，我仍然希望它是一個完整的東西，是我能拿得出手的，最好的東西。當然，如果有可能的話，我更希望它是一個更好的東西。
西方的政壇里充滿著形形色色的兩黨，他們互相攻擊。而中國的歷史裡也充滿著各種各樣的兩黨，什麼唐朝的牛李，什麼宋朝的新舊，他們都以為自己才是最最最正確的那一個，而對方是禍害國家的。但是，真的是那樣嗎？
所以，這裡並沒有偏向於任何一方，而只是把他們要說的話，說出來。而他們的確也說了很多很多，他們討論的內容，大多在後世的各種廷爭、輿論、風評中見到。在後世，也常常能見到賢良文學和御史大夫的影子。
賢良文學和御史大夫之爭，常常被稱為儒法之爭。但是御史大夫的總後台漢武帝，又是第一個“廢黜百家，獨尊儒術”的，所以又有人說，這是醇儒和雜儒之爭。還有人說，後來宣帝說過，漢朝本來就是王霸道雜之，外儒內法，所以又有人說，這還是儒法之爭，或者是王霸之爭。其實從雙方引用的經典來看，賢良文學以孔孟的為多，其次為老子，再次為莊子，荀子的幾乎沒有，的確算得上醇儒。御史大夫的呢，有孔子的，有韓非子的，有鄒衍的，而最多的，似乎卻是管子，的確很雜。但是御史大夫又常常對孔子譏諷有加，而且常常把孔墨並稱，意指孔墨為一路貨色，又意指賢良文學即是孔，也似墨。所以這真是一筆糊塗帳。也許另一種說法，理想主義與實用主義之爭，更貼切些。
現在人多喜歡一邊倒地挺御史大夫，除了其主張富國強兵，其主張打匈奴，其主張法治之外，還有對賢良文學的反感，認為其百無一用，當不得真，或者說——腐儒。但是賢良文學的大同社會固然如海市蜃樓，御史大夫的富國強兵，最終也不過是夢幻泡影，其間原因，可以從經濟學角度找到。而從另一個角度說，賢良文學以民間身份登朝廷之上，直指時弊，直斥公卿，不隱喻，不影射，不避諱，這份膽色，千載之下，尤叫人想望。腐儒也罷，醇儒也好，都不是兩千載以下那些犬儒有資格嘲笑的。
不過賢良文學醇則醇矣，他們固然不似叔孫通那麼見風使舵，但也的確與孔孟們大異。它的醇，與其說是醇於孔孟的舊儒家，倒不如說是醇於董仲舒的新儒家。儒家實際上已經變了，因為權力不僅收編了資本，也將整編思想。儒家通過對經典的重新解釋改變了先秦處處碰壁的命運，迎來了儒家全面復興的時代，卻也將面臨一場新的變動。重新解釋，不可能只有一次，新的爭論即將開始，在那個《通經致用的年代》。
跋
本來是用不上這段話的。
只是因為這一卷實在是太長，長到了如果印成一本書，就會厚得非常不像話——當然價錢有可能也會貴得不像話。
結果自然就是刪減。至於刪減方案，則有兩個。一個是刪前面的，即主要刪“往事”的部分，另一個刪後面的，即主要刪“鹽鐵”的部分，最終考慮到願意讀“往事”的人，要遠多於願意為“鹽鐵”花大價錢的人，所以採取了第二個方案。畢竟，都什麼年代了，鹽和鐵都不應該算是特別值錢的東西了——至少沒有“往事”值錢。
還有一個原因就是，“往事”的部分內容很豐富，有關於封建郡縣的分別——這個和很多人讀過的歷史不盡相同，有從封建城邦時代，到大國崛起時代，再到中央集權時代的發展歷程，還有中西方同樣的處於封建解體期，命運卻大不相同的原因，還有中國史上最早的國家主義，最早的自由主義經濟，以及最早的國進民退。總之，有非常多的內容，而它們，你很難從另外一本書，或兩本書里讀到。但“鹽鐵”的部分，則基本上是辯論，一場又一場的辯論，雖然無論對於提高辯論水平，還是純粹一睹前人風采，還是了解古人如何討論國事，都大有裨益，而這也正是我把它寫出來的初衷。但是——總會有一個但是的，想割捨，也總能找到一個理由或藉口的——四十場左右的辯論，比起狂飆激進的數百年的世道遷移，分量還是弱了點。
第三個原因就是，前面寫作的時候，都是環環相接，真要大刪“往事”的部分，難免留下斧鑿之痕，甚或有莫名其妙之處。但刪“鹽鐵”的部分，就基本上沒有這方面的擔憂了，主要議題都得到保留，場數也有十場之多，次要的或重複的議題，拿掉也影響不了大局。何況，有興趣的人，甚至可以通過閱讀原著來了解，一本書就夠了。當然，也可以到網上翻看帖子，或博文。
最後一個原因就是，這個方案，也是我妻子極力贊成的，也就是說，如果她是讀者，她更寧願看到這個結果。這本書在寫作過程中，頗得她之力，即使說些堂皇的話，把這本書獻給誰誰誰，感謝誰誰誰提供過的幫助，也不算為過，那麼在這件事上，尊重一下她的意見——何況又有其他的理由——也實在是沒什麼說不過去的。
總之，就是這樣了。雖然多少有些不舍，又雖然刪減之後仍然不會太短，但也就是這樣了。儘管刪過，我仍然希望它是一個完整的東西，是我能拿得出手的，最好的東西。當然，如果有可能的話，我更希望它是一個更好的東西。