第100頁
所以鬧來鬧去，六十多個賢良文學，實際上就是六十多個儒生組織的儒家團隊。
有同學就要說了，漢初不是也有個儒家團隊給道家一個蓋公給打敗了麼？這位同學有所不知，此一時，彼一時。那個儒家團隊雖然有一百多個人，可沒個主心骨，東說一套西說一套，也不知道哪套歸哪套，自己都服不了自己，怎麼能服人？可現在不同，六十多個儒生，有了自己唯一的精神領袖，那個人就是董仲舒。董仲舒把儒家帶到了一個新的高度，對秦皇統一以來的新形勢，做了全新的解釋，並且提出了全新的政治理想和施政方針。新的解釋就是天人感應，新的政治理想就是王道，新的施政方針就是以德治國，再具體一點，就是春秋決獄，禹貢治水，等等等等。
對於武帝的財政政策，董仲舒根據自己的德治而非法治，王道而非霸道的儒家觀點，認為鹽鐵專賣是不應當的，朝廷官府不應該與民爭利。他的理由與洋人亞當·斯密不同，不是說與民爭利會影響經濟的長久發展，而是說與民爭利會造成一個人人爭利的壞社會，而不是一個人人謙讓的好社會。
是的，這六十多個賢良文學組織的反方辯論團隊，雖然除賢良中的魏相，文學中有幾個有名無姓的之外，基本上都沒有留下名字，可心還是很齊的。有精神領袖董仲舒，有政治綱領，而且還分成賢良和文學兩個階層，前者出身“長安豪富民”，有地位有政治經驗，後者出身平民，有廣泛代表性。所以算是一個高效的團隊。
強大而力量要打上折扣的正方，不強大但卻團結一致的反方，結果就是雖然在朝廷上辯論，雖然正方是輔政大臣桑弘羊帶的官方團隊，卻打出了一場勢均力敵的口水仗。
反方一上場，就拋出了一個觀點，“請罷鹽鐵”，不要“與民爭利”。那麼其理由又是什麼，而正方又將如何應答呢？
77．務實與務虛
三十年後，沒有人能記得那場大辯論一共進行了幾天，進行了幾場。但是三十年後的一本書，據說是根據當時會議記錄整理出來的一本書，卻有整整十卷，六十節。
說是十卷，內容卻都是連的，好像是一群話癆子，口若懸河口乾舌燥口水橫飛地說了整整十卷書。可你說是只搞了一場吧，把那十卷東西你來念念看，口乾舌燥不說，要花多久才能念完？再說啦，打口水仗費心費力，要抓漏洞，找證據，針鋒相對，據理力爭，內容還極為豐富，內政外交軍事政治經濟無所不包，可不比搖頭晃腦念書。一節辯論就好比一節籃球比賽，再厲害的人能六十節比賽一口氣打下來？
所以也有可能像今天的總統電視辯論似的，搞了好幾場，那麼一共搞了幾場？古人不知道，也不想知道，咱們當然也不必知道，姑妄言之，姑妄信之，既然是十卷書，就當是十場好啦，還是一場場地看他們都是如何打口水仗吧。
第一場是反方開始發言的。
反方一上場，就拋出了一個觀點，“願罷鹽，鐵，酒榷，均輸”，理由是什麼呢？
理由是治國者，要有一顆仁慈的心，有了仁慈的心，治國就不再是治國，而是治心。不要動不動就談錢，最討厭人家談錢，談錢傷感情。談錢都不好，何況是撈錢，統治者天天想著辦法撈錢，你讓老百姓怎麼安居樂業，怎麼知書達理？你看你們搞的，天天就談財政收入增長多少多少，結果搞得全國上下都在撈錢，人心浮躁，人人缺乏安全感，人人都在想辦法撈錢，想辦法從別人那裡多賺一點。沒人願意種地，因為種地不來錢哪，沒人願意守禮，因為守禮不值錢哪，沒有人願意愛別人，因為不知道愛多少錢一斤哪，紅豆生南國是很遙遠的事，相思算什麼早無人在意，守著愛怕人笑，還怕人看清，這都是為啥？都是統治者撈錢撈的，都是統治者用撈錢代替治國給鬧的。
而最最要不得的政策，就是鹽鐵酒官營和均輸。為什麼？這是與民爭利啊。為什麼只能由官府來賣鐵賣鹽賣酒？為什麼私人就不能賣？還不是擔心錢都給私人賺去了？錢為什麼非要給官府賺？為什麼要這麼算計？朝廷和官府都這樣算計，你怎麼讓百姓淳樸？你天天算計別人，別人逼也給逼奸了逼壞了。不要怪老百姓變成了刁民，刁民都是逼出來的。
依我看哪，你們這都是輕重不分，本末倒置。啥東西輕？錢輕；啥東西重？仁義最重。啥是本？對於國家來說，糧食就是根本，耕地就是根本，這關係到養活多少人的問題，其他錢多錢少都是末。對社會來說，人心就是根本，人心安定，人民淳樸，其他財政收入，那都是末，有錢就多用點兒，沒錢就少用點兒，打什麼緊？
所以這個鹽鐵酒官營和均輸，一定要停，要快停，要早停，要歇立停。
反方的這個理由很充分，充分到幾乎沒辦法反駁。你能說朝廷沒有與民爭利嗎？你能說現在沒有人心浮躁嗎？但是辯論的技巧就在於從幾乎沒辦法反駁中找出那個反駁點來。
反方的弱點在於太虛，人不能只談戀愛不吃飯，國家不能只談仁義不生產，所以反擊之道在於務實。怎麼務實，從匈奴開始，咱們為啥差錢，為啥要談錢？都是匈奴逼的，都是胡人亡我之心不死。所以正方說啦，你說要罷鹽鐵酒專賣和均輸，罷了之後呢？國家財政沒錢，沒錢發軍餉，讓邊疆的戰士們忍凍挨餓嗎？
有同學就要說了，漢初不是也有個儒家團隊給道家一個蓋公給打敗了麼？這位同學有所不知，此一時，彼一時。那個儒家團隊雖然有一百多個人，可沒個主心骨，東說一套西說一套，也不知道哪套歸哪套，自己都服不了自己，怎麼能服人？可現在不同，六十多個儒生，有了自己唯一的精神領袖，那個人就是董仲舒。董仲舒把儒家帶到了一個新的高度，對秦皇統一以來的新形勢，做了全新的解釋，並且提出了全新的政治理想和施政方針。新的解釋就是天人感應，新的政治理想就是王道，新的施政方針就是以德治國，再具體一點，就是春秋決獄，禹貢治水，等等等等。
對於武帝的財政政策，董仲舒根據自己的德治而非法治，王道而非霸道的儒家觀點，認為鹽鐵專賣是不應當的，朝廷官府不應該與民爭利。他的理由與洋人亞當·斯密不同，不是說與民爭利會影響經濟的長久發展，而是說與民爭利會造成一個人人爭利的壞社會，而不是一個人人謙讓的好社會。
是的，這六十多個賢良文學組織的反方辯論團隊，雖然除賢良中的魏相，文學中有幾個有名無姓的之外，基本上都沒有留下名字，可心還是很齊的。有精神領袖董仲舒，有政治綱領，而且還分成賢良和文學兩個階層，前者出身“長安豪富民”，有地位有政治經驗，後者出身平民，有廣泛代表性。所以算是一個高效的團隊。
強大而力量要打上折扣的正方，不強大但卻團結一致的反方，結果就是雖然在朝廷上辯論，雖然正方是輔政大臣桑弘羊帶的官方團隊，卻打出了一場勢均力敵的口水仗。
反方一上場，就拋出了一個觀點，“請罷鹽鐵”，不要“與民爭利”。那麼其理由又是什麼，而正方又將如何應答呢？
77．務實與務虛
三十年後，沒有人能記得那場大辯論一共進行了幾天，進行了幾場。但是三十年後的一本書，據說是根據當時會議記錄整理出來的一本書，卻有整整十卷，六十節。
說是十卷，內容卻都是連的，好像是一群話癆子，口若懸河口乾舌燥口水橫飛地說了整整十卷書。可你說是只搞了一場吧，把那十卷東西你來念念看，口乾舌燥不說，要花多久才能念完？再說啦，打口水仗費心費力，要抓漏洞，找證據，針鋒相對，據理力爭，內容還極為豐富，內政外交軍事政治經濟無所不包，可不比搖頭晃腦念書。一節辯論就好比一節籃球比賽，再厲害的人能六十節比賽一口氣打下來？
所以也有可能像今天的總統電視辯論似的，搞了好幾場，那麼一共搞了幾場？古人不知道，也不想知道，咱們當然也不必知道，姑妄言之，姑妄信之，既然是十卷書，就當是十場好啦，還是一場場地看他們都是如何打口水仗吧。
第一場是反方開始發言的。
反方一上場，就拋出了一個觀點，“願罷鹽，鐵，酒榷，均輸”，理由是什麼呢？
理由是治國者，要有一顆仁慈的心，有了仁慈的心，治國就不再是治國，而是治心。不要動不動就談錢，最討厭人家談錢，談錢傷感情。談錢都不好，何況是撈錢，統治者天天想著辦法撈錢，你讓老百姓怎麼安居樂業，怎麼知書達理？你看你們搞的，天天就談財政收入增長多少多少，結果搞得全國上下都在撈錢，人心浮躁，人人缺乏安全感，人人都在想辦法撈錢，想辦法從別人那裡多賺一點。沒人願意種地，因為種地不來錢哪，沒人願意守禮，因為守禮不值錢哪，沒有人願意愛別人，因為不知道愛多少錢一斤哪，紅豆生南國是很遙遠的事，相思算什麼早無人在意，守著愛怕人笑，還怕人看清，這都是為啥？都是統治者撈錢撈的，都是統治者用撈錢代替治國給鬧的。
而最最要不得的政策，就是鹽鐵酒官營和均輸。為什麼？這是與民爭利啊。為什麼只能由官府來賣鐵賣鹽賣酒？為什麼私人就不能賣？還不是擔心錢都給私人賺去了？錢為什麼非要給官府賺？為什麼要這麼算計？朝廷和官府都這樣算計，你怎麼讓百姓淳樸？你天天算計別人，別人逼也給逼奸了逼壞了。不要怪老百姓變成了刁民，刁民都是逼出來的。
依我看哪，你們這都是輕重不分，本末倒置。啥東西輕？錢輕；啥東西重？仁義最重。啥是本？對於國家來說，糧食就是根本，耕地就是根本，這關係到養活多少人的問題，其他錢多錢少都是末。對社會來說，人心就是根本，人心安定，人民淳樸，其他財政收入，那都是末，有錢就多用點兒，沒錢就少用點兒，打什麼緊？
所以這個鹽鐵酒官營和均輸，一定要停，要快停，要早停，要歇立停。
反方的這個理由很充分，充分到幾乎沒辦法反駁。你能說朝廷沒有與民爭利嗎？你能說現在沒有人心浮躁嗎？但是辯論的技巧就在於從幾乎沒辦法反駁中找出那個反駁點來。
反方的弱點在於太虛，人不能只談戀愛不吃飯，國家不能只談仁義不生產，所以反擊之道在於務實。怎麼務實，從匈奴開始，咱們為啥差錢，為啥要談錢？都是匈奴逼的，都是胡人亡我之心不死。所以正方說啦，你說要罷鹽鐵酒專賣和均輸，罷了之後呢？國家財政沒錢，沒錢發軍餉，讓邊疆的戰士們忍凍挨餓嗎？