第67頁
由於自身破壞力過大所引起的這種軍事效用的反常減弱明顯地表現了出來，這說明核武器同所有其他武器一樣，完全受同一戰略邏輯的制約。用許多大型聚變核彈頭(例如，使用現有儲備量的十分之一)進行的戰爭，肯定會同先前進行的任何戰爭迥然不同。在遭到毀滅這種結局中，戰爭經濟或戰爭詩篇，戰爭宣傳或戰爭立法，以及人們熟悉的所有其他戰爭附屬現象，都將失去自己的地位。但是也並不存在另一種邏輯。當我們登上大戰略層次時，利用上面通過戰略的技術、戰術、戰役和戰區諸層次探討的邏輯，可以很清楚地闡明那種鬥爭的自我否定現象。
第三部分 結局：大戰略 導言
愛德華·魯特瓦克 [美國]
[出自《戰略——戰爭與和平的邏輯》] 1992
現在我們終於可以探討大戰略了，這是最終結果的最高層次。大戰略也是無時不在的，因為反常邏輯的功能在沒有戰爭的情況下也在起作用，只要使用武力的可能性存在，反常邏輯就會制約著和平時期的國際政治。
在探討前面的從技術到戰區戰略等各戰略層次時，可以信手拈來合適的術語，區別什麼是這個或那個軍事研究機構頒布的規範學說，什麼是感興趣的觀察家為解釋和預測某一層次上的某一現象而進行的實證分析，以及什麼是每一層次本身的客觀現實，它作為戰略的一個部分，無論是否有人觀察到或沒有觀察到這一過程，戰略邏輯都具有制約力。比如，在戰術層次上，陸軍或海軍手冊中為特定環境中的特定類型的部隊規定的戰術(如裝甲部隊城市作戰戰術)；為了鑑定武裝性能，說明戰鬥情況，分辨社會和環境特點的影響而進行的戰術分析；以及戰略的戰術層次本身(無論是否為這一層次規定了戰術行動：這個層次的存在是客觀現實)；這三者之間都存在著顯著的區別。技術層次亦是如此。我們可以明確地把所應用的技術，對方用結果進行的技術分析，以及戰略的技術層次本身區分開來。在戰役層次上，我們也可以輕而易舉地分辨出什麼是戰役方法，諸如“縱深防禦”或“實施針對敵軍事力量的打擊”；什麼是戰役層次上的分析；以及什麼是戰役層次本身——我們發現，它的重要性在於機動戰成分的作用。在高一級的戰區戰略層次上劃分明確的界線則比較困難。例如，只能在“聯盟戰區戰略”和對戰區層次的分析以及戰區戰略層次本身(軍事現象在此層次上備受制約)之間勉強作出區別。
然而，在戰略的最高層次上，我們很難找到合適的術語，區別什麼是某個國家頒布的作為軍事學說的大戰略，或對某國貶稱的大戰略(如“蘇聯的大戰略”)；什麼是作為一個分析研究層次的大戰略，我們可以在此層次上研究國際政治中各有關國家和其它參與國之間的所有關係；以及什麼是作為整個戰略的終結層次的大戰略的客觀現實。三者中，當然只有最後一種大戰略是普遍存在的，而參與國際政治的國家中深思熟慮地制定本國大戰略的廖廖無幾。本篇的目的與以往諸篇一樣，是要揭示大戰略層次上邏輯的內在實質，而不是為美國或任何其它國家提出行動方針。
第十二章 大戰略的範圍
愛德華·魯特瓦克 [美國]
[出自《戰略——戰爭與和平的邏輯》] 1992
國際政治中的戰略
反常邏輯機制中的線性目標
軍備控制問題
如果大家還記得我們曾把戰略描繪成一幢多層大廈，作用和反作用所產生的來回衝擊的波浪使每一層都處於動盪之中，那麼，這最高的一層要比下面各層寬大得多，而任何實際的建築物是不可能有這種情況的。這是因為在大戰略層次上，各較低軍事層次之間的相互作用、協同和衝突，在廣闊的國際政治環境範圍內，對促進國與國非軍事性交往中的相互作用產生了最終的影響。非軍事性的交往包括：正式的外交往來、公共宣傳交流、秘密活動、 [ 註：秘密活動泛指對別國領土進行的所有敵對性侵犯行為(公然的軍事進攻和明目張胆的宣傳除外)，通常分為“隱蔽的政治行為”和“準軍事行動”兩類。第一類包括：未宣布的財政援助、欺騙宣傳、使用滲透進去的特務等；第二類包括：支持本地叛亂分子和使用一切事後可以抵賴的暴力手段(如恫嚇個人和進行大規模作戰)。在顛覆活動中上述兩類秘密行動則兼而有之。 ] 依靠官方和非官方情報所形成的對別國的看法，以及一切不是純私人性質的經濟交易。因此，在這個大得不成比例的頂層上，技術、戰術、戰役和戰區戰略各層次上的最終結果，都要出現在同國與國之間的所有上述活動連續不斷的相互作用之中。而任何一個國家在國內的軍事抉擇都會影響國與國之間的非軍事性交往，反過來這些交往也影響著該國的軍事抉擇。
為了更好地抓住大戰略的動態性質，我們可以把軍事行動之間的相互作用想像成貫通於各層次的垂直方向的水流，把國際間的相互作用想像成水平方向的水流，垂直水流構成戰略的縱向，水平方向的水流構成戰略的橫向，它們在最高層次交匯，構成大戰略。我們可以想像國際交往的河流和支流都來源於中央的一個縱向水流口，但其運動方式是雙向的，違背了流體力學的規律。因為，軍事上的準備和行動，一方面影響著國家的非軍事活動，另一方面亦受國家非軍事活動的影響。
第三部分 結局：大戰略 導言
愛德華·魯特瓦克 [美國]
[出自《戰略——戰爭與和平的邏輯》] 1992
現在我們終於可以探討大戰略了，這是最終結果的最高層次。大戰略也是無時不在的，因為反常邏輯的功能在沒有戰爭的情況下也在起作用，只要使用武力的可能性存在，反常邏輯就會制約著和平時期的國際政治。
在探討前面的從技術到戰區戰略等各戰略層次時，可以信手拈來合適的術語，區別什麼是這個或那個軍事研究機構頒布的規範學說，什麼是感興趣的觀察家為解釋和預測某一層次上的某一現象而進行的實證分析，以及什麼是每一層次本身的客觀現實，它作為戰略的一個部分，無論是否有人觀察到或沒有觀察到這一過程，戰略邏輯都具有制約力。比如，在戰術層次上，陸軍或海軍手冊中為特定環境中的特定類型的部隊規定的戰術(如裝甲部隊城市作戰戰術)；為了鑑定武裝性能，說明戰鬥情況，分辨社會和環境特點的影響而進行的戰術分析；以及戰略的戰術層次本身(無論是否為這一層次規定了戰術行動：這個層次的存在是客觀現實)；這三者之間都存在著顯著的區別。技術層次亦是如此。我們可以明確地把所應用的技術，對方用結果進行的技術分析，以及戰略的技術層次本身區分開來。在戰役層次上，我們也可以輕而易舉地分辨出什麼是戰役方法，諸如“縱深防禦”或“實施針對敵軍事力量的打擊”；什麼是戰役層次上的分析；以及什麼是戰役層次本身——我們發現，它的重要性在於機動戰成分的作用。在高一級的戰區戰略層次上劃分明確的界線則比較困難。例如，只能在“聯盟戰區戰略”和對戰區層次的分析以及戰區戰略層次本身(軍事現象在此層次上備受制約)之間勉強作出區別。
然而，在戰略的最高層次上，我們很難找到合適的術語，區別什麼是某個國家頒布的作為軍事學說的大戰略，或對某國貶稱的大戰略(如“蘇聯的大戰略”)；什麼是作為一個分析研究層次的大戰略，我們可以在此層次上研究國際政治中各有關國家和其它參與國之間的所有關係；以及什麼是作為整個戰略的終結層次的大戰略的客觀現實。三者中，當然只有最後一種大戰略是普遍存在的，而參與國際政治的國家中深思熟慮地制定本國大戰略的廖廖無幾。本篇的目的與以往諸篇一樣，是要揭示大戰略層次上邏輯的內在實質，而不是為美國或任何其它國家提出行動方針。
第十二章 大戰略的範圍
愛德華·魯特瓦克 [美國]
[出自《戰略——戰爭與和平的邏輯》] 1992
國際政治中的戰略
反常邏輯機制中的線性目標
軍備控制問題
如果大家還記得我們曾把戰略描繪成一幢多層大廈，作用和反作用所產生的來回衝擊的波浪使每一層都處於動盪之中，那麼，這最高的一層要比下面各層寬大得多，而任何實際的建築物是不可能有這種情況的。這是因為在大戰略層次上，各較低軍事層次之間的相互作用、協同和衝突，在廣闊的國際政治環境範圍內，對促進國與國非軍事性交往中的相互作用產生了最終的影響。非軍事性的交往包括：正式的外交往來、公共宣傳交流、秘密活動、 [ 註：秘密活動泛指對別國領土進行的所有敵對性侵犯行為(公然的軍事進攻和明目張胆的宣傳除外)，通常分為“隱蔽的政治行為”和“準軍事行動”兩類。第一類包括：未宣布的財政援助、欺騙宣傳、使用滲透進去的特務等；第二類包括：支持本地叛亂分子和使用一切事後可以抵賴的暴力手段(如恫嚇個人和進行大規模作戰)。在顛覆活動中上述兩類秘密行動則兼而有之。 ] 依靠官方和非官方情報所形成的對別國的看法，以及一切不是純私人性質的經濟交易。因此，在這個大得不成比例的頂層上，技術、戰術、戰役和戰區戰略各層次上的最終結果，都要出現在同國與國之間的所有上述活動連續不斷的相互作用之中。而任何一個國家在國內的軍事抉擇都會影響國與國之間的非軍事性交往，反過來這些交往也影響著該國的軍事抉擇。
為了更好地抓住大戰略的動態性質，我們可以把軍事行動之間的相互作用想像成貫通於各層次的垂直方向的水流，把國際間的相互作用想像成水平方向的水流，垂直水流構成戰略的縱向，水平方向的水流構成戰略的橫向，它們在最高層次交匯，構成大戰略。我們可以想像國際交往的河流和支流都來源於中央的一個縱向水流口，但其運動方式是雙向的，違背了流體力學的規律。因為，軍事上的準備和行動，一方面影響著國家的非軍事活動，另一方面亦受國家非軍事活動的影響。