第45頁
已知的只有一點，不管是哪種方式的戰爭，勝利都屬於正確地運用偏正律去把握“主與全”的一方。
是規律不是定式
戰爭是最難說清也最讓人琢磨不定的東西。它需要技術的支撐，但技術並不能代替士氣和謀略；它需要藝術的靈感，但又排斥浪漫和溫情；它需要數學的精確，但精確有時會使它陷於機械和僵硬；它需要哲學的抽象，但純粹的思辨無助於把握在鐵與火的縫隙中稍縱即逝的戰機。
戰爭沒有定式。沒有人敢在戰爭領域裡口吐“半部《論語》治天下”的狂言，沒有人用一種戰法打贏過所有的戰爭；但並不等於戰爭沒有規律。為數不多的人在常勝將軍的花名冊上籤下了自己的名字，這是因為他們窺見和掌握了勝律。
這些名字證明了勝律的存在，只是卻無人道破堂奧。很久——幾乎和戰爭史一樣久——以來，人們都把它看成是划過天才統帥腦際的閃電，而很少意識到它就隱藏於刀劍迸擊、硝煙炮火的血腥格殺之中。
其實，一切規律都不過是窗戶紙，就看你能否捅破它。
偏正律就是這樣一層紙。它簡單又複雜，飄忽又穩定，常常被一些幸運的手指無意間捅穿，勝利之門便轟然向他洞開。它簡單得可以用一組數字或一種語法去表述；它複雜得即使你精通數學和語法也找不出答案；它飄忽得像硝煙，讓人摸不著邊際；它穩定得像影子，伴隨著每一次勝利的日出。
正因如此，我們把偏正律看做是原理，而不是定理。我們充分考慮到了這一原理的相對性。相對的東西不能生搬硬套，無需精確測量。相對不是絕對的白色，所以它不怕黑天鵝[20]。
--------
[20]偏正律不是“所有的人都會死”或“所有的天鵝都是白色的”那樣的定理，而是指導贏得戰爭勝利的一條規律。
不過，即或我們通過對戰史的研究，肯定偏正即勝律，但如何運用才算正確，仍是有待每個具體的操作者自己去相機把握的問題。因為，戰爭中的二律背反現象，一直在困惑著每個勝利的追逐者：違背規律者必敗無疑；墨守陳規者也絕難勝利。“六六三十六，數中有術，術中有數。陰陽燮理，機在其中，機不可設，設則不中”，《三十六計》可謂一語道破天機。這就是說，不管我們能找出多少戰例，證明其勝利的原因與0.618相合，但下一個嚴格按照黃金分割律去設計戰爭、戰役或戰鬥的人，幾乎必定會啃到失敗的澀果。無論是黃金律還是偏正律，重要的是把握精髓，運用原理，而不能生吞活剝、東施效顰。在歐洲歷史上著名的羅斯巴赫戰役與呂岑會戰中，進攻的一方都採用了亞歷山大式的“斜形攻擊隊形”，但結局卻截然不同。羅斯巴赫戰役中的法奧聯軍指揮官照抄戰史，在腓特烈大帝的眼皮底下調兵布陣，企圖用斜形隊形攻擊普魯士軍隊的左翼。結果被及時調整了部署的普軍，打得一敗塗地。一年後，腓特烈在呂岑與三倍於己的奧地利軍隊再次相遇。這回，他卻妙手新裁，同樣用斜形攻擊隊形，一舉全殲奧軍。一樣戰法，兩樣結果，可謂意味深長[21]。它告訴我們，沒有永遠正確的戰法，只有永遠正確的規律。它同時還告訴我們，正確的規律並不能包勝不敗，勝利的秘訣在於對規律的正確運用。包括對偏正律，雖然強調的是以偏修正，但也不是一味走偏就能取勝。偏，主要是思路要偏，是本質上的偏，而不是形式上的偏。如在實戰運用中，並不等於每一次都要把攻擊點，生硬地選擇在0.618式的“偏”上，才算符合了勝律。也許，這一次勝律恰恰需要的就是正面突破。這一次，“正”就是“偏”。這就是戰爭的藝術性，是數學[22]、哲學或其它科學技術都無法替代的藝術性。正是在此意義上，我們敢於肯定，軍事技術革命替代不了軍事藝術的革命。
--------
[21]見《西洋世界軍事史》，富勒著，第二卷P201。《簡明戰爭史》P860
[22]我們並不否認或輕視用數理方法分析戰爭，特別是在計算機普及的時代，在我們這個有崇尚模糊不喜歡精確傳統的國度。李洪志編著《國際政治與軍事問題若干數量化分析方法》中，列舉尼古拉·施威特等人用“貝葉特方法”，對越南戰爭、中蘇衝突、阿以戰爭進行分析的事例。李洪志等人用此方法在1993年對波赫戰爭的形勢做出了準確的預測。（《國際政治與軍事問題若干數量化分析方法》，軍事科學出版社）
另外需要點明的是，我們所說的偏正，雖然某些方面不可避免地與中國古代兵家主張的“奇正”之法重合，但並不完全等同於“奇正”。因為，在古代兵家那裡，奇和正是交替使用的兩種手段，即孫子所謂“凡戰者，以正合，以奇勝。……戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。”[23]偏正，則不是非此即彼的兩種手段，而是客觀規律的呈現。最重要的區別還在於，雖然戰爭史上，出奇制勝的戰例都因其美妙絕倫而令人神往，但卻並非所有的勝利都因出奇而取勝，以正取勝者也不乏其例。偏正則不同，只要我們把每一個勝利拆開來看，不管它是奇勝還是正勝，其中都一定可尋見勝律的蹤影：即不是“奇”偏正，就是“正”偏正。
是規律不是定式
戰爭是最難說清也最讓人琢磨不定的東西。它需要技術的支撐，但技術並不能代替士氣和謀略；它需要藝術的靈感，但又排斥浪漫和溫情；它需要數學的精確，但精確有時會使它陷於機械和僵硬；它需要哲學的抽象，但純粹的思辨無助於把握在鐵與火的縫隙中稍縱即逝的戰機。
戰爭沒有定式。沒有人敢在戰爭領域裡口吐“半部《論語》治天下”的狂言，沒有人用一種戰法打贏過所有的戰爭；但並不等於戰爭沒有規律。為數不多的人在常勝將軍的花名冊上籤下了自己的名字，這是因為他們窺見和掌握了勝律。
這些名字證明了勝律的存在，只是卻無人道破堂奧。很久——幾乎和戰爭史一樣久——以來，人們都把它看成是划過天才統帥腦際的閃電，而很少意識到它就隱藏於刀劍迸擊、硝煙炮火的血腥格殺之中。
其實，一切規律都不過是窗戶紙，就看你能否捅破它。
偏正律就是這樣一層紙。它簡單又複雜，飄忽又穩定，常常被一些幸運的手指無意間捅穿，勝利之門便轟然向他洞開。它簡單得可以用一組數字或一種語法去表述；它複雜得即使你精通數學和語法也找不出答案；它飄忽得像硝煙，讓人摸不著邊際；它穩定得像影子，伴隨著每一次勝利的日出。
正因如此，我們把偏正律看做是原理，而不是定理。我們充分考慮到了這一原理的相對性。相對的東西不能生搬硬套，無需精確測量。相對不是絕對的白色，所以它不怕黑天鵝[20]。
--------
[20]偏正律不是“所有的人都會死”或“所有的天鵝都是白色的”那樣的定理，而是指導贏得戰爭勝利的一條規律。
不過，即或我們通過對戰史的研究，肯定偏正即勝律，但如何運用才算正確，仍是有待每個具體的操作者自己去相機把握的問題。因為，戰爭中的二律背反現象，一直在困惑著每個勝利的追逐者：違背規律者必敗無疑；墨守陳規者也絕難勝利。“六六三十六，數中有術，術中有數。陰陽燮理，機在其中，機不可設，設則不中”，《三十六計》可謂一語道破天機。這就是說，不管我們能找出多少戰例，證明其勝利的原因與0.618相合，但下一個嚴格按照黃金分割律去設計戰爭、戰役或戰鬥的人，幾乎必定會啃到失敗的澀果。無論是黃金律還是偏正律，重要的是把握精髓，運用原理，而不能生吞活剝、東施效顰。在歐洲歷史上著名的羅斯巴赫戰役與呂岑會戰中，進攻的一方都採用了亞歷山大式的“斜形攻擊隊形”，但結局卻截然不同。羅斯巴赫戰役中的法奧聯軍指揮官照抄戰史，在腓特烈大帝的眼皮底下調兵布陣，企圖用斜形隊形攻擊普魯士軍隊的左翼。結果被及時調整了部署的普軍，打得一敗塗地。一年後，腓特烈在呂岑與三倍於己的奧地利軍隊再次相遇。這回，他卻妙手新裁，同樣用斜形攻擊隊形，一舉全殲奧軍。一樣戰法，兩樣結果，可謂意味深長[21]。它告訴我們，沒有永遠正確的戰法，只有永遠正確的規律。它同時還告訴我們，正確的規律並不能包勝不敗，勝利的秘訣在於對規律的正確運用。包括對偏正律，雖然強調的是以偏修正，但也不是一味走偏就能取勝。偏，主要是思路要偏，是本質上的偏，而不是形式上的偏。如在實戰運用中，並不等於每一次都要把攻擊點，生硬地選擇在0.618式的“偏”上，才算符合了勝律。也許，這一次勝律恰恰需要的就是正面突破。這一次，“正”就是“偏”。這就是戰爭的藝術性，是數學[22]、哲學或其它科學技術都無法替代的藝術性。正是在此意義上，我們敢於肯定，軍事技術革命替代不了軍事藝術的革命。
--------
[21]見《西洋世界軍事史》，富勒著，第二卷P201。《簡明戰爭史》P860
[22]我們並不否認或輕視用數理方法分析戰爭，特別是在計算機普及的時代，在我們這個有崇尚模糊不喜歡精確傳統的國度。李洪志編著《國際政治與軍事問題若干數量化分析方法》中，列舉尼古拉·施威特等人用“貝葉特方法”，對越南戰爭、中蘇衝突、阿以戰爭進行分析的事例。李洪志等人用此方法在1993年對波赫戰爭的形勢做出了準確的預測。（《國際政治與軍事問題若干數量化分析方法》，軍事科學出版社）
另外需要點明的是，我們所說的偏正，雖然某些方面不可避免地與中國古代兵家主張的“奇正”之法重合，但並不完全等同於“奇正”。因為，在古代兵家那裡，奇和正是交替使用的兩種手段，即孫子所謂“凡戰者，以正合，以奇勝。……戰勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也。”[23]偏正，則不是非此即彼的兩種手段，而是客觀規律的呈現。最重要的區別還在於，雖然戰爭史上，出奇制勝的戰例都因其美妙絕倫而令人神往，但卻並非所有的勝利都因出奇而取勝，以正取勝者也不乏其例。偏正則不同，只要我們把每一個勝利拆開來看，不管它是奇勝還是正勝，其中都一定可尋見勝律的蹤影：即不是“奇”偏正，就是“正”偏正。