第1105頁
「所以，這個定價策略，本身就是在鼓勵窮人和富人，互相在遊戲中體驗對方的人生，走出自己的認知盲區，用更加全面的視角去看待這一問題。」
「這種做法就是在打破次元壁，用現實中的決策去決定你在遊戲中的體驗，而這種做法，只有遊戲這種藝術載體可以達成。」
「【2】遊戲的英文名為什麼要用STRUGGLE？」
「這恰恰是語言的絕妙之處。如果單純表達『奮鬥』的含義，那麼fight或者strive顯然更好一些，這兩個詞更加積極、正面，也更符合奮鬥的原意。」
「但是struggle這個詞，不僅僅有奮鬥的意思，也有鬥爭、掙扎的意思。再結合全英文的故事背景，很容易發現這其實是一種雙關：富人是奮鬥，而窮人是掙扎。」
「理解了這一層含義之後再回頭看『奮鬥』這個中文譯名，就會平添一層諷刺意味，你會知道，雖然都是奮鬥，但富人的奮鬥和窮人的奮鬥，根本不是一個東西。」
「富人的奮鬥，是在縹緲的雲端，想奮鬥了就往上飛一飛，不想奮鬥了就躺下打滾，但不管怎麼折騰，還是在雲端；」
「而窮人的奮鬥，是在不斷下沉的泥潭，努力奮鬥也只是讓自己不要下降得更多，一旦停下就會立刻被泥潭所吞噬。」
「【3】遊戲中的角色，為什麼要如此臉譜化？」
「在玩遊戲的時候大家會發現，富人都是英俊帥氣、光鮮亮麗的，而不同的窮人，都符合我們對這種人的刻板印象。」
「甚至遊戲的畫風對每一個角色的外觀、神態和表情都進行了誇張，讓它們不再像是一個活生生的人，而是變成了一張張臉譜。」
「這顯然不符合遊戲的題材，因為現實主義題材想要突出現實感，就要儘可能做得真實，而臉譜化的角色、誇張的美術表現，都會削弱這種真實感。」
「一方面，它削弱了玩家的不適感，另一方面，它也讓玩家不要太沉溺於角色本身的視角，能夠以更高的維度、更超脫的心態去看待這些問題。」
「臉譜化是每個角色形象的高度凝練，同時，這也象徵著《奮鬥》這個故事是許多個故事的高度凝練。」
「遊戲中用一個個臉譜來代表某一類人，而遊戲也用一個窮人、一個富人的人生，來折射所有窮人、所有富人的人生。」
「而這跟宣傳方式一樣，顯然也是一種富有象徵意義的隱含表達。」
「【4】遊戲為什麼只有唯一的結局，而且無法更改？」
「富人不管如何選擇都會被殺，而窮人不管如何選擇都會陷入貧窮的循環。」
「剛開始，我覺得這是一種宿命論的思想，它在暗示人再怎麼努力，也無法改變自己的命運。」
「但我很快意識到，這顯然是錯誤的。」
「原因很簡單，因為這個遊戲的製作者裴總，他不可能是一個相信宿命論的人！」
「雖然我與裴總素未謀面，但只要稍微了解內情的人都很清楚，裴總跟遊戲中的富人主角不同，他是真正白手起家的！」
「從《孤獨的沙漠公路》開始，到一款款成功的遊戲，再到一個個產業，我們在近兩年中目睹了騰達的崛起，而不管我們如何努力，都無法找到任何資本介入的跡象，所有跡象都表明，裴總是出生於一個普通的工薪階層，完全是一步一個腳印地，白手起家。」
「裴總本身就是完全憑藉自己改變人生的人，怎麼可能會宣揚一種宿命論的思想呢？」
「這就像是勤奮學習、門門都考100分的學霸，卻天天跟你說學習無用論，你信嗎？」
「如果稍微動動腦子，就會知道這種看法是完全不成立的！」
「那麼，為什麼遊戲只有唯一的結局，而且無法更改？」
「就像我之前說的，遊戲中是在用一個窮人、一個富人的人生，去折射所有窮人、所有富人的人生。」
「每個人的人生都不盡相同，窮人和窮人，富人和富人，彼此之間的差異也是巨大的，所以一旦放開多結局的口子，就會沖淡遊戲所要表達的思想。」
「遊戲強行規定了窮人和富人的唯一結局，有兩個方面的考量。」
「第一，就像大部分故事和電影一樣，單一結局可以保證整個故事的完整性，讓創作者的思想能夠表達出來。」
「如果不限定結局，就無法讓遊戲的開頭和結尾互相呼應。」
「善良的富人以悲劇收場，善良的窮人也以悲劇收場，故事會更加具有張力，而如果用了大團圓的結局，整個故事的張力就會被沖淡，創作者想要表達的思想就會跑偏。」
「第二，這是一種更高級的『宿命論』，它不是在強調人無法改變自己的命運，而是在強調在這種社會環境下，某個個體的選擇，無法改變整個階層。」
「富人有可能橫死，也有可能安享晚年，甚至絕大多數富人都會安享晚年。但是，階層之間的仇恨已經建立，窮人對於富人的仇恨已經無可逆轉，那麼『殺死富人』就會變成一個必然事件，只不過是『誰殺死富人』、『殺死哪個富人』的區別。」
「窮人有可能逆襲成為富豪，也有可能破產淪為乞丐，但窮人和富人之間的關係不變，像遊戲中一樣，如果窮人永遠都在以各種方式被富人剝削，那麼窮人永遠貧窮就是一個必然事件，即使有個別的例外，但從整個群體上來看，會越來越趨近於無解。」