第8頁
他極想離開艦艇，因此，他志願去南越，給那些乘坐小型船隻在那個國家的熱帶叢林和內陸地區的混濁的河上巡邏的“渾水海軍”擔任顧問。他接受了四周的越語培訓，然後倉促地投入了戰鬥。阿米蒂奇按照自己的意願選擇了作戰，而不願享受呆在艦船上的安全。在接下去的幾年裡，他一再志願參戰，寧願去面對危險而不願貪圖安全，並且參加了越戰中一些最艱巨和最秘密的行動。
對於科林?鮑威爾來講，在越南執行作戰任務，更多的是出於義務而不是個人的選擇。鮑威爾選定了美國陸軍作為自己的職業，於是，陸軍派你去哪裡，你就去哪裡。1962年，在甘迺迪政府捲入越南的最初日子裡，陸軍派遣鮑威爾去駐紮在寮國邊界附近的一個南越步兵師擔任顧問。美國在越南的顧問人數從 3 200 名增加到 11 000名，他是其中一員。
鮑威爾的父母是牙買加移民，定居在南布朗克斯，他畢業於紐約城市學院，在校期間，加入了學校的預備役軍官訓練團。他發現自己喜歡預備役軍官訓練團的紀律、結構和同志間的友誼和忠誠，於是便把訓練團的項目作為大學生涯的核心，最後升任管理由上千名學生組成的學生團的學員隊長。④1958年畢業後，他按照預備役軍官訓練團的要求服了三年兵役，之後，毫不猶豫地選擇了將陸軍作為自己的畢生事業。“我是個黑人青年。除了當兵之外，其他我一無所知，”鮑威爾在回憶錄中解釋道，“我能幹什麼呢？在成衣工廠區跟我父親一起幹嗎？……對於一個黑人來說，在美國社會中，沒有能比此提供更多機遇的道路了。”⑤
他在布雷格軍營的非常規作戰中心學習了五周，然後於1962年聖誕節那天到達西貢。能夠參戰使他感到興奮。這是分配的而不是選擇的任務，但分配的任務不錯，說明陸軍是重視他的。“我成為職業軍官同僚們羨慕的對象，因為凡是被選中去南越的人，都被認為是有前途的，是被送去經風雨見世面、前途光明的人，”他後來寫道。⑥
鮑威爾和阿米蒂奇在越南的作戰經歷最終使他們不同於美國外交政策精英圈中身居高位的其他大多數人。不少越戰老兵後來進入了美國的參院，其中最著名的是約翰?麥凱恩。一些越戰老兵曾經在里根政府里與鮑威爾和阿米蒂奇共過事。不過，總的來講，在80年代和90年代初期，擔任共和黨政府外交政策要職的，是諸如喬治?舒爾茨、卡斯珀?溫伯格、布倫特?斯考克羅夫特和詹姆斯?貝克這些屬於上一代的人。在上一代人中，有些曾經參加過二戰，但都沒有越戰老兵的經歷，沒有感受過那種參加了一場美國沒能打贏的戰爭的強烈的挫折感，那種看到美國人為了一個並未得到美國人全心支持的事業獻出生命的痛苦。
到了21世紀開始時，這老一代人已經退休。喬治?W.布希啟用的“火神派”代表的是外交政策領域承上啟下的一代；他們大多數人是在50年代末和60年代中成年的。然而，在這代接班人里，越戰老兵的影響並不太強；事實上，鮑威爾和阿米蒂奇是少數派。在小布希政府里，像國防部長拉姆斯菲爾德和總統國家安全事務助理康多莉扎?賴斯等一些官員，因為歲數太大或者太年輕而沒有參加過越戰。包括副總統迪克?切尼和國防部副部長保羅?沃爾福威茨在內的其他人，歲數雖然合適，但卻沒有參加越戰；和成千上萬的其他美國人一樣，他們得以緩服兵役，使他們能夠繼續學業和職業生涯。⑦最高層的情況最能說明這種兩代人之間的變化。喬治?H.W.布希總統二戰中在海外作過戰，他的兒子喬治?W.布希總統在越戰期間是在德克薩斯州國民警衛隊中服過役。
第11節：士兵和水手(2)
羅伯特?廷伯格的著作《夜鶯之歌》研究了越戰的戰爭經歷對里根政府中的官員的影響，在這部著作中，廷伯格引用了一位越戰老兵的話：“在我們這些參戰者和未參戰者之間，矗立著一道十英里高、五十英里厚的牆，這堵牆永遠不會消失。”⑧15年後，在小布希政府里，這堵牆也許沒有以前那麼高、那麼厚了，但是它肯定依然存在。
2002年夏，鮑威爾和阿米蒂奇是國務院的負責人，美國當時正在考慮是否攻打伊拉克，越戰那代人中原來就有的嚴重分歧重新冒了出來。越戰老兵認為，一些像切尼和沃爾福威茨那樣最主張對伊拉克動武的人是無法理解戰爭的，因為他們沒有親身經歷過戰爭。“他們是從學術角度來討論戰爭的，而不是由於有過藏身在熱帶叢林裡、或者在散兵坑裡目睹朋友被炸掉腦袋的經歷，”越戰老兵查克?哈格爾參議員這樣說道。⑨
切尼和沃爾福威茨的辯護者以同樣的激情回敬道，並非只有越戰老兵才是明智的。“90年代中，那些親歷沙場的將軍們一次又一次對美國參戰的後果判斷失誤——而沒有戰爭經驗的文職官員卻做出了正確的判斷，”《新共和》雜誌的專欄作家彼得?貝納特寫道，在他看來，鮑威爾等領導人對海灣戰爭和美國在巴爾幹地區的軍事干預過于謹慎。⑩
那麼，鮑威爾和阿米蒂奇在越南究竟獲得了什麼樣的作戰經歷？他們在那裡得到的教訓是什麼？事實上，儘管他們的越戰經歷使他們兩人之間結下了牢固的友誼，但他們的經歷並沒有多少相似之處。
對於科林?鮑威爾來講，在越南執行作戰任務，更多的是出於義務而不是個人的選擇。鮑威爾選定了美國陸軍作為自己的職業，於是，陸軍派你去哪裡，你就去哪裡。1962年，在甘迺迪政府捲入越南的最初日子裡，陸軍派遣鮑威爾去駐紮在寮國邊界附近的一個南越步兵師擔任顧問。美國在越南的顧問人數從 3 200 名增加到 11 000名，他是其中一員。
鮑威爾的父母是牙買加移民，定居在南布朗克斯，他畢業於紐約城市學院，在校期間，加入了學校的預備役軍官訓練團。他發現自己喜歡預備役軍官訓練團的紀律、結構和同志間的友誼和忠誠，於是便把訓練團的項目作為大學生涯的核心，最後升任管理由上千名學生組成的學生團的學員隊長。④1958年畢業後，他按照預備役軍官訓練團的要求服了三年兵役，之後，毫不猶豫地選擇了將陸軍作為自己的畢生事業。“我是個黑人青年。除了當兵之外，其他我一無所知，”鮑威爾在回憶錄中解釋道，“我能幹什麼呢？在成衣工廠區跟我父親一起幹嗎？……對於一個黑人來說，在美國社會中，沒有能比此提供更多機遇的道路了。”⑤
他在布雷格軍營的非常規作戰中心學習了五周，然後於1962年聖誕節那天到達西貢。能夠參戰使他感到興奮。這是分配的而不是選擇的任務，但分配的任務不錯，說明陸軍是重視他的。“我成為職業軍官同僚們羨慕的對象，因為凡是被選中去南越的人，都被認為是有前途的，是被送去經風雨見世面、前途光明的人，”他後來寫道。⑥
鮑威爾和阿米蒂奇在越南的作戰經歷最終使他們不同於美國外交政策精英圈中身居高位的其他大多數人。不少越戰老兵後來進入了美國的參院，其中最著名的是約翰?麥凱恩。一些越戰老兵曾經在里根政府里與鮑威爾和阿米蒂奇共過事。不過，總的來講，在80年代和90年代初期，擔任共和黨政府外交政策要職的，是諸如喬治?舒爾茨、卡斯珀?溫伯格、布倫特?斯考克羅夫特和詹姆斯?貝克這些屬於上一代的人。在上一代人中，有些曾經參加過二戰，但都沒有越戰老兵的經歷，沒有感受過那種參加了一場美國沒能打贏的戰爭的強烈的挫折感，那種看到美國人為了一個並未得到美國人全心支持的事業獻出生命的痛苦。
到了21世紀開始時，這老一代人已經退休。喬治?W.布希啟用的“火神派”代表的是外交政策領域承上啟下的一代；他們大多數人是在50年代末和60年代中成年的。然而，在這代接班人里，越戰老兵的影響並不太強；事實上，鮑威爾和阿米蒂奇是少數派。在小布希政府里，像國防部長拉姆斯菲爾德和總統國家安全事務助理康多莉扎?賴斯等一些官員，因為歲數太大或者太年輕而沒有參加過越戰。包括副總統迪克?切尼和國防部副部長保羅?沃爾福威茨在內的其他人，歲數雖然合適，但卻沒有參加越戰；和成千上萬的其他美國人一樣，他們得以緩服兵役，使他們能夠繼續學業和職業生涯。⑦最高層的情況最能說明這種兩代人之間的變化。喬治?H.W.布希總統二戰中在海外作過戰，他的兒子喬治?W.布希總統在越戰期間是在德克薩斯州國民警衛隊中服過役。
第11節：士兵和水手(2)
羅伯特?廷伯格的著作《夜鶯之歌》研究了越戰的戰爭經歷對里根政府中的官員的影響，在這部著作中，廷伯格引用了一位越戰老兵的話：“在我們這些參戰者和未參戰者之間，矗立著一道十英里高、五十英里厚的牆，這堵牆永遠不會消失。”⑧15年後，在小布希政府里，這堵牆也許沒有以前那麼高、那麼厚了，但是它肯定依然存在。
2002年夏，鮑威爾和阿米蒂奇是國務院的負責人，美國當時正在考慮是否攻打伊拉克，越戰那代人中原來就有的嚴重分歧重新冒了出來。越戰老兵認為，一些像切尼和沃爾福威茨那樣最主張對伊拉克動武的人是無法理解戰爭的，因為他們沒有親身經歷過戰爭。“他們是從學術角度來討論戰爭的，而不是由於有過藏身在熱帶叢林裡、或者在散兵坑裡目睹朋友被炸掉腦袋的經歷，”越戰老兵查克?哈格爾參議員這樣說道。⑨
切尼和沃爾福威茨的辯護者以同樣的激情回敬道，並非只有越戰老兵才是明智的。“90年代中，那些親歷沙場的將軍們一次又一次對美國參戰的後果判斷失誤——而沒有戰爭經驗的文職官員卻做出了正確的判斷，”《新共和》雜誌的專欄作家彼得?貝納特寫道，在他看來，鮑威爾等領導人對海灣戰爭和美國在巴爾幹地區的軍事干預過于謹慎。⑩
那麼，鮑威爾和阿米蒂奇在越南究竟獲得了什麼樣的作戰經歷？他們在那裡得到的教訓是什麼？事實上，儘管他們的越戰經歷使他們兩人之間結下了牢固的友誼，但他們的經歷並沒有多少相似之處。