第152頁
印度政府於當晚宣布，已經收到中國聲明的文本，但政府發言人只講了一句“讓我們等著瞧吧”，此外不加任何評論。在當時或是以後，官員們都不肯證實業已命令軍隊遵守停火。如果說已下令停火，人們一定會認為這等於承認印度已經投降。相反地，政府努力給人們造成一種印象，似乎印度才剛剛開始進行戰鬥。尼赫魯這個人非常喜歡年輕人，停火實施的那一天，在一個小學生的集會上，他再一次講到，“印度同中國的戰爭將是長期的戰爭，也許要拖得很久，可能要拖到你們中有些人已長大成人能參加這場戰爭的時候。”
印度政府在同北京的外交交涉中，也再次使用了它慣用的假裝不理解的手法，以拖延時間。新德里在獲悉北京的停火聲明的當天，印度外交部就召見了一名中國使館人員，要求他澄清一些問題：“實際控制線”的確切意思是什麼？中國所說的九月八日以前的位置的精確含意是指什麼？兩天以後，中國代辦又被叫了去，並向他提出了更多的問題：中國建議中所說的從實際控制線後撤二十公里，是否僅僅適用於西段？如果中國部隊從麥克馬洪線後撤二十公里，“那究竟是什麼地方？”中國是否要在麥克馬洪線以南設立檢查站？北京認為提出這些問題是橫生枝節，無理取鬧。每一項問題都可以從北京原來的停火聲明中找到答案。駐新德里的中國外交官把問題的答案重複申述了一遍，可是印度政府仍然責怪北京的澄清是含糊的。印度政府在得到進一步的說明後才能對“中國的停火建議充分考慮”。
中國的打算顯然不能滿足印度政府的願望。印度在初期失敗後所提出的要求是：中國方面必須先撤退到九月八日、也就是在中國包圍多拉哨所的那天以前的位置，印度才同意討論問題。按照這樣的撤退，中國方面就要從塔格拉山脊後撤，在西段，中國方面要撤出它所占領的所有印度哨所(這些哨所是印度在前進政策下建立起來而在戰爭中被摧毀的)。印度則將恢復他們在西段中國主張線以內曾經占領過的陣地以及在塔格拉地區地圖上標明的麥克馬洪線以北曾經占領過的陣地。北京的停火聲明已經指出，中國部隊從一九五九年實際控制線全線後撤二十公里，事實上將遠遠撤至一九六二年九月八日的位置的後面。但新德里認為，中國僅僅撤退部隊還不夠，還要所有的中國人員統統撤走；印度要尾隨中國的撤退重返他們在推行前進政策時所占領的陣地。
停火一個星期後，周恩來再度致函尼赫魯，呼籲印度對中國的行動採取相應的措施。周恩來講到中國政府的決定已“充分地照顧了雙方的體面、尊嚴和自尊”，並說，實現這些措施，雙方都不會發生一方占便宜，另一方吃虧的問題。但是他警告說，僅僅中國一方面自行後撤併不能保證防止雙方衝突。如果印度拒絕合作，停火還會遭到破壞。如果中國曾經指望通過軍事行動這樣的外科手術來改變印度的爭吵不休的態度，那麼尼赫魯的覆信必然使中國人明白過來。尼赫魯在覆信中重彈了印度的老調，並暗示印度的論點已為中國所肯定和接受。他還假定周恩來也接受了印度關於戰爭起因的說法。“如你所知，以往之所以發生小衝突，是因為你們的軍隊攻擊了防止……對印度領土的侵略性的偷偷入侵的那些小的印度巡邏隊或哨所”等等。他反覆地講，對中國這個“相當混亂和複雜”的建議需要得到“積極的澄清”，並再次敦促中國接受“明確的、直率的[印度]建議”以恢復九月八日以前的位置。
十二月八日中國發出了一份措詞強烈的照會，指責印度“故意糾纏，逃避對實質問題的答覆”。北京提出三個尖銳的問題：“印度政府究竟同意不同意停火？……印度政府究竟同意不同意雙方武裝部隊脫離接觸，並且從一九五九年十一月七日實際控制線各自後撤二十公里？……印度政府究竟同意不同意雙方官員會晤……？”印度在當時的處境下，對這些問題的公開回答，只能是“唯唯否否”。考慮到國內外的影響，尼赫魯和他的同僚們說，印度同中國的鬥爭將繼續下去，對包藏禍心的中國建議必須予以拒絕，對中國不准印度把軍隊開到麥克馬洪線去的警告應置之不顧。事實上，下達給印度軍隊的命令卻是遵守停火，避免對中國軍隊進行任何挑釁。印度不再打算把軍隊開到麥克馬洪線前沿去，尼赫魯甚至把他在這個問題上的間接的秘密保證通過錫蘭總理班達拉奈克夫人轉達給周恩來。前進政策已壽終正寢，兩三千名印度士兵的陣亡就是它的殉葬品。然而，邊境戰爭的失敗更堅定了印度政府的根本立場。拒絕談判仍然是印度的基本立場。如果印度要改變它的基本立場，那只有在戰敗的余痛和恥辱被忘卻以後很久，在尼赫魯及其同僚下台後，才有可能。但是象開頭那樣頑固不化地拒絕談判的立場，必須加以偽裝；阻撓解決爭端的責任，一定要推給中國。
象往常一樣，印度要辦到這點並不難，因為當時印度愛好和平的聲譽還是那麼高，而當時人們對中國的一般評價又是那麼低。各方面幾乎一致報導說，邊境戰爭是中國對印度的無端入侵，所以它也就進一步加強了人們的一般印象，即北京是奉行不顧一切的、沙文主義的、好戰的外交政策。人們又從中印關係之外，去尋找中國單方面停火和後撤的原因。有人猜測，這可能是俄國的最後通牒的結果。也有人說，中國之所以停止對印度的侵略，是因為當時美國已從古巴危機中脫身，可能進行干涉幫助印度。許多人很容易接受印度宣揚的那種說法：中國的交通線拉得太長，很難抵擋印度的反攻，因此中國不得不停火和後撤。如印度某一議員所說的，事實上中國後撤“根本是出於恐懼”。到後來人們幾乎相信尼赫魯所講的“中國不敢面對覺醒了的印度人民的意想不到的憤慨”，於是就拔腳逃跑了。
印度政府在同北京的外交交涉中，也再次使用了它慣用的假裝不理解的手法，以拖延時間。新德里在獲悉北京的停火聲明的當天，印度外交部就召見了一名中國使館人員，要求他澄清一些問題：“實際控制線”的確切意思是什麼？中國所說的九月八日以前的位置的精確含意是指什麼？兩天以後，中國代辦又被叫了去，並向他提出了更多的問題：中國建議中所說的從實際控制線後撤二十公里，是否僅僅適用於西段？如果中國部隊從麥克馬洪線後撤二十公里，“那究竟是什麼地方？”中國是否要在麥克馬洪線以南設立檢查站？北京認為提出這些問題是橫生枝節，無理取鬧。每一項問題都可以從北京原來的停火聲明中找到答案。駐新德里的中國外交官把問題的答案重複申述了一遍，可是印度政府仍然責怪北京的澄清是含糊的。印度政府在得到進一步的說明後才能對“中國的停火建議充分考慮”。
中國的打算顯然不能滿足印度政府的願望。印度在初期失敗後所提出的要求是：中國方面必須先撤退到九月八日、也就是在中國包圍多拉哨所的那天以前的位置，印度才同意討論問題。按照這樣的撤退，中國方面就要從塔格拉山脊後撤，在西段，中國方面要撤出它所占領的所有印度哨所(這些哨所是印度在前進政策下建立起來而在戰爭中被摧毀的)。印度則將恢復他們在西段中國主張線以內曾經占領過的陣地以及在塔格拉地區地圖上標明的麥克馬洪線以北曾經占領過的陣地。北京的停火聲明已經指出，中國部隊從一九五九年實際控制線全線後撤二十公里，事實上將遠遠撤至一九六二年九月八日的位置的後面。但新德里認為，中國僅僅撤退部隊還不夠，還要所有的中國人員統統撤走；印度要尾隨中國的撤退重返他們在推行前進政策時所占領的陣地。
停火一個星期後，周恩來再度致函尼赫魯，呼籲印度對中國的行動採取相應的措施。周恩來講到中國政府的決定已“充分地照顧了雙方的體面、尊嚴和自尊”，並說，實現這些措施，雙方都不會發生一方占便宜，另一方吃虧的問題。但是他警告說，僅僅中國一方面自行後撤併不能保證防止雙方衝突。如果印度拒絕合作，停火還會遭到破壞。如果中國曾經指望通過軍事行動這樣的外科手術來改變印度的爭吵不休的態度，那麼尼赫魯的覆信必然使中國人明白過來。尼赫魯在覆信中重彈了印度的老調，並暗示印度的論點已為中國所肯定和接受。他還假定周恩來也接受了印度關於戰爭起因的說法。“如你所知，以往之所以發生小衝突，是因為你們的軍隊攻擊了防止……對印度領土的侵略性的偷偷入侵的那些小的印度巡邏隊或哨所”等等。他反覆地講，對中國這個“相當混亂和複雜”的建議需要得到“積極的澄清”，並再次敦促中國接受“明確的、直率的[印度]建議”以恢復九月八日以前的位置。
十二月八日中國發出了一份措詞強烈的照會，指責印度“故意糾纏，逃避對實質問題的答覆”。北京提出三個尖銳的問題：“印度政府究竟同意不同意停火？……印度政府究竟同意不同意雙方武裝部隊脫離接觸，並且從一九五九年十一月七日實際控制線各自後撤二十公里？……印度政府究竟同意不同意雙方官員會晤……？”印度在當時的處境下，對這些問題的公開回答，只能是“唯唯否否”。考慮到國內外的影響，尼赫魯和他的同僚們說，印度同中國的鬥爭將繼續下去，對包藏禍心的中國建議必須予以拒絕，對中國不准印度把軍隊開到麥克馬洪線去的警告應置之不顧。事實上，下達給印度軍隊的命令卻是遵守停火，避免對中國軍隊進行任何挑釁。印度不再打算把軍隊開到麥克馬洪線前沿去，尼赫魯甚至把他在這個問題上的間接的秘密保證通過錫蘭總理班達拉奈克夫人轉達給周恩來。前進政策已壽終正寢，兩三千名印度士兵的陣亡就是它的殉葬品。然而，邊境戰爭的失敗更堅定了印度政府的根本立場。拒絕談判仍然是印度的基本立場。如果印度要改變它的基本立場，那只有在戰敗的余痛和恥辱被忘卻以後很久，在尼赫魯及其同僚下台後，才有可能。但是象開頭那樣頑固不化地拒絕談判的立場，必須加以偽裝；阻撓解決爭端的責任，一定要推給中國。
象往常一樣，印度要辦到這點並不難，因為當時印度愛好和平的聲譽還是那麼高，而當時人們對中國的一般評價又是那麼低。各方面幾乎一致報導說，邊境戰爭是中國對印度的無端入侵，所以它也就進一步加強了人們的一般印象，即北京是奉行不顧一切的、沙文主義的、好戰的外交政策。人們又從中印關係之外，去尋找中國單方面停火和後撤的原因。有人猜測，這可能是俄國的最後通牒的結果。也有人說，中國之所以停止對印度的侵略，是因為當時美國已從古巴危機中脫身，可能進行干涉幫助印度。許多人很容易接受印度宣揚的那種說法：中國的交通線拉得太長，很難抵擋印度的反攻，因此中國不得不停火和後撤。如印度某一議員所說的，事實上中國後撤“根本是出於恐懼”。到後來人們幾乎相信尼赫魯所講的“中國不敢面對覺醒了的印度人民的意想不到的憤慨”，於是就拔腳逃跑了。