第44頁
“是這樣啊?”
“還有比這更重要的呢?”
“那是什麼呀?”
“是行兇的手法不同。”
“你是說殺害天田和熊澤的手法嗎?”
“那大概是故意變換手法，讓人看了不是一個人幹的。”
“還另有所指嗎?”
“我是說殺害頭目和刺客的手法不同。”教子說。
“頭目和刺客?”
“先是刺客用手槍打頭目，後是保鏢用刀子刺殺刺客，是吧?”
“是這樣報導的。”
“當時我也沒覺得有什麼問題，後來覺得不大對頭。你不覺得奇怪嗎?”
“是嗎?”
“第一，身為保鏢，為什麼身上不帶手槍呢?第二，保鏢刺殺刺客的時候，刺客就老老實實地讓對方刺死嗎?據說頭目的身上挨了兩槍，那麼刺客的手槍里，應該還有子彈，保鏢靠近他的時候，他為什麼不開槍呢?”
“大概是頭目和保鏢剛參加完婚禮回來，所以身上沒有帶手槍吧。槍裡邊有沒有沒用完的子彈，一檢查就知道了，也可能在保鏢進行反擊以前已經用完了吧。”
“在保鏢進行反擊以前，刺客為什麼沒逃跑呢?職業刺客放完槍以後，馬上就會跑開的。在電影裡，也是放完槍就跑開的。有好多鏡頭是從跑著的汽車裡邊開槍射擊的。刺客是從前胸被刺死的。不是逃走時從後背被刺死的。”
“電影和現實不同，比方說，保鏢假裝中了槍彈和頭目同時躺在地上，等到刺客上前察看的時候，用刀子把刺客捅死了，有沒有這種可能呢?”
“刺客要是上前察看的話，一定會手裡拿著手槍警惕地前去的。我覺得還有一種可能性更合理些。”教子說。
“什麼可能性?你說說看。”
“我覺得應該調查一下，當時手槍里有沒有用剩下的子彈，保鏢和頭目的情婦有沒有關係，以及保鏢反擊刺客時的具體情況。”
“你是說頭目的情婦和保鏢有什麼關係嗎?”
“我對此抱有懷疑，他們兩人要是有關係的話，就可能勾結起來合謀製造目擊者的偽證。”
“誠然，誠然。熊澤和天田都在現場出現過……”
三
搜查總部並沒有忽略，大原和明的保鏢濱野隆利也可以證明熊澤辰雄不在志村奈美被殺的作案現場。搜查總部已經訊問過濱野隆奈利，他說對熊澤沒有印象。
據桐生和教子的分析，濱野可能是因為擔心熊澤和天田目擊到當時的真實情況，才否認見到過熊澤。而桐生(教子)的這種新的意見，正是搜查總部所忽略之處。濱野雖然在搜查總部的視野之中，但沒有對他有所懷疑。
在搜查總部看來，曾根崎組組長被殺事件，是志村奈美、熊澤辰雄、天田宏被殺事件則各不相干的事件。
但是，搜查總部若是對濱野有所懷疑的話，這四起案件就有了聯繫，把它們看成關聯事件，就不奇怪了。
問題是對於濱野來說，被熊澤和天田看見為什麼對他不利。組長被暗殺以後.濱野把行蹤隱蔽了起來。現在他在保釋期間，居住理應受到限制，但他們同組的人都不知道他的行蹤。除了大幹部以外，恐怕沒人知道。
殺害熊澤和天田的人，若是濱野的話，他們是怎樣聯繫的呢?濱野現在仍在保釋期間，受到傳喚時若不前往，保釋即將被取消。
桐生的意見雖然不能囫圇吞棗地全部接受，但刺客的手槍里確實還有五顆沒有用完的子彈，刺客在手槍還有五顆子彈的情況下乖乖地讓濱野捅死了。
關於這一點，在事後調查的時候，濱野說刺客在開槍射擊以後茫然若失的樣子，沒容他逃跑就把他捅死了。
警方以為刺客是立功心切的年輕人，初次行刺大人物可能精神慌亂，所以他們相信了濱野的回答，沒有再追究下去。
但是，若是刺客並沒有精神慌亂、驚慌失措的話，又將如何呢?”
“是否保鏢和刺客互相勾結呢?”
一個人這樣一說，搜查會議的會場立即騷動起來。
“刺客是濱野引來的嗎?”
“這種可能性也不是沒有。同時，濱野要是內奸的話，他了解敵方事務所所在地新東方飯店的地埋情況，也就不奇怪了。”
“濱野是內奸的話，他為什麼殺害刺客呢?”
“大概是因為他不願意暴露他充當內奸的事吧。”
“有這樣的內奸嗎?”
“殺死一兩個刺客，算不了什麼。對大洋會來說，將濱野保留在曾根崎組內部充當內奸，比起損失一兩名刺客，利益要大得多。”
“但是，據說組長是在濱野陪同下遇刺身亡的，因而濱野被追究責任，取消了他的若眾頭輔佐的身份。現在他已潛入地下，伺機刺殺大洋會的頭目。”
“這種說法，還沒有得到證實吧?說不定是偽裝成要刺殺敵人的樣子，而實際上要搞掉自己組織的新頭目呢!總之，他們這些人的向背，是變幻無常的。”
“假定濱野是通敵的話，被熊澤和天田看見，為什麼對他不利呢?”
“大概是怕他們看見他和刺客相勾結的情況吧?”
“還有比這更重要的呢?”
“那是什麼呀?”
“是行兇的手法不同。”
“你是說殺害天田和熊澤的手法嗎?”
“那大概是故意變換手法，讓人看了不是一個人幹的。”
“還另有所指嗎?”
“我是說殺害頭目和刺客的手法不同。”教子說。
“頭目和刺客?”
“先是刺客用手槍打頭目，後是保鏢用刀子刺殺刺客，是吧?”
“是這樣報導的。”
“當時我也沒覺得有什麼問題，後來覺得不大對頭。你不覺得奇怪嗎?”
“是嗎?”
“第一，身為保鏢，為什麼身上不帶手槍呢?第二，保鏢刺殺刺客的時候，刺客就老老實實地讓對方刺死嗎?據說頭目的身上挨了兩槍，那麼刺客的手槍里，應該還有子彈，保鏢靠近他的時候，他為什麼不開槍呢?”
“大概是頭目和保鏢剛參加完婚禮回來，所以身上沒有帶手槍吧。槍裡邊有沒有沒用完的子彈，一檢查就知道了，也可能在保鏢進行反擊以前已經用完了吧。”
“在保鏢進行反擊以前，刺客為什麼沒逃跑呢?職業刺客放完槍以後，馬上就會跑開的。在電影裡，也是放完槍就跑開的。有好多鏡頭是從跑著的汽車裡邊開槍射擊的。刺客是從前胸被刺死的。不是逃走時從後背被刺死的。”
“電影和現實不同，比方說，保鏢假裝中了槍彈和頭目同時躺在地上，等到刺客上前察看的時候，用刀子把刺客捅死了，有沒有這種可能呢?”
“刺客要是上前察看的話，一定會手裡拿著手槍警惕地前去的。我覺得還有一種可能性更合理些。”教子說。
“什麼可能性?你說說看。”
“我覺得應該調查一下，當時手槍里有沒有用剩下的子彈，保鏢和頭目的情婦有沒有關係，以及保鏢反擊刺客時的具體情況。”
“你是說頭目的情婦和保鏢有什麼關係嗎?”
“我對此抱有懷疑，他們兩人要是有關係的話，就可能勾結起來合謀製造目擊者的偽證。”
“誠然，誠然。熊澤和天田都在現場出現過……”
三
搜查總部並沒有忽略，大原和明的保鏢濱野隆利也可以證明熊澤辰雄不在志村奈美被殺的作案現場。搜查總部已經訊問過濱野隆奈利，他說對熊澤沒有印象。
據桐生和教子的分析，濱野可能是因為擔心熊澤和天田目擊到當時的真實情況，才否認見到過熊澤。而桐生(教子)的這種新的意見，正是搜查總部所忽略之處。濱野雖然在搜查總部的視野之中，但沒有對他有所懷疑。
在搜查總部看來，曾根崎組組長被殺事件，是志村奈美、熊澤辰雄、天田宏被殺事件則各不相干的事件。
但是，搜查總部若是對濱野有所懷疑的話，這四起案件就有了聯繫，把它們看成關聯事件，就不奇怪了。
問題是對於濱野來說，被熊澤和天田看見為什麼對他不利。組長被暗殺以後.濱野把行蹤隱蔽了起來。現在他在保釋期間，居住理應受到限制，但他們同組的人都不知道他的行蹤。除了大幹部以外，恐怕沒人知道。
殺害熊澤和天田的人，若是濱野的話，他們是怎樣聯繫的呢?濱野現在仍在保釋期間，受到傳喚時若不前往，保釋即將被取消。
桐生的意見雖然不能囫圇吞棗地全部接受，但刺客的手槍里確實還有五顆沒有用完的子彈，刺客在手槍還有五顆子彈的情況下乖乖地讓濱野捅死了。
關於這一點，在事後調查的時候，濱野說刺客在開槍射擊以後茫然若失的樣子，沒容他逃跑就把他捅死了。
警方以為刺客是立功心切的年輕人，初次行刺大人物可能精神慌亂，所以他們相信了濱野的回答，沒有再追究下去。
但是，若是刺客並沒有精神慌亂、驚慌失措的話，又將如何呢?”
“是否保鏢和刺客互相勾結呢?”
一個人這樣一說，搜查會議的會場立即騷動起來。
“刺客是濱野引來的嗎?”
“這種可能性也不是沒有。同時，濱野要是內奸的話，他了解敵方事務所所在地新東方飯店的地埋情況，也就不奇怪了。”
“濱野是內奸的話，他為什麼殺害刺客呢?”
“大概是因為他不願意暴露他充當內奸的事吧。”
“有這樣的內奸嗎?”
“殺死一兩個刺客，算不了什麼。對大洋會來說，將濱野保留在曾根崎組內部充當內奸，比起損失一兩名刺客，利益要大得多。”
“但是，據說組長是在濱野陪同下遇刺身亡的，因而濱野被追究責任，取消了他的若眾頭輔佐的身份。現在他已潛入地下，伺機刺殺大洋會的頭目。”
“這種說法，還沒有得到證實吧?說不定是偽裝成要刺殺敵人的樣子，而實際上要搞掉自己組織的新頭目呢!總之，他們這些人的向背，是變幻無常的。”
“假定濱野是通敵的話，被熊澤和天田看見，為什麼對他不利呢?”
“大概是怕他們看見他和刺客相勾結的情況吧?”