第42頁
兩道上諭剛一頒布，內務府司員便督雇民工，迅速拆除安佑宮、天地一家春、清夏堂、正大光明殿等兩千餘間殿宇的斷壁殘垣，清理工程正式開始。同時通令湘、鄂、粵、川、浙、閩等省各採辦大件木材三千件，限於同治十三年三月（1874年4月）內報明數字，迅速運往京城。慈禧更是對修園表現出特別的熱情，積極趕製圖紙。修園的陣勢越拉越大。
五年前的第一次修園計劃曾被奕訢等人阻攔了回去，五年後再次提起時，奕訢又是一個什麼樣的態度呢？
一開始，奕訢表示反對。19世紀60年代的大清朝，暫時平息了內外紛爭，國際國內危機、隱患卻依然存在。國際上，倭逼於東、俄伺於西、法國侵犯西南的局面讓朝臣們甚感擔憂；國內，新疆阿古柏叛亂又起，左宗棠率兵西征，用兵關外，需要大量軍餉；洋務運動的開展也需要大量資金投入。大興土木，對財政本就緊張的清政府來講，無異於雪上又加霜。但後來眼見李鴻藻以帝師身份苦諫無用，其他諸臣也紛紛因提議緩修而遭革職，奕訢感到此次圓明園復修來勢洶湧，於是首先捐款工銀二萬兩表明報效心跡，這無異於對慈禧表示屈服。
但是真修園又談何容易！說的是擇要興修，其實不然。當時重修的部分包括圓明園、萬春園、長春園三大部分共計六大工程的3000多間房屋。此外還有圓明園和萬春園之間的道路、橋樑、船隻、河道、碼頭、圍牆、門樓等附屬工程。算下來，不花上一兩千萬銀子是辦不下來的。清政府的財政難以支付這筆巨款，只得想法讓內外大臣捐修。奕訢率先捐資後，內務府貴寶緊跟其後，捐了一萬五千兩。起而效尤者漢族官員寥寥無幾，滿族官員即使捐獻，數量也甚微。至同治十三年（1874年）四月二日，捐款總數不到三十萬；至停工時，連帶其他方面的捐獻折合起來總共不過四十五萬五千餘兩。以此修園，是杯水車薪，更何況還有很多人想藉機從中漁利。之後發生的李光昭詐騙案便使反對修園的呼聲占了上風，直到同治帝等最終放棄修園計劃。
李光昭，廣東嘉應州人，後寄居湖北漢陽縣，原以販賣茶葉、木材為生，此人素行無賴，同治元年在臨淮軍捐了一個沒有部照的知府銜，同治十二年進京販賣木材，與內務府大臣誠明、堂郎中貴寶、筆貼式成麟等人搭上了干係。他得知清政府因修圓明園急需木材的信息後，認為有利可圖，於是謊稱自己在湖北、四川等地購得楠、柏、梓樹巨木，價值10餘萬金存於當地，願意報效朝廷。內務府奏請之後，隨即派成麟前往，與李光昭一起辦理此事。
其實哪裡有什麼現存十數萬的木材，到了四川、湖北之後，李光昭憑藉候補知府銜，私刻“奉旨採辦圓明園木值李”的銜章，打著“奉旨採辦”的旗號，到處招搖撞騙。四川總督吳棠覺得事有蹊蹺，任職數年來，並未聽說有李光昭採購木材和李姓客商存留木材於川地一事，後經查實，乃為一大騙局。李光昭在四川騙取木材未成，遂改向湖北，但聞知進山伐木至少要用三年時間才可出山，成本太高。又南走香港欲購洋木以矇混過關。他以“圓明園李監督代大清皇帝”的名義與洋商簽訂合同，洋商木材到時，李光昭又拿不出銀子付給對方，反以種種藉口賴帳。洋商氣憤不已，一紙狀書告到了直隸總督李鴻章那裡。李鴻章查實，此事確實為李光昭之詐騙行為，罪責有三：其一在虛報木價，欺罔朝廷；其二在李光昭與洋商簽署合同時僅付定洋，到後來既無力買木，又無力認賠，致使法國領事出面干預，並與法商極力譴責津海關道的瀆職；其三在於擅自以“圓明園監督李代大清皇帝”的身份與洋商簽訂合同，以致本案成為洋商與大清政府之間的糾紛，擴展為中外交涉事件。
第十八章 諫阻修園添嫌怨(3)
李鴻章根據審訊結果，以“詐稱內使近臣”和“詐傳詔旨”的律例，判處李光昭斬監候，秋後問斬，其他參與這起詐騙案的內務府官員一併遭到沉重的打擊。以此案為導火索，朝野掀起了要求立即停止修復圓明園的強烈呼聲。
在修園的過程中，各大臣也曾屢次進諫，言修園之危害。但這些奏疏都如石沉大海，杳無回音，同治帝依然時時關注工程之進展。李鴻章的摺子七月六日到京，七月十六日奕訢、奕譞等即聯銜遞上《敬陳先烈請皇上及時定志用濟艱危折》，列舉開國以來清朝歷代皇帝創業之不易，對兩宮太后垂簾聽政11年來所取得的成就給予了首肯，認為這是“內外協力，共濟時艱”的結果。接著指出同治帝親政以來的諸多弊病：經一載有餘，漸有鬆弛情形；推其原故，乃是因為視朝太晏，工作太煩，即指圓明園工程乃擾民之舉；同時此項工程使朝中耿直之人垂頭喪氣，庸懦之人屍位保榮，頹廢之風日甚一日。鑑於此，諸大臣提出六條建議：畏天命、遵祖制、慎言動、納諫章、勤學問、重庫款；在“重庫款”一項中指出，近年來內廷工程絡繹不休，用款浩繁，內務府常向戶部借款支發，這樣有限的錢糧怎麼能夠供得上無休止的索求呢？言辭懇切，表現了諸臣對修園的厭惡之情和真摯的憂國憂民之心。
在奕訢這個奏摺上署名的，包括御前大臣、軍機大臣等10餘人。奕訢等人怕同治帝將此奏摺擱置不予閱覽，一再請求召見。載淳不答應，經奕訢等再三請求，他才在接到奏摺三天後予以召見，如奕訢等人所料，同治帝果然沒有閱讀奏摺，當場拆閱後，看了數行，便不耐煩地說：“我停工怎麼樣，你們還有什麼饒舌？”
五年前的第一次修園計劃曾被奕訢等人阻攔了回去，五年後再次提起時，奕訢又是一個什麼樣的態度呢？
一開始，奕訢表示反對。19世紀60年代的大清朝，暫時平息了內外紛爭，國際國內危機、隱患卻依然存在。國際上，倭逼於東、俄伺於西、法國侵犯西南的局面讓朝臣們甚感擔憂；國內，新疆阿古柏叛亂又起，左宗棠率兵西征，用兵關外，需要大量軍餉；洋務運動的開展也需要大量資金投入。大興土木，對財政本就緊張的清政府來講，無異於雪上又加霜。但後來眼見李鴻藻以帝師身份苦諫無用，其他諸臣也紛紛因提議緩修而遭革職，奕訢感到此次圓明園復修來勢洶湧，於是首先捐款工銀二萬兩表明報效心跡，這無異於對慈禧表示屈服。
但是真修園又談何容易！說的是擇要興修，其實不然。當時重修的部分包括圓明園、萬春園、長春園三大部分共計六大工程的3000多間房屋。此外還有圓明園和萬春園之間的道路、橋樑、船隻、河道、碼頭、圍牆、門樓等附屬工程。算下來，不花上一兩千萬銀子是辦不下來的。清政府的財政難以支付這筆巨款，只得想法讓內外大臣捐修。奕訢率先捐資後，內務府貴寶緊跟其後，捐了一萬五千兩。起而效尤者漢族官員寥寥無幾，滿族官員即使捐獻，數量也甚微。至同治十三年（1874年）四月二日，捐款總數不到三十萬；至停工時，連帶其他方面的捐獻折合起來總共不過四十五萬五千餘兩。以此修園，是杯水車薪，更何況還有很多人想藉機從中漁利。之後發生的李光昭詐騙案便使反對修園的呼聲占了上風，直到同治帝等最終放棄修園計劃。
李光昭，廣東嘉應州人，後寄居湖北漢陽縣，原以販賣茶葉、木材為生，此人素行無賴，同治元年在臨淮軍捐了一個沒有部照的知府銜，同治十二年進京販賣木材，與內務府大臣誠明、堂郎中貴寶、筆貼式成麟等人搭上了干係。他得知清政府因修圓明園急需木材的信息後，認為有利可圖，於是謊稱自己在湖北、四川等地購得楠、柏、梓樹巨木，價值10餘萬金存於當地，願意報效朝廷。內務府奏請之後，隨即派成麟前往，與李光昭一起辦理此事。
其實哪裡有什麼現存十數萬的木材，到了四川、湖北之後，李光昭憑藉候補知府銜，私刻“奉旨採辦圓明園木值李”的銜章，打著“奉旨採辦”的旗號，到處招搖撞騙。四川總督吳棠覺得事有蹊蹺，任職數年來，並未聽說有李光昭採購木材和李姓客商存留木材於川地一事，後經查實，乃為一大騙局。李光昭在四川騙取木材未成，遂改向湖北，但聞知進山伐木至少要用三年時間才可出山，成本太高。又南走香港欲購洋木以矇混過關。他以“圓明園李監督代大清皇帝”的名義與洋商簽訂合同，洋商木材到時，李光昭又拿不出銀子付給對方，反以種種藉口賴帳。洋商氣憤不已，一紙狀書告到了直隸總督李鴻章那裡。李鴻章查實，此事確實為李光昭之詐騙行為，罪責有三：其一在虛報木價，欺罔朝廷；其二在李光昭與洋商簽署合同時僅付定洋，到後來既無力買木，又無力認賠，致使法國領事出面干預，並與法商極力譴責津海關道的瀆職；其三在於擅自以“圓明園監督李代大清皇帝”的身份與洋商簽訂合同，以致本案成為洋商與大清政府之間的糾紛，擴展為中外交涉事件。
第十八章 諫阻修園添嫌怨(3)
李鴻章根據審訊結果，以“詐稱內使近臣”和“詐傳詔旨”的律例，判處李光昭斬監候，秋後問斬，其他參與這起詐騙案的內務府官員一併遭到沉重的打擊。以此案為導火索，朝野掀起了要求立即停止修復圓明園的強烈呼聲。
在修園的過程中，各大臣也曾屢次進諫，言修園之危害。但這些奏疏都如石沉大海，杳無回音，同治帝依然時時關注工程之進展。李鴻章的摺子七月六日到京，七月十六日奕訢、奕譞等即聯銜遞上《敬陳先烈請皇上及時定志用濟艱危折》，列舉開國以來清朝歷代皇帝創業之不易，對兩宮太后垂簾聽政11年來所取得的成就給予了首肯，認為這是“內外協力，共濟時艱”的結果。接著指出同治帝親政以來的諸多弊病：經一載有餘，漸有鬆弛情形；推其原故，乃是因為視朝太晏，工作太煩，即指圓明園工程乃擾民之舉；同時此項工程使朝中耿直之人垂頭喪氣，庸懦之人屍位保榮，頹廢之風日甚一日。鑑於此，諸大臣提出六條建議：畏天命、遵祖制、慎言動、納諫章、勤學問、重庫款；在“重庫款”一項中指出，近年來內廷工程絡繹不休，用款浩繁，內務府常向戶部借款支發，這樣有限的錢糧怎麼能夠供得上無休止的索求呢？言辭懇切，表現了諸臣對修園的厭惡之情和真摯的憂國憂民之心。
在奕訢這個奏摺上署名的，包括御前大臣、軍機大臣等10餘人。奕訢等人怕同治帝將此奏摺擱置不予閱覽，一再請求召見。載淳不答應，經奕訢等再三請求，他才在接到奏摺三天後予以召見，如奕訢等人所料，同治帝果然沒有閱讀奏摺，當場拆閱後，看了數行，便不耐煩地說：“我停工怎麼樣，你們還有什麼饒舌？”