第35頁
從整個戰局的角度來看，基輔會戰是否合乎時宜，地點是否適當，能否避免呢？在研究這些問題時，不能僅以希特勒1941年8 月21日簽署的原則性指令為依據。在這些問題上的爭論，早在制定“巴巴羅薩行動”計劃時就已開始了。希特勒與陸軍總司令部之間的危機，在很大程度上並不是由那些漏洞百出的作戰決心引起的指揮危機，而是整個戰爭指導方面的危機，它使得德國未能充分利用一切可能來集中兵力兵器，勝利完成“巴巴羅薩行動”。
還有一個問題是：基輔會戰的勝利為什麼被斷送了？
史達林和俄國最高統帥部在基輔會戰中遭到失敗後，清楚地認識到，是“堅守命令”導致了“西南方面軍”的覆滅。俄國領導人——與希特勒相反——從中吸取了教訓。在東方戰局的爾後階段，蘇聯軍隊還進行了三次較大規模的堅守，頭兩次還可看作是史達林防禦思想的體現，這兩次指的是蘇軍強大部隊1941年冬末1942年初春在沃爾霍夫合圍圈中和哈爾科夫南部進行的堅守。
但是在1942年夏天，俄國的戰略就發生了很大變化。這時已不再“不惜一切代價進行堅守了”。蘇軍懂得了，在德軍進攻時，向後方縱深地區撤退。對於俄國領導人來說，這也不再是涉及到威望的問題，而是為了消耗德軍的兵力。因此，德軍的攻勢終於在史達林格勒和高加索慘遭夭折。
莫斯科命令部隊進行的最後一次堅守，是1943年夏在庫爾斯克突出部進行的。蘇軍在這裡進行堅守，是因為它已判明德軍的行動並決定要實施反攻，這一次，蘇軍在確信其已調集了充足兵力、達成了兵力兵器的優勢之後，沒有從庫爾斯克突出部撤退，粉碎了“堡壘行動”——德軍在東方戰局中的最後一次攻勢。
由於從基輔會戰中吸取了教訓，蘇聯的戰略前進了一步，而德國的、更確切地說是希特勒的戰略則倒退了（從1942年起開始執行“不惜一切代價進行堅守”的戰略）。這一進一退的變化最終對東方戰局的影響，似乎可以這樣來表述：
蘇聯領導人從基輔殲滅戰中吸取的教訓拯救了莫斯科，從而也拯救了俄國！
還有一個問題是：基輔會戰的勝利為什麼被斷送了？
史達林和俄國最高統帥部在基輔會戰中遭到失敗後，清楚地認識到，是“堅守命令”導致了“西南方面軍”的覆滅。俄國領導人——與希特勒相反——從中吸取了教訓。在東方戰局的爾後階段，蘇聯軍隊還進行了三次較大規模的堅守，頭兩次還可看作是史達林防禦思想的體現，這兩次指的是蘇軍強大部隊1941年冬末1942年初春在沃爾霍夫合圍圈中和哈爾科夫南部進行的堅守。
但是在1942年夏天，俄國的戰略就發生了很大變化。這時已不再“不惜一切代價進行堅守了”。蘇軍懂得了，在德軍進攻時，向後方縱深地區撤退。對於俄國領導人來說，這也不再是涉及到威望的問題，而是為了消耗德軍的兵力。因此，德軍的攻勢終於在史達林格勒和高加索慘遭夭折。
莫斯科命令部隊進行的最後一次堅守，是1943年夏在庫爾斯克突出部進行的。蘇軍在這裡進行堅守，是因為它已判明德軍的行動並決定要實施反攻，這一次，蘇軍在確信其已調集了充足兵力、達成了兵力兵器的優勢之後，沒有從庫爾斯克突出部撤退，粉碎了“堡壘行動”——德軍在東方戰局中的最後一次攻勢。
由於從基輔會戰中吸取了教訓，蘇聯的戰略前進了一步，而德國的、更確切地說是希特勒的戰略則倒退了（從1942年起開始執行“不惜一切代價進行堅守”的戰略）。這一進一退的變化最終對東方戰局的影響，似乎可以這樣來表述：
蘇聯領導人從基輔殲滅戰中吸取的教訓拯救了莫斯科，從而也拯救了俄國！