第3頁
舒爾哈齊被奪去兵權後，鬱悶不樂，常出怨言，認為活著還不如死了的好。不久，他移居黑扯木（地名），遠離胞兄。據《滿文老檔》記載：萬曆三十七年（1609年）三月十三日，努爾哈赤“盡奪賜弟貝勒之國人、僚友以及諸物”，又命將忠於舒爾哈齊的大臣烏爾坤吊在樹上，下積柴草，以火燒死。這明顯是給舒爾哈齊臉色看。
舒爾哈齊口頭上表示悔改，而心中更加鬱憤難平，史書上記載說：“弟貝勒仍不滿其兄聰睿恭敬汗之待遇，不屑天賜之安樂生活，遂於辛亥年（萬曆三十九年）八月十九日卒。”（《滿文老檔》上，第一冊）
關於舒爾哈齊之死，清朝史書記載的都非常簡略。《清太祖高皇帝實錄》萬曆三十九年（1611年）八月記載：“上弟達爾漢（漢語意為“神聖”）巴圖魯貝勒舒爾哈齊薨（hōnɡ），年四十八。”清朝官書都僅用一個“薨”字，記述舒爾哈齊的死。舒爾哈齊的墓在東京陵（今遼寧遼陽）。明朝人和朝鮮方面記載說努爾哈赤對其胞弟舒爾哈齊“計殺之”、“腰斬之”，但不是直接史料。所以說，舒爾哈齊究竟是病死，幽禁而死，還是被努爾哈赤殺死？實際情形不得而知，成為一個歷史之謎。
至於努爾哈赤與舒爾哈齊兄弟矛盾逐漸激化的原因有三說：
其一，明朝人認為，他們兄弟之爭是因對明朝政策的分歧；
其二，朝鮮人認為，他們兄弟之爭是因對權位利益的貪慾；
其三，近年有人認為，他們兄弟為了爭奪一個女人——葉赫老女。這毫無根據，當屬戲說。
第二，褚英地位迅速上升。《無圈點老檔》開篇記載：萬曆三十五年（1607年），褚英28歲，在烏碣岩之戰中，立下大功，被賜號阿爾哈圖土門（漢語為“廣略”之意，也就是“大智勇”的意思）。第二年，褚英偕貝勒等率軍進攻烏拉，攻克宜罕山城。旋因居長，屢有軍功，被授命執掌國政（《清史列傳·褚英》）。這年他29歲。
但是，“福兮禍之所伏”。褚英執掌國政，對這位年輕貝勒來說，是福還是禍？
二、殺子始末
褚英柄政之後，因年紀輕，資歷較淺，而又心胸偏狹，操切過急，受到“四貝勒”、“五大臣”內外兩方面的反對。
“四貝勒”即努爾哈赤“愛如心肝”的四個子侄：次子代善、侄子阿敏、五子莽古爾泰、八子皇太極。代善是褚英的胞弟，比褚英小3歲；阿敏是褚英的堂弟、舒爾哈齊第二子，父親死後被努爾哈赤收養；莽古爾泰是褚英的五弟，作戰驍勇，騎射精通；皇太極是褚英的八弟，聰睿精明，武藝高強。他們擁權勢、統軍隊、厚財帛、領部民，以德、功、長、能，於天命元年（1616年）被授為和碩貝勒。
建州沒有立嫡以長的傳統，諸弟們不滿於褚英當嗣子、主國政的地位。但他們如果直接上告對長兄的不滿，似有爭嗣之嫌，於是同“五大臣”聯合，傾軋褚英。
“五大臣”就是努爾哈赤“信用恩養、同甘共苦”的費英東、額亦都、何和里、安費揚古、扈爾漢。他們早年便追隨努爾哈赤，威望高，權勢重，歷戰陣，建殊勛，攻克圖倫城時褚英尚在襁褓之中。
五大臣也不滿於褚英專軍機、裁政事的地位，力求同“四貝勒”結合，共同扳倒褚英。“五大臣”首告嗣儲褚英，似有貳心之嫌。
從褚英方面來說，他對“五大臣”這樣建州的“柱石”和“元勛”，缺乏謙恭的態度；對諸弟又沒有籠絡的智術，而是想趁父汗努爾哈赤在世時，逐漸削奪他們的財富和權力，以便鞏固自己的儲位。這樣的做法使“四貝勒”與“五大臣”人人自危，更促進了他們的聯合。由是，褚英陷於孤立。
雙方矛盾的逐漸明朗化和日漸激化，使努爾哈赤不得不在長子褚英和“四貝勒”、“五大臣”之間作一個抉擇。他反覆權衡，最終決定疏遠褚英。爾後兩次進攻烏拉，努爾哈赤都沒有派褚英出征，而讓他在家留守。
褚英並沒有從中汲取教訓，反躬自省，暗自韜晦。相反，《清史稿·褚英傳》記載：“褚英意不自得，焚表告天自訴”，於是獲“咀呪”之罪（《清史稿》卷二一六）。萬曆四十一年（1613年）三月二十六日，努爾哈赤命將長子褚英幽禁在高牆之中。
“四貝勒”和“五大臣”藉機聯合向努爾哈赤告發褚英。努爾哈赤讓他們每人寫一份文書呈送。《滿文老檔·太祖》癸丑年即萬曆四十一年（1613年）記載他們控告褚英的“罪狀”是：
第一，褚英挑撥離間，使“四貝勒”、“五大臣”彼此不和；
第二，聲稱要索取諸弟貝勒的財物、馬匹，引起諸弟不滿；
第三，曾言：“我即位後，將誅殺與我為惡的諸弟、諸大臣。”
這些罪狀無疑加速了褚英的悲劇進程，而他此時已經失去了申辯的權利。
萬曆四十三年（1615年）八月二十二日，褚英死，年僅36歲。後葬在清東京陵。
褚英是病死，是幽禁而死，還是被處死？在褚英死後300多年時間裡一直是一個歷史之謎。《清史列傳·褚英》、《清史稿·褚英傳》記載：“乙卯閏八月（《無圈點老檔》記作“八月”），死于禁所。”也沒有交待褚英的死因。《滿文老檔》記載褚英事跡也很簡略。
舒爾哈齊口頭上表示悔改，而心中更加鬱憤難平，史書上記載說：“弟貝勒仍不滿其兄聰睿恭敬汗之待遇，不屑天賜之安樂生活，遂於辛亥年（萬曆三十九年）八月十九日卒。”（《滿文老檔》上，第一冊）
關於舒爾哈齊之死，清朝史書記載的都非常簡略。《清太祖高皇帝實錄》萬曆三十九年（1611年）八月記載：“上弟達爾漢（漢語意為“神聖”）巴圖魯貝勒舒爾哈齊薨（hōnɡ），年四十八。”清朝官書都僅用一個“薨”字，記述舒爾哈齊的死。舒爾哈齊的墓在東京陵（今遼寧遼陽）。明朝人和朝鮮方面記載說努爾哈赤對其胞弟舒爾哈齊“計殺之”、“腰斬之”，但不是直接史料。所以說，舒爾哈齊究竟是病死，幽禁而死，還是被努爾哈赤殺死？實際情形不得而知，成為一個歷史之謎。
至於努爾哈赤與舒爾哈齊兄弟矛盾逐漸激化的原因有三說：
其一，明朝人認為，他們兄弟之爭是因對明朝政策的分歧；
其二，朝鮮人認為，他們兄弟之爭是因對權位利益的貪慾；
其三，近年有人認為，他們兄弟為了爭奪一個女人——葉赫老女。這毫無根據，當屬戲說。
第二，褚英地位迅速上升。《無圈點老檔》開篇記載：萬曆三十五年（1607年），褚英28歲，在烏碣岩之戰中，立下大功，被賜號阿爾哈圖土門（漢語為“廣略”之意，也就是“大智勇”的意思）。第二年，褚英偕貝勒等率軍進攻烏拉，攻克宜罕山城。旋因居長，屢有軍功，被授命執掌國政（《清史列傳·褚英》）。這年他29歲。
但是，“福兮禍之所伏”。褚英執掌國政，對這位年輕貝勒來說，是福還是禍？
二、殺子始末
褚英柄政之後，因年紀輕，資歷較淺，而又心胸偏狹，操切過急，受到“四貝勒”、“五大臣”內外兩方面的反對。
“四貝勒”即努爾哈赤“愛如心肝”的四個子侄：次子代善、侄子阿敏、五子莽古爾泰、八子皇太極。代善是褚英的胞弟，比褚英小3歲；阿敏是褚英的堂弟、舒爾哈齊第二子，父親死後被努爾哈赤收養；莽古爾泰是褚英的五弟，作戰驍勇，騎射精通；皇太極是褚英的八弟，聰睿精明，武藝高強。他們擁權勢、統軍隊、厚財帛、領部民，以德、功、長、能，於天命元年（1616年）被授為和碩貝勒。
建州沒有立嫡以長的傳統，諸弟們不滿於褚英當嗣子、主國政的地位。但他們如果直接上告對長兄的不滿，似有爭嗣之嫌，於是同“五大臣”聯合，傾軋褚英。
“五大臣”就是努爾哈赤“信用恩養、同甘共苦”的費英東、額亦都、何和里、安費揚古、扈爾漢。他們早年便追隨努爾哈赤，威望高，權勢重，歷戰陣，建殊勛，攻克圖倫城時褚英尚在襁褓之中。
五大臣也不滿於褚英專軍機、裁政事的地位，力求同“四貝勒”結合，共同扳倒褚英。“五大臣”首告嗣儲褚英，似有貳心之嫌。
從褚英方面來說，他對“五大臣”這樣建州的“柱石”和“元勛”，缺乏謙恭的態度；對諸弟又沒有籠絡的智術，而是想趁父汗努爾哈赤在世時，逐漸削奪他們的財富和權力，以便鞏固自己的儲位。這樣的做法使“四貝勒”與“五大臣”人人自危，更促進了他們的聯合。由是，褚英陷於孤立。
雙方矛盾的逐漸明朗化和日漸激化，使努爾哈赤不得不在長子褚英和“四貝勒”、“五大臣”之間作一個抉擇。他反覆權衡，最終決定疏遠褚英。爾後兩次進攻烏拉，努爾哈赤都沒有派褚英出征，而讓他在家留守。
褚英並沒有從中汲取教訓，反躬自省，暗自韜晦。相反，《清史稿·褚英傳》記載：“褚英意不自得，焚表告天自訴”，於是獲“咀呪”之罪（《清史稿》卷二一六）。萬曆四十一年（1613年）三月二十六日，努爾哈赤命將長子褚英幽禁在高牆之中。
“四貝勒”和“五大臣”藉機聯合向努爾哈赤告發褚英。努爾哈赤讓他們每人寫一份文書呈送。《滿文老檔·太祖》癸丑年即萬曆四十一年（1613年）記載他們控告褚英的“罪狀”是：
第一，褚英挑撥離間，使“四貝勒”、“五大臣”彼此不和；
第二，聲稱要索取諸弟貝勒的財物、馬匹，引起諸弟不滿；
第三，曾言：“我即位後，將誅殺與我為惡的諸弟、諸大臣。”
這些罪狀無疑加速了褚英的悲劇進程，而他此時已經失去了申辯的權利。
萬曆四十三年（1615年）八月二十二日，褚英死，年僅36歲。後葬在清東京陵。
褚英是病死，是幽禁而死，還是被處死？在褚英死後300多年時間裡一直是一個歷史之謎。《清史列傳·褚英》、《清史稿·褚英傳》記載：“乙卯閏八月（《無圈點老檔》記作“八月”），死于禁所。”也沒有交待褚英的死因。《滿文老檔》記載褚英事跡也很簡略。