第39頁
聽到這裡，肖天明立刻說：“就算孫剛乘坐兇手的計程車有些不符合常理，但趙麗確實也是坐著同類型夏利計程車後消失被害的，難道這僅僅就是一種巧合?我覺得計程車司機是兇手的可能性仍舊是最大的。”
司馬局長說：“唐佳與趙麗同為陪聊女，兩人有可能相識，但未必就知道趙麗會在案發當晚下班後和別人4P，更無法確切知道結束時間。那為什麼計程車司機會準時出現在陳君樓下呢，難道他通過唐佳指點熟記趙麗相貌後，一直跟蹤尾隨，並時刻準備著。準備著趙麗上車之後再實施謀殺?這種說法難道不荒唐可笑嗎?唐佳既然認識趙麗，應該熟知其正常的行蹤軌跡，完全可以找一個相對寬鬆的時間段進行謀殺，有必要非選擇在4P的當天嗎?即便是計程車司機和唐佳都等不及了，不作案就手心刺撓，而且唐佳也預估出了陳君的早泄時間，並叫計程車司機去樓下等待。但你們想到沒有，趙麗是一個女學生，晚上去人家4P調節人家夫妻關係，隨身能帶多少錢，她又不是那個開修配廠的孫剛。兇手僅僅是為了這幾個錢，就大費周章地跟蹤等候，完全說不過去啊。”
第十章 心因性動機
聽過司馬局長的分析，我們也覺得，如果真的存在這樣一個計程車司機兇手，那麼他的行為確是十分讓人費解，前後充滿了邏輯性矛盾。
難道之前的一切推測都是錯誤的，所謂的那輛紅色計程車完全就是隨機出現的，與本案根本毫無關聯?可是，三名死者又的確被一條共同的引線所串聯，這又該如何解釋呢，總不能也是一種巧合吧?
截至目前，三起案件都沒有絲毫頭緒，只能繼續深入排查在兩期捆綁案件發生當晚都曾出現的紅色夏利計程車了。同時，結合司馬局長對捆綁這一反常行為的分析，我們請來了性心理學方面的專家進行驗看。
專家在看過現場照片後，告訴我們，根據綁縛屍體結鎖的外形來看，這僅僅是普通的綁縛，不具有任何性虐的指向性意味。
聽過專家的話，我們都陷入了沉思，如果兩起案件中的綁縛行為不具有性虐待的指向，為何兇手要採取這樣的方式呢?他的心因性動機又是什麼呢?
司馬局長想了想，說：“儘管專家說兩起案件的綁縛結鎖形式不具有性虐指向，但未必就一定代表兇手沒有這樣的心理。人的心理具有長期累壓之後的突變性，如果兇手經歷過某種重大刺激或者挫折，突然激發了長久以來的隱藏心理癥結，導致這種癥結放大變異，或許在行為上具有一定的傾靠和實踐。所以，即便他之前並不掌握性虐的一些常用手段和方法，比如綁縛的位置、結鎖的形式，但他仍舊會按照其內心的需求去採取類似的方式去實施。或許在我們外人眼裡完全是一種巧合。甚至是截然不同，但對於案犯本身，他已經達到了自己的目的，滿足了自己的這種心理需求。
“我看過一些相關的心理學書籍，提到過這種性虐待，大概是說，虐症病人向所愛的性對象施加肉體上的痛苦和心理上的折磨，從而獲得性滿足。這種變態心理是不分男女的。我就在想，本案中的計程車司機或許真的就是隨機偶然地出現了，根本與案件本身沒有任何關係，真正的作案者是另有他人。”
肖天明說：“趙麗、孫剛和唐佳三人之間有著共同的串聯關係，如果您的推測是正確的，他們三個人必定與兇手存在著性方面的某種隱秘聯繫。但是，為什麼統計的死亡方式確實強姦而未經捆綁?這樣一來，這個串聯的引線，在唐佳的身上就莫名其妙地斷了。”
司馬局長說：“為什麼三個人就必須穿在一根引線上，你這樣說，也就意味著兇手是按照這個引線去實施謀殺的，說明兇手是一個人。要知道，雖然孫剛曾經和唐佳在死亡當晚發生過性關係，但是現場勘驗中，我們沒有找到任何孫剛因被暴力襲擊而遺留的任何跡象，難道他就不能順利地離開現場嗎?或許，兇手僅僅是針對趙麗和孫剛，那個唐佳完全可能就是突如其來的闖入者，是我們想當然強加進本案中的一個人物，儘管她也死亡了，但有可能是在同一個空間和時段內的其他案件受害者。還記得二君山案嗎，兩個人以同樣的方式死在同一個山洞，卻是三名兇手以不同的動機和手段進行殺害，彼此之間毫無關聯。”
聽到這裡，我突然想到了一個一直被我們忽略的細節，孫剛是在凍死後被人在腹部刺了一刀。既然兇手的目的就是殺人，可為什麼要在孫剛凍死之後再補上一刀?這麼做，有什麼特別的意義在裡面嗎?
司馬局長點點頭：“有道理，咱們確實疏忽了這個細節，兇手為什麼要這樣做呢?”
肖天明說：“如果是性虐待，兇手可能會有摧殘死者屍體的主觀故意。”
聽肖天明說完這句話，司馬局長似乎很受啟發，慢慢地說：“主觀故意，主觀故意……”
他將這四個字重複了好幾遍，突然說：“不對，我突然意識到，咱們犯了一個巨大的錯誤，一個巨大的主觀性錯誤，兇手的綁縛行為未必就一定帶有性虐的傾向。
“前兩起案件最明顯，也是最與眾不同的特點，就是都對被害人實施了綁縛行為。也正以為這個特殊之處，才讓咱們想當然地認為兇手具有施虐型人格，或者說有著性虐心理。可正因為咱們太主觀了，也就忽略了那些看起來不是很明顯的地方。