第56頁
“你在搜查的時候，看過這兩個房間嗎?”
“沒有。”
“那麼在那之後呢?有沒有去看過?”
“進去過一次儲藏室，另外一間沒有去過。那個房間一直都是鎖著的。”
就在這個時候，法官的眼皮不停地跳動著，就像是有什麼不祥的預兆。
奚斯沒有進一步發問，坐了下來。
在多柏斯小姐準備再度離開證人席的時候，羅藍突然走了出來。
“剛才你已經對伯林漢先生經常佩戴的聖甲蟲飾品作了說明。”他說，“你說1902年11月23日，伯林漢先生去赫伯特先生家的時候，並沒有佩戴這個飾品。你真的可以確定嗎?”
“是的，我可以。”
“對於這一點，請你一定要特別謹慎。這是一個至關重要的問題。你可以發誓，那個時候他的表鏈上確實沒有掛聖甲蟲寶飾嗎?”
“是的，我發誓。”
“那你留意過他的表鏈嗎?”
“沒有，我並沒有特別留意。”
“既然這樣，你怎麼能那麼確定聖甲蟲寶飾沒有拴在表鏈上呢?”
“因為不可能。”
“什麼不可能?”
“因為如果它掛在那裡，我肯定會發現。”
“伯林漢先生的錶帶是什麼樣的?”
“最普通的那種。”
“我的意思是，它究竟是鏈子、緞帶還是皮帶?”
“我想應該是鏈子吧!也有可能是緞帶……當然，也許是皮帶。”
法官白了她一眼。羅藍繼續追問道：
“你究竟有沒有注意，伯林漢先生到底戴的是哪一種錶帶?”
“沒有。我為什麼要注意?跟我又沒有關係。”
“那你為什麼偏偏對那個寶飾如此肯定?”
“是的，十分肯定。”
“你的意思是，你注意到了?”
羅藍停了下來，無奈地看著證人。旁聽席傳來一陣竊笑聲。這時，法官終於按捺不住了，他問道：“這個問題你到底能否明確地回答?”
多柏斯小姐不再吭聲，突然她低下頭啜泣起來。
羅藍趕緊坐了下來，停止了提問。
多柏斯小姐離席之後，進入證人席的有諾巴瑞博士、赫伯特先生，以及車站寄物櫃的管理員，但是這三個人都沒有提供新的線索，只不過進一步證實了傑里柯和女僕的證詞。接著走入證人席的是在悉德卡發現屍骨的那名工人，他複述了一遍曾在死因調查庭中說過的話——棄置在水芥菜田裡的骨頭不會超過兩年。蘇瑪斯醫生最後一個被傳喚。他簡短地敘述了自己檢驗骸骨的過程，然後羅藍律師開始了提問：“你聽到傑里柯先生對立遺囑人外貌的描述了嗎?”
“是的。”
“你檢查的死者的骸骨與那些描述吻合嗎?”
“大致是一樣的。”
“請你明確地回答，是或者不是。”
“是的。但是，我要強調一點，對於死者身高的看法，只是我的推測。”
“這個我能理解。根據你的檢查結果，以及傑里柯先生對立遺囑人的特徵描述，能不能說那些骸骨是屬於約翰·伯林漢先生的?”
“是的，有這種可能。”
聽完這句證詞，羅藍坐了下來;而奚斯立刻站了起來，開始對他進行詢問。
“蘇瑪斯醫生，在檢查那些骸骨的時候，有沒有發現特別的特徵讓你認定骸骨是屬於某一個人，而不是屬於身高、年齡、體格類似的一群人的?”
“很遺憾，沒有。”
奚斯沒有再發問，於是蘇瑪斯醫生離開了證人席。
這時，羅藍站起來陳述了他訴請本案的目的，法官昏昏欲睡似的點了點頭;接著奚斯代表辯方作總結，他的陳詞非常簡短，也沒有華麗的辭藻，只是簡單地反駁了申請人律師的說辭。在指出立遺囑人失蹤時間過短，不能作出死亡判定的請求之後，奚斯說道：“所以本次申請案應該建立在確鑿的證據之上。原告律師認為立遺囑人已經死亡，那麼就必須有證據來證明。可是他提出證據了嗎?我認為沒有。他只是一再指出，立遺囑的人無依無靠，沒有任何牽掛，是一個獨身主義者，可以自由來去，所以沒有任何失蹤潛逃的理由和動機。這些便是對方申辯的內容。另外，他巧奪天工的演說，也許不止是想證明這一點。因為，如果立遺囑人果真是像對方辯解的那樣，立遺囑人是一個充分擁有自由的人，他不會無緣無故失蹤;那麼，我們是不是也可以說，因為他擁有自由，所以他可以毫無顧忌地不告而別?對方律師聲稱，立遺囑人能夠憑藉心情隨意去任何地方，因此沒有潛逃的必要。我倒想說，既然他擁有絕對的自由，可以隨意來去，那麼他利用這種自由，也不足為奇!對方律師指出，立遺囑人在沒有通知任何人的情況下就消失了，也沒有告訴任何人他準備去哪裡。我倒想問，他要通知誰呢?他無依無靠，不需要為誰負責，他的存在與否和任何人都沒有關係。假如有突發情況，需要他立刻出國，他沒有理由不去!對方律師還說過，立遺囑人在沒有作出任何安排的情況下，不顧一切地離開了。我要問問在座的各位，對於一個多年來習慣於將所有事物交給諳熟一切業務，並且值得完全信任的律師去處理的立遺囑人，這種說法成立嗎?當然不!”
“沒有。”
“那麼在那之後呢?有沒有去看過?”
“進去過一次儲藏室，另外一間沒有去過。那個房間一直都是鎖著的。”
就在這個時候，法官的眼皮不停地跳動著，就像是有什麼不祥的預兆。
奚斯沒有進一步發問，坐了下來。
在多柏斯小姐準備再度離開證人席的時候，羅藍突然走了出來。
“剛才你已經對伯林漢先生經常佩戴的聖甲蟲飾品作了說明。”他說，“你說1902年11月23日，伯林漢先生去赫伯特先生家的時候，並沒有佩戴這個飾品。你真的可以確定嗎?”
“是的，我可以。”
“對於這一點，請你一定要特別謹慎。這是一個至關重要的問題。你可以發誓，那個時候他的表鏈上確實沒有掛聖甲蟲寶飾嗎?”
“是的，我發誓。”
“那你留意過他的表鏈嗎?”
“沒有，我並沒有特別留意。”
“既然這樣，你怎麼能那麼確定聖甲蟲寶飾沒有拴在表鏈上呢?”
“因為不可能。”
“什麼不可能?”
“因為如果它掛在那裡，我肯定會發現。”
“伯林漢先生的錶帶是什麼樣的?”
“最普通的那種。”
“我的意思是，它究竟是鏈子、緞帶還是皮帶?”
“我想應該是鏈子吧!也有可能是緞帶……當然，也許是皮帶。”
法官白了她一眼。羅藍繼續追問道：
“你究竟有沒有注意，伯林漢先生到底戴的是哪一種錶帶?”
“沒有。我為什麼要注意?跟我又沒有關係。”
“那你為什麼偏偏對那個寶飾如此肯定?”
“是的，十分肯定。”
“你的意思是，你注意到了?”
羅藍停了下來，無奈地看著證人。旁聽席傳來一陣竊笑聲。這時，法官終於按捺不住了，他問道：“這個問題你到底能否明確地回答?”
多柏斯小姐不再吭聲，突然她低下頭啜泣起來。
羅藍趕緊坐了下來，停止了提問。
多柏斯小姐離席之後，進入證人席的有諾巴瑞博士、赫伯特先生，以及車站寄物櫃的管理員，但是這三個人都沒有提供新的線索，只不過進一步證實了傑里柯和女僕的證詞。接著走入證人席的是在悉德卡發現屍骨的那名工人，他複述了一遍曾在死因調查庭中說過的話——棄置在水芥菜田裡的骨頭不會超過兩年。蘇瑪斯醫生最後一個被傳喚。他簡短地敘述了自己檢驗骸骨的過程，然後羅藍律師開始了提問：“你聽到傑里柯先生對立遺囑人外貌的描述了嗎?”
“是的。”
“你檢查的死者的骸骨與那些描述吻合嗎?”
“大致是一樣的。”
“請你明確地回答，是或者不是。”
“是的。但是，我要強調一點，對於死者身高的看法，只是我的推測。”
“這個我能理解。根據你的檢查結果，以及傑里柯先生對立遺囑人的特徵描述，能不能說那些骸骨是屬於約翰·伯林漢先生的?”
“是的，有這種可能。”
聽完這句證詞，羅藍坐了下來;而奚斯立刻站了起來，開始對他進行詢問。
“蘇瑪斯醫生，在檢查那些骸骨的時候，有沒有發現特別的特徵讓你認定骸骨是屬於某一個人，而不是屬於身高、年齡、體格類似的一群人的?”
“很遺憾，沒有。”
奚斯沒有再發問，於是蘇瑪斯醫生離開了證人席。
這時，羅藍站起來陳述了他訴請本案的目的，法官昏昏欲睡似的點了點頭;接著奚斯代表辯方作總結，他的陳詞非常簡短，也沒有華麗的辭藻，只是簡單地反駁了申請人律師的說辭。在指出立遺囑人失蹤時間過短，不能作出死亡判定的請求之後，奚斯說道：“所以本次申請案應該建立在確鑿的證據之上。原告律師認為立遺囑人已經死亡，那麼就必須有證據來證明。可是他提出證據了嗎?我認為沒有。他只是一再指出，立遺囑的人無依無靠，沒有任何牽掛，是一個獨身主義者，可以自由來去，所以沒有任何失蹤潛逃的理由和動機。這些便是對方申辯的內容。另外，他巧奪天工的演說，也許不止是想證明這一點。因為，如果立遺囑人果真是像對方辯解的那樣，立遺囑人是一個充分擁有自由的人，他不會無緣無故失蹤;那麼，我們是不是也可以說，因為他擁有自由，所以他可以毫無顧忌地不告而別?對方律師聲稱，立遺囑人能夠憑藉心情隨意去任何地方，因此沒有潛逃的必要。我倒想說，既然他擁有絕對的自由，可以隨意來去，那麼他利用這種自由，也不足為奇!對方律師指出，立遺囑人在沒有通知任何人的情況下就消失了，也沒有告訴任何人他準備去哪裡。我倒想問，他要通知誰呢?他無依無靠，不需要為誰負責，他的存在與否和任何人都沒有關係。假如有突發情況，需要他立刻出國，他沒有理由不去!對方律師還說過，立遺囑人在沒有作出任何安排的情況下，不顧一切地離開了。我要問問在座的各位，對於一個多年來習慣於將所有事物交給諳熟一切業務，並且值得完全信任的律師去處理的立遺囑人，這種說法成立嗎?當然不!”