第181頁
不但問題的表述和處理問題的方法各有不同，而且連基本的概念也是這樣。它們在各自那種文化且只在那種文化的情形中才是象徵。古典的一些根詞απειρον（虛無）、αρχη（始基）、μορφη（形象）、υλη（質料）等都無法譯成我們的語言。用“prime-stuff”（基本質素）來移譯αρχη，便失去了其阿波羅式的內涵，使那個詞成為了一個空洞的外殼，聽起來十分陌生。古典人看到他眼前的空間中的“運動”，他便以αλλοιωσιs（位移）——物體位置的變動——來加以理解；而我們西方人，則從我們經驗運動的方式中演繹出一種過程的概念，一種“進行”的概念，以此來表達和強調我們的思想在自然進程中必須要設定的要素——方向能量。自然的古典批評家把可見的、並置在一起的狀態視作是原本就迥異的，恩培多克勒著名的“四根說”就是例證——亦即，固態且有形的土，非固態但有形的水，無形的氣，以及古典精神無疑會因為其形體性而將其視作是能產生最強烈的視覺印象的火。相反，阿拉伯的批評家所講的“要素”是理想的，暗含著秘密的構成和組合，故而能為肉眼界定事物的現象。如果我們能更近地貼近這種情感，我們就會發現，固態和液態的對立對於敘利亞人來說所意味的東西完全不同於它對於亞里士多德式的希臘人來說所意味的東西，後者看到的是形體性的程度差異，前者看到的是神奇屬性的差異。因此，這一對立對於前者，產生出來的是化學要素作為一種神奇實體的意象，一種秘密的因果關係可使那要素從事物中浮現出來（也可使其再消失於事物之中），那一要素甚至會受到星象的影響。在鍊金術中，對於事物的雕塑式的現實性——希臘數學家、物理學家和詩人所謂的“體質”（somata）——以及它的為圖發現自己的本質而消融和摧毀體質一事，有一種深刻的科學懷疑。它跟伊斯蘭和拜占廷的鮑格米勒派（Bogomils）的懷疑一樣，是一種真正的搗毀聖像運動。它揭示了對現象之自然的可感知形象的一種深刻的不信任，可那一形象對於希臘人來說是神聖不可侵犯的。在所有早期宗教會議中出現、並導致了聶斯脫利派和一性論的分離運動的有關基督位格的衝突，即是一種鍊金術的問題。這類事決不會發生在古典世界，因為古典物理學家決不會一面探究事物，而同時卻又否定或消滅事物的可感知的形式。也正是因此，根本就沒有一種古典化學，也不會有對有違阿波羅式的表徵的實體的任何理論化。
阿拉伯風格的化學方法的出現，展開了一種全新的世界感。它的出現，一舉終結了阿波羅式的自然科學，終結了力學中的靜力學。這個發現，與一個神秘的名字赫耳墨斯·特里斯美吉斯托斯（Hermes Trismegistus）聯繫在一起，一般認為此人生活在亞歷山大里亞，跟普羅提諾和丟番圖屬於同時代。同樣地，正當西方數學經由牛頓和萊布尼茨獲得確定的解放的時候，西方的化學也經由斯塔耳（Stahl）和他的“燃素說”（Phlogiston theory）而擺脫了阿拉伯的形式。化學與數學一樣，成為純粹的分析。帕拉塞爾蘇斯（Paracelsus）（1493～1541年）早就已經把提煉黃金的麻葛式努力轉變成一種藥劑科學——在這一轉變中，人們不過是在揣測一種被改變的世界感。接著，羅伯特·波義耳（Robert Boyle）（1626～1691年）發明了化學解析的方法，從而出現了西方的元素概念。但是，不要誤會了接下來的變化。所謂近代化學的創立，不過就是建立一種“化學”觀念，以區別於意指鍊金術士的自然觀的化學觀念。斯塔耳和拉瓦錫（Lavoisier）已經處在這一創立的轉折點。事實上，這也是真正化學的終結，它消融於純粹動態的理解系統中，被巴羅克時代由伽利略和牛頓所奠定的力學觀所吸收同化。恩培多克勒的四根說是說明形體性的狀態的，而拉瓦錫的元素說——他的燃燒理論的提出恰逢1771年對氧的成功離析——是說明人的意志可以理解的能量系統的，“固態”和“液態”成為描述分子間的張力關係的單純術語。通過我們的分析和綜合，自然不僅被追問或被制服，而且被施暴。近代化學是有關行為（Deed）的近代物理學的一個篇章。
我們所謂的靜力學、化學和動力學——近代科學使用的這些詞僅僅是傳統的區分，但卻沒有更深刻的意義——實際上是阿波羅式的心靈、麻葛式的心靈、浮士德式的心靈各自的物理體系，每一種都是在自身的文化中生長起來的，且其有效性只限於同一種文化。與這些科學一一對應，我們在數學上有歐幾里得幾何、代數學和高等解析幾何；在藝術上則有雕塑、阿拉伯風格圖案和賦格曲。我們可以通過各自對待運動問題的立場來區分這三種物理學（當然要記住，其他文化可能且事實上產生的是其他類型的物理學），並分別稱它們是有關“狀態”、“秘密的力”以及“過程”的力學研究。
------------
第十一章浮士德式與阿波羅式的自然知識（2）
------------
三
阿拉伯風格的化學方法的出現，展開了一種全新的世界感。它的出現，一舉終結了阿波羅式的自然科學，終結了力學中的靜力學。這個發現，與一個神秘的名字赫耳墨斯·特里斯美吉斯托斯（Hermes Trismegistus）聯繫在一起，一般認為此人生活在亞歷山大里亞，跟普羅提諾和丟番圖屬於同時代。同樣地，正當西方數學經由牛頓和萊布尼茨獲得確定的解放的時候，西方的化學也經由斯塔耳（Stahl）和他的“燃素說”（Phlogiston theory）而擺脫了阿拉伯的形式。化學與數學一樣，成為純粹的分析。帕拉塞爾蘇斯（Paracelsus）（1493～1541年）早就已經把提煉黃金的麻葛式努力轉變成一種藥劑科學——在這一轉變中，人們不過是在揣測一種被改變的世界感。接著，羅伯特·波義耳（Robert Boyle）（1626～1691年）發明了化學解析的方法，從而出現了西方的元素概念。但是，不要誤會了接下來的變化。所謂近代化學的創立，不過就是建立一種“化學”觀念，以區別於意指鍊金術士的自然觀的化學觀念。斯塔耳和拉瓦錫（Lavoisier）已經處在這一創立的轉折點。事實上，這也是真正化學的終結，它消融於純粹動態的理解系統中，被巴羅克時代由伽利略和牛頓所奠定的力學觀所吸收同化。恩培多克勒的四根說是說明形體性的狀態的，而拉瓦錫的元素說——他的燃燒理論的提出恰逢1771年對氧的成功離析——是說明人的意志可以理解的能量系統的，“固態”和“液態”成為描述分子間的張力關係的單純術語。通過我們的分析和綜合，自然不僅被追問或被制服，而且被施暴。近代化學是有關行為（Deed）的近代物理學的一個篇章。
我們所謂的靜力學、化學和動力學——近代科學使用的這些詞僅僅是傳統的區分，但卻沒有更深刻的意義——實際上是阿波羅式的心靈、麻葛式的心靈、浮士德式的心靈各自的物理體系，每一種都是在自身的文化中生長起來的，且其有效性只限於同一種文化。與這些科學一一對應，我們在數學上有歐幾里得幾何、代數學和高等解析幾何；在藝術上則有雕塑、阿拉伯風格圖案和賦格曲。我們可以通過各自對待運動問題的立場來區分這三種物理學（當然要記住，其他文化可能且事實上產生的是其他類型的物理學），並分別稱它們是有關“狀態”、“秘密的力”以及“過程”的力學研究。
------------
第十一章浮士德式與阿波羅式的自然知識（2）
------------
三