第46頁
遊牧人會打仗是天生的？不，他們自己說是狼教的，或者乾脆就說自己是狼變的，狼是自己的祖先。前一段流行的小說《狼圖騰》，似乎延續的就是這種遊牧人的理念。當然，儘管我們的自己史書和傳說上言之鑿鑿地確信，來自北方的遊牧人是狼的後代，今天的我們，只能將之理解為農耕人對遊牧人的一種根深蒂固的恐懼，不過，狼教的這個說法，倒是有些道理。據獵手們說，群居的狼最可怕，在草原上，沒有什麼動物敢跟群狼抗衡，而群狼圍捕獵物，其戰略戰術，我們現在記載的東西它們基本都會，什麼包抄，什麼埋伏，什麼佯攻，什麼誘敵深入，什麼擒賊擒王，以及“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”十六字訣，它們好像全都無師自通，可以像我們的英雄岳飛那樣，運用之妙，存乎一心。在草原上，天天跟狼群進行羊群爭奪戰的遊牧人，向自己的敵手學了點東西，應該很自然。嚴格說，在古代的草原上，遊牧人和狼群，不存在誰戰勝誰的問題，他們處於均勢，而且這個均勢，是作為萬物之靈的人，靠工具和兵器取得的。說到底，狼的兵法更高明。
“肉食者”的學問(2)
嚴格說來，一切肉食者都有這樣的本能，或者由本能發展起來的一種技術，其中，也包括從事狩獵的人。只是群居而且需要集體行動的狼，往往能更鮮明地把這種技術應用得比較到位，至於人，本來打獵的時候是可以運用這種本能的，但在文明的演進中，文化吞噬了本能，一度反倒墮入“禮”的講究，像司馬法提到的古兵法那樣，把戰爭變成了貴族之間的決鬥。以至於春秋時，魯國的曹劌（李零考證過說是此人就是玩過劫持的曹沫）要感慨，肉食者鄙。要他挺身而出，回歸打獵者的本能，玩點詐術，打敗了齊國。這個時候的肉食者，吃的肉，已經主要來自馴化的動物，豬和羊，所以他們不行。
有兵法的農耕人打不過沒兵法的遊牧人，首先在於人的身體素質。食肉的和食草的，運動多的和運動少的，耐饑渴的和不耐饑渴的，有暴發力和沒暴發力的，雙方的比較，近乎專業運動員和普通人之比。雖然說，戰士的軍事素養，可以教成，可以養成，但身體基礎很重要。孫武子的吳宮教戰，一向為談兵者傳為美談，但在後來吳楚之戰中，卻沒有人用過這些“雖赴水火猶可也”的女戰士，不僅僅是因為吳王捨不得美女（最漂亮的兩個已經殺了），關鍵這些女人從身體素質上講，不適合上前線作戰。其次，戰士的基本生活習慣很重要。蔣百里說，生活方式跟作戰方式一致的民族，打仗就占優勢，遊牧人就有這樣的優勢，他們都是天生的戰士，平時做的，跟戰時做的，沒什麼兩樣。冷兵器時代，打仗是肉身相搏，招招見血，胳膊粗力氣大，再加上點勇氣，自然占優勢。素質差的，只有靠人多，十個打一個，才能頂事，問題是，戰爭的關鍵在於機動性，幾乎沒有人會像春秋之前那樣，約好戰場擺開了打，你要找我偏不見，你不找我偏來。兵多而弱的一方，往往只能靠兵器和工事來限制對方的機動，勉強維持均勢。當漢人在兵器方面還有優勢的時候，對付北方的遊牧人還能打些勝仗，到了這種優勢不復存在之時，就基本上只有被動挨打的份了。想出頭，只能等到冷兵器時代結束，火器時代開始，靠新的技術和兵器的優勢，再次占據上風。
所以，在中國的戰爭史上，兵法的運用，更多的是在漢人自己打自己的場合，我們歷來列舉的所謂的古代優秀戰例，多半是內戰的傑作。這其中，還包括許多完成傑作的人，其實並沒有研讀過兵法，頂多聽人講過《三國演義》和《水滸傳》。李零多次提到的、打過很多不可思議的漂亮仗、讓外國人很是佩服的毛澤東，實際上就是這樣一個人，在他的軍事著作里，提到上面的兩本小說的地方，似乎並不比提到《孫子》的地方少。
眼下，雖然國內外的軍事院校依然在開《孫子兵法》的課，但真正熱愛《孫子》的人，已經變成了老闆和部分的領導幹部，估計在所謂的儒教文化圈的國家，也差不多。我相信，儘管某些新儒家學者把這些國家的經濟起飛，說成是儒教奇蹟，但其實《孫子》的影響，顯然要比《論語》大得多，所有的儒商，其實都不過是兵商（兵家之商）。在商戰和政戰的需求拉動下，《孫子》摻和一點《三十六計》，居然被製成了快餐，誰需要了，急用現填，上塊漢堡包就行。不過，現在的商戰和政戰，畢竟不全是在叢林裡打的，最大的麻煩是跟敵手不得不共處，不好讓人家從地球上消失，按弱肉強食的法子，咬在一起，好像也不行，很可能學狼不成，比豬還蠢（當年宋襄公墨守古兵法教條，毛澤東說他像蠢豬，現在迷《孫子》的人，其實陷入了新的教條）。《孫子》的哲理，其實更可靠些，可以從中悟出點怎樣不戰而屈人之兵的道理來。人比狼強的地方，是人可以接受哲理。
這一陣，李零正在整理他的一本關於《論語》的書，談起來，他說，其實當年孔子特別不喜歡人家稱他為聖人，然而後來不僅“聖人”了，而且“至聖先師”，而且“大成”，而且“文宣皇帝”。其實，孫子（齊孫子）也差不多，生前沒有人叫他聖人，死後也變成了“兵聖”，而且越到後來越吃香，連拿破崙、西點軍校，都被國人拉來給他老人家抬轎子。孔夫子一旦變神，《論語》就成了祭壇上的冷豬頭，中看不中吃，孫子也是一樣。
“肉食者”的學問(2)
嚴格說來，一切肉食者都有這樣的本能，或者由本能發展起來的一種技術，其中，也包括從事狩獵的人。只是群居而且需要集體行動的狼，往往能更鮮明地把這種技術應用得比較到位，至於人，本來打獵的時候是可以運用這種本能的，但在文明的演進中，文化吞噬了本能，一度反倒墮入“禮”的講究，像司馬法提到的古兵法那樣，把戰爭變成了貴族之間的決鬥。以至於春秋時，魯國的曹劌（李零考證過說是此人就是玩過劫持的曹沫）要感慨，肉食者鄙。要他挺身而出，回歸打獵者的本能，玩點詐術，打敗了齊國。這個時候的肉食者，吃的肉，已經主要來自馴化的動物，豬和羊，所以他們不行。
有兵法的農耕人打不過沒兵法的遊牧人，首先在於人的身體素質。食肉的和食草的，運動多的和運動少的，耐饑渴的和不耐饑渴的，有暴發力和沒暴發力的，雙方的比較，近乎專業運動員和普通人之比。雖然說，戰士的軍事素養，可以教成，可以養成，但身體基礎很重要。孫武子的吳宮教戰，一向為談兵者傳為美談，但在後來吳楚之戰中，卻沒有人用過這些“雖赴水火猶可也”的女戰士，不僅僅是因為吳王捨不得美女（最漂亮的兩個已經殺了），關鍵這些女人從身體素質上講，不適合上前線作戰。其次，戰士的基本生活習慣很重要。蔣百里說，生活方式跟作戰方式一致的民族，打仗就占優勢，遊牧人就有這樣的優勢，他們都是天生的戰士，平時做的，跟戰時做的，沒什麼兩樣。冷兵器時代，打仗是肉身相搏，招招見血，胳膊粗力氣大，再加上點勇氣，自然占優勢。素質差的，只有靠人多，十個打一個，才能頂事，問題是，戰爭的關鍵在於機動性，幾乎沒有人會像春秋之前那樣，約好戰場擺開了打，你要找我偏不見，你不找我偏來。兵多而弱的一方，往往只能靠兵器和工事來限制對方的機動，勉強維持均勢。當漢人在兵器方面還有優勢的時候，對付北方的遊牧人還能打些勝仗，到了這種優勢不復存在之時，就基本上只有被動挨打的份了。想出頭，只能等到冷兵器時代結束，火器時代開始，靠新的技術和兵器的優勢，再次占據上風。
所以，在中國的戰爭史上，兵法的運用，更多的是在漢人自己打自己的場合，我們歷來列舉的所謂的古代優秀戰例，多半是內戰的傑作。這其中，還包括許多完成傑作的人，其實並沒有研讀過兵法，頂多聽人講過《三國演義》和《水滸傳》。李零多次提到的、打過很多不可思議的漂亮仗、讓外國人很是佩服的毛澤東，實際上就是這樣一個人，在他的軍事著作里，提到上面的兩本小說的地方，似乎並不比提到《孫子》的地方少。
眼下，雖然國內外的軍事院校依然在開《孫子兵法》的課，但真正熱愛《孫子》的人，已經變成了老闆和部分的領導幹部，估計在所謂的儒教文化圈的國家，也差不多。我相信，儘管某些新儒家學者把這些國家的經濟起飛，說成是儒教奇蹟，但其實《孫子》的影響，顯然要比《論語》大得多，所有的儒商，其實都不過是兵商（兵家之商）。在商戰和政戰的需求拉動下，《孫子》摻和一點《三十六計》，居然被製成了快餐，誰需要了，急用現填，上塊漢堡包就行。不過，現在的商戰和政戰，畢竟不全是在叢林裡打的，最大的麻煩是跟敵手不得不共處，不好讓人家從地球上消失，按弱肉強食的法子，咬在一起，好像也不行，很可能學狼不成，比豬還蠢（當年宋襄公墨守古兵法教條，毛澤東說他像蠢豬，現在迷《孫子》的人，其實陷入了新的教條）。《孫子》的哲理，其實更可靠些，可以從中悟出點怎樣不戰而屈人之兵的道理來。人比狼強的地方，是人可以接受哲理。
這一陣，李零正在整理他的一本關於《論語》的書，談起來，他說，其實當年孔子特別不喜歡人家稱他為聖人，然而後來不僅“聖人”了，而且“至聖先師”，而且“大成”，而且“文宣皇帝”。其實，孫子（齊孫子）也差不多，生前沒有人叫他聖人，死後也變成了“兵聖”，而且越到後來越吃香，連拿破崙、西點軍校，都被國人拉來給他老人家抬轎子。孔夫子一旦變神，《論語》就成了祭壇上的冷豬頭，中看不中吃，孫子也是一樣。