第115頁
功視作東路大順軍的首領。
大約在七月間，何騰蛟同東路大順軍達成了“合營”的協議②。然而，何
騰蛟和他一手提拔的北撫章曠、偏撫傅上瑞對大順軍懷有深刻的敵意和猜
忌，合營後“驟增兵數十萬”，他們並沒有誠意依靠這支久經戰陣的抗清隊
伍；相反，在駐地和糧餉上處處加以刁難。儘管當時湖北絕大部分地方已被
清軍占領，湖南全境還在明朝廷有效管轄之下。何況，清英親王阿濟格獲悉
李自成死訊後以為大功告成，在這年六月間就率領大軍回北京避暑了。阿濟
格凱旋前委任了梅勒章京佟養和（即佟代、佟岱、屯代）為“總督八省軍門”，
帶領少量軍隊駐守武昌①，湖北各地的駐防清軍主要是剛剛投降過來的原明朝
官軍和大順軍叛徒，兵力十分有限。換句話說，在武昌的清朝湖廣總督佟養
和與在長沙的明朝湖廣總督何騰蛟處境相當類似，都沒有多少實力。然而佟
養和比何騰蛟更能面對現實，他在六月間到任之後，派出使者對尚未歸附的
明朝文官武將和大順軍餘部廣行招撫，委以重任，力求穩定和擴大自己的地
盤；惟一對他不利的是清廷嚴厲推行的剃髮改制遭到漢族軍民的抵制，使他
的招撫政策未能取得更大效果。何騰蛟、章曠之流卻因階級偏見目光短淺，
看不到弘光朝廷覆亡後民族矛盾已上升為國內主要矛盾。他們是主張抗清
的，對農民軍又懷有深刻的敵意，只是在自己的官軍打不過大順軍的情況下
才被迫達成聯合抗清的協議。因此，他們不僅沒有利用湖南全省的地盤和物
力給大順軍以充分的休整和補給機會，然後憑藉這支武裝收復湖北等地區，
而是對大順軍實行分化和排擠。在東路大順軍中郝搖旗、王進才原來地位較
低，他們乘大順軍兵敗混亂之時各自掌握了一支數量可觀的軍隊，難免同大
順軍封侯封伯的老將產生隔閡。何騰蛟充分利用了這種矛盾，把郝搖旗、王
進才收為親信，郝搖旗被委任為督標副總兵①，不久升任總兵，加封南安伯。
至于田見秀、袁宗第、張鼐、劉體純、吳汝義等大順政權所封侯伯則備受岐
視，既不安置駐地，也不供應糧餉，這些農民軍被迫就地打糧，又立即加以
掠奪的罪名，目的是使他們在湖南站不住腳。這年八月間，田見秀、張鼐、
① 《永曆實錄》卷十三《高李列傳》。
② 汪煇《湘上痴脫離實錄》記：“何公遣人招安，皆被殺。後以鄭公福、汪伯立前往，改招安二字為合營，
乃允而遵節制。”見《希青亭集》。
① 這裡有必要作一點小考證。《明清史料》甲編，第二本，第一二一頁；丙編，第五本，第四九九頁，各
收“總督八省軍門佟”揭帖一件。丙編，第六本，第五三三頁，湖廣巡擾何鳴鑾揭帖中稱他為“督臣佟養
和”；第五三九頁鄖襄總兵王光恩揭帖中也提及“前督臣佟養和”。同書丙編，第六本，第五一一—五一
三頁收順治二年十一月“梅勒章京屯代揭帖”（影印件見《明清檔案》第三冊，A3—162 號）。在許多有
關明清之際的史學論著中常把佟養和、屯代並提，誤為兩人。其實，佟養和就是屯代，或寫作佟代、佟岱。
見鄂爾泰編《八旗通志》卷一八二；《清史稿》卷二四○；李元度《國朝先正事略》卷二《佟勤惠公事略》
附傳。《明清史料》丙編，第六本，第五六○頁，順治三年六月二十一日湖廣巡撫何鳴鑾啟本中提到“上
年”“同前督臣屯代行令..”亦可佐證。一人數名的原因此處不能細說。
① 第一檔案館藏有田見秀、吳汝義八月十二日給佟養和的稟帖、郝搖旗八月十七日稟帖，郝搖旗稟帖末在
年月日上蓋“督標忠興龍營副總兵官關防”，這是南明何騰蛟頒給的印信，不是大順政權頒發的，大順政
權官制序列中既沒有總督，也沒有總兵、副總兵。
袁宗第、吳汝義、劉體純、郝搖旗等在清湖廣等地總督佟養和的招羅下，曾
派使者至武昌同清方聯絡，要求安置地方供應糧餉。因清方堅持剃頭，沒有
達成協議。不久，除郝搖旗、王進才二部留在湖南外，田見秀等東路大順軍
將領都率部北入湖北，在荊州地區同李錦、高一功等九大頭領率領的西路大
順軍匯合。
從當時形勢來看，東路大順軍進入湖南之時，顯然缺乏一個堅強的核心，
提出聯明抗清的策略是正確的，但過於軟弱。在遭到何騰蛟、章曠等南明頑
固派官僚的排擠時，本應以抗清大局為重，發揮自己的主力作用，一面迅速
接管湖南全省地方，安撫軍民，征派糧餉，休養整頓隊伍；一面迫使隆武朝
廷及其地方高級官員承認其合法地位。這樣，在清軍主力北撤、何騰蛟等實
力極為薄弱的情況下，東路大順軍可以把湖南經營為抗清基地，取得人力、
大約在七月間，何騰蛟同東路大順軍達成了“合營”的協議②。然而，何
騰蛟和他一手提拔的北撫章曠、偏撫傅上瑞對大順軍懷有深刻的敵意和猜
忌，合營後“驟增兵數十萬”，他們並沒有誠意依靠這支久經戰陣的抗清隊
伍；相反，在駐地和糧餉上處處加以刁難。儘管當時湖北絕大部分地方已被
清軍占領，湖南全境還在明朝廷有效管轄之下。何況，清英親王阿濟格獲悉
李自成死訊後以為大功告成，在這年六月間就率領大軍回北京避暑了。阿濟
格凱旋前委任了梅勒章京佟養和（即佟代、佟岱、屯代）為“總督八省軍門”，
帶領少量軍隊駐守武昌①，湖北各地的駐防清軍主要是剛剛投降過來的原明朝
官軍和大順軍叛徒，兵力十分有限。換句話說，在武昌的清朝湖廣總督佟養
和與在長沙的明朝湖廣總督何騰蛟處境相當類似，都沒有多少實力。然而佟
養和比何騰蛟更能面對現實，他在六月間到任之後，派出使者對尚未歸附的
明朝文官武將和大順軍餘部廣行招撫，委以重任，力求穩定和擴大自己的地
盤；惟一對他不利的是清廷嚴厲推行的剃髮改制遭到漢族軍民的抵制，使他
的招撫政策未能取得更大效果。何騰蛟、章曠之流卻因階級偏見目光短淺，
看不到弘光朝廷覆亡後民族矛盾已上升為國內主要矛盾。他們是主張抗清
的，對農民軍又懷有深刻的敵意，只是在自己的官軍打不過大順軍的情況下
才被迫達成聯合抗清的協議。因此，他們不僅沒有利用湖南全省的地盤和物
力給大順軍以充分的休整和補給機會，然後憑藉這支武裝收復湖北等地區，
而是對大順軍實行分化和排擠。在東路大順軍中郝搖旗、王進才原來地位較
低，他們乘大順軍兵敗混亂之時各自掌握了一支數量可觀的軍隊，難免同大
順軍封侯封伯的老將產生隔閡。何騰蛟充分利用了這種矛盾，把郝搖旗、王
進才收為親信，郝搖旗被委任為督標副總兵①，不久升任總兵，加封南安伯。
至于田見秀、袁宗第、張鼐、劉體純、吳汝義等大順政權所封侯伯則備受岐
視，既不安置駐地，也不供應糧餉，這些農民軍被迫就地打糧，又立即加以
掠奪的罪名，目的是使他們在湖南站不住腳。這年八月間，田見秀、張鼐、
① 《永曆實錄》卷十三《高李列傳》。
② 汪煇《湘上痴脫離實錄》記：“何公遣人招安，皆被殺。後以鄭公福、汪伯立前往，改招安二字為合營，
乃允而遵節制。”見《希青亭集》。
① 這裡有必要作一點小考證。《明清史料》甲編，第二本，第一二一頁；丙編，第五本，第四九九頁，各
收“總督八省軍門佟”揭帖一件。丙編，第六本，第五三三頁，湖廣巡擾何鳴鑾揭帖中稱他為“督臣佟養
和”；第五三九頁鄖襄總兵王光恩揭帖中也提及“前督臣佟養和”。同書丙編，第六本，第五一一—五一
三頁收順治二年十一月“梅勒章京屯代揭帖”（影印件見《明清檔案》第三冊，A3—162 號）。在許多有
關明清之際的史學論著中常把佟養和、屯代並提，誤為兩人。其實，佟養和就是屯代，或寫作佟代、佟岱。
見鄂爾泰編《八旗通志》卷一八二；《清史稿》卷二四○；李元度《國朝先正事略》卷二《佟勤惠公事略》
附傳。《明清史料》丙編，第六本，第五六○頁，順治三年六月二十一日湖廣巡撫何鳴鑾啟本中提到“上
年”“同前督臣屯代行令..”亦可佐證。一人數名的原因此處不能細說。
① 第一檔案館藏有田見秀、吳汝義八月十二日給佟養和的稟帖、郝搖旗八月十七日稟帖，郝搖旗稟帖末在
年月日上蓋“督標忠興龍營副總兵官關防”，這是南明何騰蛟頒給的印信，不是大順政權頒發的，大順政
權官制序列中既沒有總督，也沒有總兵、副總兵。
袁宗第、吳汝義、劉體純、郝搖旗等在清湖廣等地總督佟養和的招羅下，曾
派使者至武昌同清方聯絡，要求安置地方供應糧餉。因清方堅持剃頭，沒有
達成協議。不久，除郝搖旗、王進才二部留在湖南外，田見秀等東路大順軍
將領都率部北入湖北，在荊州地區同李錦、高一功等九大頭領率領的西路大
順軍匯合。
從當時形勢來看，東路大順軍進入湖南之時，顯然缺乏一個堅強的核心，
提出聯明抗清的策略是正確的，但過於軟弱。在遭到何騰蛟、章曠等南明頑
固派官僚的排擠時，本應以抗清大局為重，發揮自己的主力作用，一面迅速
接管湖南全省地方，安撫軍民，征派糧餉，休養整頓隊伍；一面迫使隆武朝
廷及其地方高級官員承認其合法地位。這樣，在清軍主力北撤、何騰蛟等實
力極為薄弱的情況下，東路大順軍可以把湖南經營為抗清基地，取得人力、