第41頁
反觀分餐，觀念上與西式的分床同構，因而有一個中國人編的段子說：在美國，愈是有錢人愈會分床；再有錢，他們就分房。更有錢，便分居或離婚了。
分床的好處，某國產健康讀物對西式的分床作了以下四點中式的總結：
一、避免性生活過頻。夫妻同睡一床，妻子不經意的一個吻，一個漫不經心的觸摸，甚至眼神體態，都可能激起丈夫的情慾，導致過頻的性生活。
二、保證充足睡眠：夫妻雙方經過工作和學習，忙碌辛苦了一天，需要充足的睡眠才能消除疲勞，恢復體力。若兩人合睡，肢體之間難免擠壓、碰撞，稍一翻身，或起床上廁所，或咳嗽、打鼾、說夢話等，都可能使對方的睡眠受到干擾。若分床休息，可避免以上不利因素，可加強睡眠的深度、熟度，保證睡眠質量，對身心自然有益。
三、有利婦女在月經期、孕期、產褥期、哺乳期的保健。
四、有效避免傳染疾病。
雖然我在某一些非主流的讀物中也見到對於分床的積極性闡述，即“欲擒故縱，先憋後爽，小‘憋’勝新婚”說，不過總體而言，對於同床的評價幾乎全都是負面的，戰略上完全是消極防守的。讀過以上四項，任何一個粗通文理之人幾乎都可以在第一時間斷定婚姻是一場災難，結婚而又同床，絕對是慢性中毒，自取滅亡。
事實上，所謂“分床的好處”足見中國的夫妻性生活皆由男性主導之外，主要體現的還是對男性的保護。什麼叫“妻子不經意的一個吻，一個漫不經心的觸摸，甚至眼神體態，都可能激起丈夫的情慾，導致過頻的性生活”？如果男人在床上不是視女性為大敵的話，那就是他們的自我控制能力實在太低。當然，這樣也能擦出火花，而且可以達到一擦而不可收拾的地步，對於大部分的資深夫婦來說，與其說是為了“避免性生活過頻”，不如說是兩口子之間的互相恭維。
以上種種問題，我覺得其實都跟合床不夠大有關。儘管不能把人縮小，還不能把床給整大了？非得分床而睡，弄得像跟住酒店標間一樣才爽嗎？至於第四點，更是扯淡，只聽說過兩夫妻在同一張床上生孩子，還沒聽說兩口子在同一張床上坐月子的。再說，得了傳染病就得隔離，怕得傳染病就別性交。以上四項，基本上屬於沒話找話，非得按中國人對數字的喜好湊夠四項全能心裡才踏實。
同床既然導致生病，分床自然就被視為健身強體之道。
一則報導說， 53歲的青島市民張女士向媒體投訴她的丈夫，說他自言“得高人點撥，信奉禁慾可以強身健體、延年益壽，當晚，丈夫就自己卷了個被窩，張女士剛移到他旁邊，就被丈夫推了回來，並狠狠訓斥她說“和他親熱就是害他”，並且“理直氣壯地要求張女士配合自己的健身計劃”。就這樣，5年來他一直與妻子“分床而眠”，張女士“為此痛苦不堪，落下一身病，平時不但腰酸痛心情也一直很鬱悶，總是心神不寧。長期以來，她不但拖病了身體，精神也快崩潰了”。
忽然想到不知曾在哪本筆記小說里讀過的一個段子，說某香火極旺的大廟方丈某日遇見舊知，遂一味向對方抱怨廟務如何繁忙，應酬何其煩惱。這位舊知聽了以後，便關切地勸道：“既然如此，為何不出家呢？”
大隱隱於床(2)
我的意思是說，既然男女睡在一起有恁多壞處，何不選擇獨居，何不打一輩子光棍呢？
到目前為止，婚姻仍然還是一種經濟制度，簡而言之，即兩個人比一個人好活，即英諺所云：Two can live as cheaply as one.再往具體裡講，也就是說其中有一個原因就是兩個人可以在同一張床上過一輩子，這樣不僅省了一張床，更省了價值不菲的床上用品。在鐵一般的事實面前，任何人都沒有理由不懷疑所謂“分床”之說，實乃賣房的和賣床的在暗地裡聯手煽惑。
眾所周知，人像狗一樣，是一種有強烈“領地”觀念的動物，正所謂“我的地盤聽我的”。分床雖不影響過性生活，卻在性生活開始之前平白無故地多了一個煩惱——如果男性的陽具不可能有大象那麼長，那麼，今晚究竟到誰的床上做呢？Who’s place？ 當然，要解決這個問題也不難，大不了就像公筷那樣搞出一張“公床”來。問題是，分餐者，即便無專人在側伺候，只加一雙公筷，餐亦可分，一旦要分床，豈是加一張“公床”就能辦到的？後者對空間的要求較高，首先，臥室得有足夠安置兩張床的地方（ 其中至少要有一張雙人床以做“公床”之用 ） ，兩床間還要保持一定距離。相比之下，分房，兩間主臥必不可少；離婚價更高，非把整座屋子分拆賣掉才可罷休。從法律程序上看，在中國離婚不算太難，但以居住條件和主流房型設計觀之，難的是分床或分房，也算是另一種“相聚時難別亦難”。當然，如果你不介意在自己的臥室里擺上三張床，弄得就像計劃經濟年代許多招待所里的“三人房”那樣。
再說，即便性生活的雙方有一方願意妥協，長期爬到對方的床上做愛，做完後再爬回到自己的床上去睡，但是，做完就走，長此以往，會不會有不道德的感覺？程序上會不會有一些更接近賣淫呢？
分床的好處，某國產健康讀物對西式的分床作了以下四點中式的總結：
一、避免性生活過頻。夫妻同睡一床，妻子不經意的一個吻，一個漫不經心的觸摸，甚至眼神體態，都可能激起丈夫的情慾，導致過頻的性生活。
二、保證充足睡眠：夫妻雙方經過工作和學習，忙碌辛苦了一天，需要充足的睡眠才能消除疲勞，恢復體力。若兩人合睡，肢體之間難免擠壓、碰撞，稍一翻身，或起床上廁所，或咳嗽、打鼾、說夢話等，都可能使對方的睡眠受到干擾。若分床休息，可避免以上不利因素，可加強睡眠的深度、熟度，保證睡眠質量，對身心自然有益。
三、有利婦女在月經期、孕期、產褥期、哺乳期的保健。
四、有效避免傳染疾病。
雖然我在某一些非主流的讀物中也見到對於分床的積極性闡述，即“欲擒故縱，先憋後爽，小‘憋’勝新婚”說，不過總體而言，對於同床的評價幾乎全都是負面的，戰略上完全是消極防守的。讀過以上四項，任何一個粗通文理之人幾乎都可以在第一時間斷定婚姻是一場災難，結婚而又同床，絕對是慢性中毒，自取滅亡。
事實上，所謂“分床的好處”足見中國的夫妻性生活皆由男性主導之外，主要體現的還是對男性的保護。什麼叫“妻子不經意的一個吻，一個漫不經心的觸摸，甚至眼神體態，都可能激起丈夫的情慾，導致過頻的性生活”？如果男人在床上不是視女性為大敵的話，那就是他們的自我控制能力實在太低。當然，這樣也能擦出火花，而且可以達到一擦而不可收拾的地步，對於大部分的資深夫婦來說，與其說是為了“避免性生活過頻”，不如說是兩口子之間的互相恭維。
以上種種問題，我覺得其實都跟合床不夠大有關。儘管不能把人縮小，還不能把床給整大了？非得分床而睡，弄得像跟住酒店標間一樣才爽嗎？至於第四點，更是扯淡，只聽說過兩夫妻在同一張床上生孩子，還沒聽說兩口子在同一張床上坐月子的。再說，得了傳染病就得隔離，怕得傳染病就別性交。以上四項，基本上屬於沒話找話，非得按中國人對數字的喜好湊夠四項全能心裡才踏實。
同床既然導致生病，分床自然就被視為健身強體之道。
一則報導說， 53歲的青島市民張女士向媒體投訴她的丈夫，說他自言“得高人點撥，信奉禁慾可以強身健體、延年益壽，當晚，丈夫就自己卷了個被窩，張女士剛移到他旁邊，就被丈夫推了回來，並狠狠訓斥她說“和他親熱就是害他”，並且“理直氣壯地要求張女士配合自己的健身計劃”。就這樣，5年來他一直與妻子“分床而眠”，張女士“為此痛苦不堪，落下一身病，平時不但腰酸痛心情也一直很鬱悶，總是心神不寧。長期以來，她不但拖病了身體，精神也快崩潰了”。
忽然想到不知曾在哪本筆記小說里讀過的一個段子，說某香火極旺的大廟方丈某日遇見舊知，遂一味向對方抱怨廟務如何繁忙，應酬何其煩惱。這位舊知聽了以後，便關切地勸道：“既然如此，為何不出家呢？”
大隱隱於床(2)
我的意思是說，既然男女睡在一起有恁多壞處，何不選擇獨居，何不打一輩子光棍呢？
到目前為止，婚姻仍然還是一種經濟制度，簡而言之，即兩個人比一個人好活，即英諺所云：Two can live as cheaply as one.再往具體裡講，也就是說其中有一個原因就是兩個人可以在同一張床上過一輩子，這樣不僅省了一張床，更省了價值不菲的床上用品。在鐵一般的事實面前，任何人都沒有理由不懷疑所謂“分床”之說，實乃賣房的和賣床的在暗地裡聯手煽惑。
眾所周知，人像狗一樣，是一種有強烈“領地”觀念的動物，正所謂“我的地盤聽我的”。分床雖不影響過性生活，卻在性生活開始之前平白無故地多了一個煩惱——如果男性的陽具不可能有大象那麼長，那麼，今晚究竟到誰的床上做呢？Who’s place？ 當然，要解決這個問題也不難，大不了就像公筷那樣搞出一張“公床”來。問題是，分餐者，即便無專人在側伺候，只加一雙公筷，餐亦可分，一旦要分床，豈是加一張“公床”就能辦到的？後者對空間的要求較高，首先，臥室得有足夠安置兩張床的地方（ 其中至少要有一張雙人床以做“公床”之用 ） ，兩床間還要保持一定距離。相比之下，分房，兩間主臥必不可少；離婚價更高，非把整座屋子分拆賣掉才可罷休。從法律程序上看，在中國離婚不算太難，但以居住條件和主流房型設計觀之，難的是分床或分房，也算是另一種“相聚時難別亦難”。當然，如果你不介意在自己的臥室里擺上三張床，弄得就像計劃經濟年代許多招待所里的“三人房”那樣。
再說，即便性生活的雙方有一方願意妥協，長期爬到對方的床上做愛，做完後再爬回到自己的床上去睡，但是，做完就走，長此以往，會不會有不道德的感覺？程序上會不會有一些更接近賣淫呢？