第60頁
我：“看過。”
他：“其實那種電影裡，尤其是那種正義與邪惡進行殊死鬥爭的電影裡，壞人都是一個模子出來的。”
我：“是那樣嗎？”
他： “當然是這樣了，爛片子除外啊，爛片子好多壞人打小就壞，什麼扒人褲子脫人衣服……”
我：“你等等，壞人小時候就幹這個？”
他：“嗯？什麼？”
我：“你剛剛說爛片子裡的壞人從小就扒人家褲子，脫人家衣服，這是壞人？我怎麼覺得像色情片演員？”
他狐疑的看著我：“我是那麼說的？”
我堅定的點頭。
他不好意思的撓了撓頭：“看來我有點兒犯病了。醫生說我對脫衣服行為有比較強烈的傾向，可能我剛才下意識的說那裡去了。”
我：“……”
他：“我剛才說哪兒了？”
我：“壞人，爛片裡的壞人。”
他：“哦對，爛片子裡的壞人都是打小就壞，還沒青春期呢就殺人放火，這不符合事實，所以說那是爛片子。正常環境下的壞人都是受了刺激才變壞的，接下來慢慢開始極端化性格，然後才變壞。所以爛片咱們不算，說正常的片子。很多片子裡的壞人其實最初不是壞人，受了刺激，精神上其實就不正常了，之後性格越來越偏激，最後為了達到某種目的，不擇手段，企圖摧毀阻擋在自己面前的一切障礙，最後，成了一個終極大壞蛋。就算最輕的，也是有心理障礙。”
我：“好像是，一般套路都是這樣的。”
他：“所以說，在那個受了刺激，還沒來得及性格偏激的人，進一步往壞人方向發展的之前要關起來，要跟我一樣住院治療。”
這讓我有點哭笑不得是因為他贊同的態度，尤其這種話從一個精神病人嘴裡說出來。包括在關自己的問題上也毫不留情，算是鐵面無私了。
他：“不過雖然片子的那種情況都合理，但是總會有那麼一兩個壞人跑出來，要不惦記摧毀全世界啊、，要不就是把英雄們的女朋友抓起來，還不殺，也不脫她們衣服，就等著好人來救，這就沒勁了。”
我：“你的意思是說你要是當壞人，你就脫了她們衣服？”
他嚴肅的看著我：“你不要往發病勾搭我，我剛才就這個問題還掙扎了好一會兒。”
我：“對不起。”
他：“但是你注意到沒有，其實壞人都很有天賦的。有時候我看片子就想，這麼天才的計劃，怎麼就好人想不出來呢？然後我就開始研究好人了。”
我：“有成果嗎？”
他：“當然！我發現，大多數好人，都是有著寬容的態度，就算再壞的人，落在好人手裡，也嚴肅的批評壞人一番，最後交送派出所……嗯？不對……反正是最後交送司法部門。這證明好人會克制。其實好人，就是正常人的一個楷模。”
我：“有意思。”
他：“我覺得，如果一個壞人悶頭幹壞事兒不抓好人的女朋友，好人也一定會出面管理。因為那代表了大眾的價值觀。而且壞人除了聰明，生活方面可能很白痴，不會煮麵，也不會掃地。所以壞人獲取錢財的方法就是搶銀行。誰讓銀行錢多呢。”
不知道為什麼我覺得特想笑，但是強行忍住了，我猜當時自己的表情一定很怪異。
他絲毫沒察覺我的情緒：“問題就出來了，好人，其實代表的就是一個社會價值觀。什麼樣的社會價值觀呢？一個標準環境下的社會價值觀：你要勤奮工作，才能融入社會，做社會的一份子，成為社會的一個組成個體。好好工作，孝敬父母，娶妻生子，最後安享天年。為什麼要這樣呢？因為社會需要這樣的人，需要大量這樣的人，如果都不這樣，社會就不存在了，就成黑社會啦！不過，我很想知道大家真的都是這樣安於現狀嗎？我覺得不是，但是又都沒有特別聰明的腦袋，所以只好先這樣過了。而且，沒聰明腦袋的人是絕大多數，實際上到了這個時候，不聰明的人才是社會的真正組成者，個別有那麼一點兒聰明，又不夠壞的人只好安於現狀，因為真正主導這個社會的，是不聰明的人。不管你怎麼樣，都不許出頭，都按下去，老老實實按照一個模式走出來。你想出頭？不可能的，你周圍都是不聰明人組成的團體，怎麼會讓一個有點兒聰明的人發揮呢？其實這才是一個根本性的要點。”
我笑不出來了，覺得他還有更深的東西要表達。
他：“問題就在於，有一部分很聰明的人發現了這點，但是又沒別的辦法，只好當壞人了，因為最快的獲取方式，不是成功，而是掠奪。如果你讀的世界史足夠，你就會明白，歐美的強大，依靠的不是文明或者宗教，是掠奪。他們的生活方式甚至都是這樣的。比方說他們治病吧，怎麼治？把病毒也好，細菌也好，殺死在體內，殺不死，那個人就死了唄，他們會說：神不放開這個人。但是你研究下中醫你會發現，中醫講究的是誘導，把病灶排到體外，而不是殺死在體內。”
我猶豫了一下：“你，是一個大中華理論者？”
他：“我說的都是事實嘛，你自己去看世界史啊，不是我胡說，而且我說到這裡只是說掠奪，不是說我原來的話題。”
我：“好吧，你接著說。”
他：“我們剛才說壞人掠奪是吧？”
我：“對。”
他：“其實壞人掠奪也是沒辦法，因為社會的結構不認可。為什麼不認可呢？因為社會的主體結構都是普通人。那麼普通人是什麼狀態呢？普通人都是膠囊狀態。”
我：“嗯？膠囊狀態？”
他：“對啊，都是膠囊狀態，大家擠在一起，在一個密閉的空間內。”
（受字數限制，本篇未完待續）
我：“啊……你指的是生活在城市嗎？”
他：“不是，我指的是狀態。因為大家都是普通人，所以生活在一起才是安全的，也就安於現狀了。大家生活在城市，其實都是一個模式的生活。大家一起郊遊、購物，一起結婚、生孩子，一起過年、過節，一起忙八卦、忙娛樂。總之，幹什麼都是一窩蜂似得。如果有人不這麼幹，大家會就說這個人比較奇怪哦，不合群，不做大家都做的事情。”
我：“實際上，如果大家都做特別的事情，那麼特別的事情也不算特別了啊？也成一窩蜂的狀態了啊？”
他：“不，你沒明白，我指的不是非得去什麼地方或者或者做什麼事情，而是一種思維狀態。”
我：“對不起我必須打斷你一下，你說的這個問題，其實在社會學裡面有提到過吧？社會的結構在於延續和穩定，在同等一個規則下，既要學會遵守這個規則，還要在規則中勝出，這個才是菁英的標準，如果沒有控制，那麼按照你的說法，聰明的人自由折騰，凌駕於規則之上，那不成了一種變相的封建門閥士族制度了？”