第76頁
柳亞子曾經作詩，“帝子雄圖渾幻夢，中原文獻已無征。”這句話用來形容太平天國的文獻最恰切不過了。後人引用的太平天國之著名印書，很多都是出口轉內銷，都是各位學者從英法等國的博物館複印回來的。如北大程演生教授二十世紀初從巴黎東方圖書館攝影抄錄《天朝田畝制度》等8種印書，這是國人首次見到太平天國的印書樣式。1935年末，他又在英國劍橋大學圖書館發現《資政新篇》等10種印書，都是此前國內研究者聞而未見的書。北京大學劉半農教授也曾在倫敦不列顛博物院撮抄了《太平條規》和《太平天國辛酉十一年新曆》兩種印書，帶回國內研究。
由此，《天朝田畝制度》和《資政新篇》才編進了我們的中學歷史教科書，廣為人知。作為常識，這也說明太平天國的兩個重要綱領性文件都是紙上談兵，並沒有真正廣為流傳和實施。儘管很多人辯解說，這是因為太平天國失敗後，清軍儘可能的焚毀了太平天國的一切器物，但這些東西是否真的實行過呢？
《資政新篇》因為是處於太平天國已經處於危難時期，沒有實施已是定論，這也情由可原。在土地制度問題上，《天朝田畝制度》中的“平分土地、耕者有其田”的政策有無實行也存在爭議，但現在越來越多的史料證明，太平天國自始至終都未推行過這一政策，而是大體上實施“照舊交糧納稅”政策，這也是目前多數學者的觀點。
“照舊交糧納稅”，那不過是換了個皇帝、換了個地主而已。當然，洪秀全的“老三篇”（《原道醒世訓》）里有“男女平等”、“解放婦女”的新東西，但天王府里數以萬計的婦女淪為服務員兼保鏢甚至奴隸勞工，又有點說明了真相。這些新興的萬歲、千歲們，在女人的問題上，並沒有比滿清的皇帝和王公們有更大的進步。正如學者袁偉時指出的，“人為塗抹的油彩，無論有多麼艷麗，總有一天會脫落並恢復它原來的形狀。”
當人們了解了天國的事實真相的時候，總會感到一種被欺騙的悲哀。善良的人們要問，以殘暴對殘暴，難道就是中國人的宿命？
英國人呤唎在他的《太平天國革命親歷記》里說，“中國人向來被認為是面目愚蠢、裝飾惡劣的民族；而使面容變醜的剃髮不能不說是造成這種情況的主要原因之一。清政府奴役下的任何一個中國人的面部都表現了蠢笨，冷淡，沒有表情，沒有智慧，只有類似半狡猾半恐懼的奴隸態度，他們的活力被束縛，他們的希望和精神被，壓抑被摧毀。太平軍則相反，使人立刻覺得他們是有智慧的，好鑽研的，追求知識的。的確，根據雙方不同的智力才能來看，——再不能有比這更顯著的區別，——要說他們是同一國家的人，那簡直令人無法想像。太平軍是聰敏的、直率的、英武的，尤其他們的自由風度特別具有吸引力。你可以看見被韃靼人所征服的中國人的奴顏婢膝；但是太平軍縱使面對死亡，也都表現了自由人的莊嚴不屈的風度。”
呤唎給了太平軍很高的評價，但偉大導師馬克思卻發表了完全不同的意見。
1850年，當馬克思得知中國廣西發生了革命時（天地會），他興奮的認定，“（中國這個）世界上最古老最鞏固的帝國，八年來在英國資產者大批印花布的影響下，已經處於社會變革的前夕，而這次變革，必將給這個國家的文明帶來極其重要的結果。如果我們歐洲的反動分子不久的將來逃奔亞洲，最後到達萬里長城，到達（這個）最反動最保守的堡壘的大門，那麼他們說不定就會看見這樣的字樣：中華共和國——自由，平等，博愛（原文三個詞為法語）”。
而在得知太平天國定都天京後，馬克思更是信心滿滿地預言，“中國革命，將把火星拋到現代工業體系即將爆炸的地雷上，使醞釀已久的普遍危機爆發。這個危機一旦擴展到國外，直接隨之而來的，將是歐洲大陸的政治革命”。連恩格斯也感染了這種興奮，他說：“古老中國的末日正在迅速到來。……過不了多少年，我們就會看到世界上最古老的帝國作垂死的掙扎。同時，我們也會看到整個亞洲新紀元的曙光。”
但是在1862年，太平天國還沒有滅亡，馬克思已經對這個太平天國完全失望了。在他的《中國紀事》一文中，馬克思毫不容情地斥責道：“（太平天國）除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務，他們沒有任何口號，他們給予民眾的驚惶。比給予舊統治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好象僅僅是用醜惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭……太平軍就是中國人的幻想所描繪的那個魔鬼的化身。但是，只有在中國才有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產物！”
想要真正客觀的評價一個歷史事件非常的難，特別是象太平天國這樣在歷史上富有爭議的敏感題材。筆者沒有能力去評價，只能引用一些歷史大家的觀點，供讀者參考。
智者梁啓超的評價算是一針見血的，他說：“所謂太平天國，所謂四海兄弟，所謂平和博愛，所謂平等自由，皆不過外面之假名。至其真相，實與中國古來歷代之流寇毫無所異”。
由此，《天朝田畝制度》和《資政新篇》才編進了我們的中學歷史教科書，廣為人知。作為常識，這也說明太平天國的兩個重要綱領性文件都是紙上談兵，並沒有真正廣為流傳和實施。儘管很多人辯解說，這是因為太平天國失敗後，清軍儘可能的焚毀了太平天國的一切器物，但這些東西是否真的實行過呢？
《資政新篇》因為是處於太平天國已經處於危難時期，沒有實施已是定論，這也情由可原。在土地制度問題上，《天朝田畝制度》中的“平分土地、耕者有其田”的政策有無實行也存在爭議，但現在越來越多的史料證明，太平天國自始至終都未推行過這一政策，而是大體上實施“照舊交糧納稅”政策，這也是目前多數學者的觀點。
“照舊交糧納稅”，那不過是換了個皇帝、換了個地主而已。當然，洪秀全的“老三篇”（《原道醒世訓》）里有“男女平等”、“解放婦女”的新東西，但天王府里數以萬計的婦女淪為服務員兼保鏢甚至奴隸勞工，又有點說明了真相。這些新興的萬歲、千歲們，在女人的問題上，並沒有比滿清的皇帝和王公們有更大的進步。正如學者袁偉時指出的，“人為塗抹的油彩，無論有多麼艷麗，總有一天會脫落並恢復它原來的形狀。”
當人們了解了天國的事實真相的時候，總會感到一種被欺騙的悲哀。善良的人們要問，以殘暴對殘暴，難道就是中國人的宿命？
英國人呤唎在他的《太平天國革命親歷記》里說，“中國人向來被認為是面目愚蠢、裝飾惡劣的民族；而使面容變醜的剃髮不能不說是造成這種情況的主要原因之一。清政府奴役下的任何一個中國人的面部都表現了蠢笨，冷淡，沒有表情，沒有智慧，只有類似半狡猾半恐懼的奴隸態度，他們的活力被束縛，他們的希望和精神被，壓抑被摧毀。太平軍則相反，使人立刻覺得他們是有智慧的，好鑽研的，追求知識的。的確，根據雙方不同的智力才能來看，——再不能有比這更顯著的區別，——要說他們是同一國家的人，那簡直令人無法想像。太平軍是聰敏的、直率的、英武的，尤其他們的自由風度特別具有吸引力。你可以看見被韃靼人所征服的中國人的奴顏婢膝；但是太平軍縱使面對死亡，也都表現了自由人的莊嚴不屈的風度。”
呤唎給了太平軍很高的評價，但偉大導師馬克思卻發表了完全不同的意見。
1850年，當馬克思得知中國廣西發生了革命時（天地會），他興奮的認定，“（中國這個）世界上最古老最鞏固的帝國，八年來在英國資產者大批印花布的影響下，已經處於社會變革的前夕，而這次變革，必將給這個國家的文明帶來極其重要的結果。如果我們歐洲的反動分子不久的將來逃奔亞洲，最後到達萬里長城，到達（這個）最反動最保守的堡壘的大門，那麼他們說不定就會看見這樣的字樣：中華共和國——自由，平等，博愛（原文三個詞為法語）”。
而在得知太平天國定都天京後，馬克思更是信心滿滿地預言，“中國革命，將把火星拋到現代工業體系即將爆炸的地雷上，使醞釀已久的普遍危機爆發。這個危機一旦擴展到國外，直接隨之而來的，將是歐洲大陸的政治革命”。連恩格斯也感染了這種興奮，他說：“古老中國的末日正在迅速到來。……過不了多少年，我們就會看到世界上最古老的帝國作垂死的掙扎。同時，我們也會看到整個亞洲新紀元的曙光。”
但是在1862年，太平天國還沒有滅亡，馬克思已經對這個太平天國完全失望了。在他的《中國紀事》一文中，馬克思毫不容情地斥責道：“（太平天國）除了改朝換代以外，他們沒有給自己提出任何任務，他們沒有任何口號，他們給予民眾的驚惶。比給予舊統治者們的驚惶還要厲害。他們的全部使命，好象僅僅是用醜惡萬狀的破壞來與停滯腐朽對立，這種破壞沒有一點建設工作的苗頭……太平軍就是中國人的幻想所描繪的那個魔鬼的化身。但是，只有在中國才有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產物！”
想要真正客觀的評價一個歷史事件非常的難，特別是象太平天國這樣在歷史上富有爭議的敏感題材。筆者沒有能力去評價，只能引用一些歷史大家的觀點，供讀者參考。
智者梁啓超的評價算是一針見血的，他說：“所謂太平天國，所謂四海兄弟，所謂平和博愛，所謂平等自由，皆不過外面之假名。至其真相，實與中國古來歷代之流寇毫無所異”。