第64頁
王大成說起這件案子來就滿腹苦水，他繼續說道：“我們動用了大量警力，排查了全市所有有前科的重點人口，對趙天祥生前審判過的犯人及其家屬一個個過篩子，沒有任何發現。兇手不僅手段殘忍，而且十分狡猾，現場沒留下一星半點的線索。不瞞你們說，到現在我還不知道兇手是怎麼制服被害人後從容地割下他舌頭的。趙天祥全身上下除去少了條舌頭，就沒有其他外傷。而且弔詭的是，兇手還把他的舌頭揣走了。你們那起案子的屍檢結果怎麼樣?”
沈恕說死者腰部有兩個不易察覺的黑點，系被電棍擊至昏迷後，被人用舌鉗拽出舌頭，然後割舌致死。
王大成聽得目瞪口呆，一拍大腿說：“趙天祥死後七十個小時才被人發現，屍體上出現屍斑，有輕度腐爛，法醫按照經驗尋找打擊傷、勒頸傷、銳器傷甚至中毒跡象，壓根兒沒見到屍身上有黑點，就算有，也被屍斑遮蓋住了。這困擾我快一年的謎團今天算是解開了。”
偵查員們快速吃完面，又回到支隊辦公室坐下，聽王大成介紹案情。
趙天祥出身法律世家，其父輩兄弟三人、姐妹兩人，均曾在法院系統任要職。他遇害時三十一歲，剛成家不久，有一個幾個月大的孩子。他的屍體於一處無人居住、待拆遷的民宅內被發現，沒人知道他到那裡去做什麼。後來警方在他的手機里發現他和一個賣淫女的網絡聊天記錄，相信他到廢棄民宅的目的是招嫖。後經核實，賣淫女留下的信息均為偽造，警方懷疑是兇手偽裝成賣淫女誘他外出。
兇手有一定的反偵查經驗，作案現場被仔細清理過，所有痕跡均被破壞。被害人隨身攜帶的財物俱在，排除搶劫殺人的可能。因兇手作案手段特別殘忍，警方傾向於認為其作案動機為仇殺。
王大成邊講邊搖頭，可以想像這起案子帶給他怎樣強烈而持久的挫折感。
沈恕認真聽完，點點頭說：“趙天祥這個名字聽起來很耳熟，如果我沒記錯的話，去年年初鶴翔市有一起引起廣泛爭議的民事案子，就是一個名叫趙天祥的法官審判的。”
王大成尷尬地咧咧嘴，說：“沒錯，就是他，說起來那起民事案子的影響還真不小。”
二亮怔了怔，隨即明白過來說：“是不是撿到錢還給失主，反被失主索賠的那起官司?”
王大成說：“就是，鶴翔市也因為這件事出了名。”
沈恕他們討論的這起官司，發生在2013年初春。鶴翔市民賀海濤夜間在路上行走時撿到一個牛皮紙袋，裡面有三萬五千元錢。據賀海濤自述，他在路口等了約十分鐘，沒有人來尋找，因天色已黑，他怕帶著這麼多錢不安全，就把錢帶回家。第二天早上，他把錢送到派出所，請警察幫助尋找失主。當天下午，一個名叫徐美萍的五十多歲的女人來到派出所認領這筆錢，見到賀海濤後神情倨傲，並沒有表示感謝。在清點數目後更是變了臉色，說紙袋裡原本有五萬元錢，現在只剩下三萬五千元，缺少的部分一定是被賀海濤偷走了。
賀海濤有好心做好事，反被徐美萍冤枉偷錢，心裡的火氣壓不住，加之徐美萍說話難聽，兩人就吵了起來。派出所調解不成，扛不住徐美萍口口聲聲指認賀海濤偷了錢，只好把賀海濤留置訊問。賀海濤自然不承認私自截留了一萬五千元錢，派出所用盡手段也問不出口供，只好在二十四小時後把賀海濤釋放。
賀海濤好事沒做成反惹一身騷，又被派出所關了一天一夜，憋了一肚子火，回到家裡就發了高燒，整整臥床三天才好轉。誰知事情還沒完，一個星期後他接到法院的信函，說徐美萍已將他告上法庭，索要“被賀海濤不當占有”的一萬五千元錢，並要求他承擔訴訟費及一萬元精神賠償。
賀海濤被這無中生有的一萬五千元錢搞得焦頭爛額，還惹上官司，但他始終相信清者自清，自己沒拿不義之財，無論如何也賴不到他身上。
開庭審理這天，主審法官正是趙天祥。據賀海濤說，趙天祥在法庭上有明顯的傾向性，給徐美萍大量的時間陳述，並加以引導，形成一個完整的、扭曲事實的故事。他對待賀海濤卻疾言厲色，常中途打斷他，不許他把話說完。即使這樣，賀海濤仍不相信法院會在沒有證據的情況下判他敗訴。
當判決結果出來時，賀海濤像聽到晴空霹靂，幾乎癱倒在地上。趙天祥所說的每一個字都刺痛了他的心：
一、賀海濤在撿到錢的當天，既未在路口等到失主出現，也未立刻送往派出所，而是拿回家去保存了一夜，有不當占有的企圖。
二、賀海濤家境貧寒。他本人在一家工廠做技術工人，月工資只有三千多元，而他的妻子身體不好，需要常年吃藥，家庭負擔很重。所以他有不當占有的動機。
三、賀海濤未能提供任何證人證言，無法使法庭相信他還給原告的錢就是他撿到的數目。
基於以上三個理由，法庭宣判賀海濤敗訴，返還徐美萍一萬五千元，並承擔訴訟費用。鑑於賀海濤家庭生活困難，基於人道主義考慮，對原告提出的精神賠償數額減半。這樣，賀海濤一共要賠償徐美萍兩萬三千元。
這個判決對賀海濤一家是精神和物質上的雙重打擊。賀海濤的一位親戚氣不過，把事情的經過和法院的判決書披露給外省媒體。事件一經報導，立刻掀起軒然大波，愈傳愈廣，引起全國法律界人士和其他民眾的大討論。輿論一邊倒地譴責趙天祥，認為其判決過於主觀，有徇私枉法的嫌疑。更有知情人爆料，趙天祥和原告徐美萍的女兒徐嬌嬌是大學同窗，兩人關係曖昧。
沈恕說死者腰部有兩個不易察覺的黑點，系被電棍擊至昏迷後，被人用舌鉗拽出舌頭，然後割舌致死。
王大成聽得目瞪口呆，一拍大腿說：“趙天祥死後七十個小時才被人發現，屍體上出現屍斑，有輕度腐爛，法醫按照經驗尋找打擊傷、勒頸傷、銳器傷甚至中毒跡象，壓根兒沒見到屍身上有黑點，就算有，也被屍斑遮蓋住了。這困擾我快一年的謎團今天算是解開了。”
偵查員們快速吃完面，又回到支隊辦公室坐下，聽王大成介紹案情。
趙天祥出身法律世家，其父輩兄弟三人、姐妹兩人，均曾在法院系統任要職。他遇害時三十一歲，剛成家不久，有一個幾個月大的孩子。他的屍體於一處無人居住、待拆遷的民宅內被發現，沒人知道他到那裡去做什麼。後來警方在他的手機里發現他和一個賣淫女的網絡聊天記錄，相信他到廢棄民宅的目的是招嫖。後經核實，賣淫女留下的信息均為偽造，警方懷疑是兇手偽裝成賣淫女誘他外出。
兇手有一定的反偵查經驗，作案現場被仔細清理過，所有痕跡均被破壞。被害人隨身攜帶的財物俱在，排除搶劫殺人的可能。因兇手作案手段特別殘忍，警方傾向於認為其作案動機為仇殺。
王大成邊講邊搖頭，可以想像這起案子帶給他怎樣強烈而持久的挫折感。
沈恕認真聽完，點點頭說：“趙天祥這個名字聽起來很耳熟，如果我沒記錯的話，去年年初鶴翔市有一起引起廣泛爭議的民事案子，就是一個名叫趙天祥的法官審判的。”
王大成尷尬地咧咧嘴，說：“沒錯，就是他，說起來那起民事案子的影響還真不小。”
二亮怔了怔，隨即明白過來說：“是不是撿到錢還給失主，反被失主索賠的那起官司?”
王大成說：“就是，鶴翔市也因為這件事出了名。”
沈恕他們討論的這起官司，發生在2013年初春。鶴翔市民賀海濤夜間在路上行走時撿到一個牛皮紙袋，裡面有三萬五千元錢。據賀海濤自述，他在路口等了約十分鐘，沒有人來尋找，因天色已黑，他怕帶著這麼多錢不安全，就把錢帶回家。第二天早上，他把錢送到派出所，請警察幫助尋找失主。當天下午，一個名叫徐美萍的五十多歲的女人來到派出所認領這筆錢，見到賀海濤後神情倨傲，並沒有表示感謝。在清點數目後更是變了臉色，說紙袋裡原本有五萬元錢，現在只剩下三萬五千元，缺少的部分一定是被賀海濤偷走了。
賀海濤有好心做好事，反被徐美萍冤枉偷錢，心裡的火氣壓不住，加之徐美萍說話難聽，兩人就吵了起來。派出所調解不成，扛不住徐美萍口口聲聲指認賀海濤偷了錢，只好把賀海濤留置訊問。賀海濤自然不承認私自截留了一萬五千元錢，派出所用盡手段也問不出口供，只好在二十四小時後把賀海濤釋放。
賀海濤好事沒做成反惹一身騷，又被派出所關了一天一夜，憋了一肚子火，回到家裡就發了高燒，整整臥床三天才好轉。誰知事情還沒完，一個星期後他接到法院的信函，說徐美萍已將他告上法庭，索要“被賀海濤不當占有”的一萬五千元錢，並要求他承擔訴訟費及一萬元精神賠償。
賀海濤被這無中生有的一萬五千元錢搞得焦頭爛額，還惹上官司，但他始終相信清者自清，自己沒拿不義之財，無論如何也賴不到他身上。
開庭審理這天，主審法官正是趙天祥。據賀海濤說，趙天祥在法庭上有明顯的傾向性，給徐美萍大量的時間陳述，並加以引導，形成一個完整的、扭曲事實的故事。他對待賀海濤卻疾言厲色，常中途打斷他，不許他把話說完。即使這樣，賀海濤仍不相信法院會在沒有證據的情況下判他敗訴。
當判決結果出來時，賀海濤像聽到晴空霹靂，幾乎癱倒在地上。趙天祥所說的每一個字都刺痛了他的心：
一、賀海濤在撿到錢的當天，既未在路口等到失主出現，也未立刻送往派出所，而是拿回家去保存了一夜，有不當占有的企圖。
二、賀海濤家境貧寒。他本人在一家工廠做技術工人，月工資只有三千多元，而他的妻子身體不好，需要常年吃藥，家庭負擔很重。所以他有不當占有的動機。
三、賀海濤未能提供任何證人證言，無法使法庭相信他還給原告的錢就是他撿到的數目。
基於以上三個理由，法庭宣判賀海濤敗訴，返還徐美萍一萬五千元，並承擔訴訟費用。鑑於賀海濤家庭生活困難，基於人道主義考慮，對原告提出的精神賠償數額減半。這樣，賀海濤一共要賠償徐美萍兩萬三千元。
這個判決對賀海濤一家是精神和物質上的雙重打擊。賀海濤的一位親戚氣不過，把事情的經過和法院的判決書披露給外省媒體。事件一經報導，立刻掀起軒然大波，愈傳愈廣，引起全國法律界人士和其他民眾的大討論。輿論一邊倒地譴責趙天祥，認為其判決過於主觀，有徇私枉法的嫌疑。更有知情人爆料，趙天祥和原告徐美萍的女兒徐嬌嬌是大學同窗，兩人關係曖昧。