第72頁
“什麼？”
“你知道勞倫斯·科爾伯格嗎？”
彼得搖搖頭。
“他是個心理學家，二十世紀六十年代他就做關於道德推理的研究。我在為克拉克神經病學協會準備專家系統時，學習過他的研究結果。”
“那又怎樣？”
“整個混亂局面就是一個道德問題。為什麼你本人會與其他版本的行為不同？當然，到底哪一個模擬物有罪，這一問題的核心是與人類道德的本質聯繫在一起的。”
彼得似乎沒有把薩卡的話聽進耳。“我們有什麼辦法可以刪除模擬物？”
“並不是因為他們在網絡外面。瞧，你可能是對的：弄清楚哪一個模擬物有罪將會有用。讓我問你一個問題。”
“什麼？”
薩卡停了下來，想了想。“比如，一個人的妻子患有重病，有一種價值兩萬美金的藥可以治好她。”
“這個有什麼關係？”
“你聽著——這是科爾伯格的一個測試方案。這個男人只能夠拿出一萬美金，但是藥商拒絕給他藥；他答應以後付清剩下的錢，藥商也不同意。然後，這個人偷了藥去救妻子的命。這個男人的行為在道德上是對還是錯？”
彼得皺著眉頭說：“當然是對的。”
“問題的關鍵就在這裡，為什麼這個人的行為符合道德規範？”
“我——我不知道。就是這樣。”
薩卡點點頭。“我想，對這個問題每個模擬物都會給出不同的理由。科爾伯格定義了六個層次的道德推理。最低的一種，人們相信道德行為只不過是為了逃避懲罰的行為。最高的一種，科爾伯格認為，就像甘地、馬丁·路德·金這樣的道德名人所主張的，道德行為是建立在抽象的倫理原則上。在道德推理的最高階段，針對偷竊制定的法律與道德是不相稱的。你心中的道德準則將告訴你：與犯罪可能讓你遭受的任何懲罰相比，你必須更珍惜別人的生命。”
“唔，那正是我相信的。”
“麥哈特瑪霍布森，”薩卡說，“我們假設這個參照模擬物會持相同的意見。但是，科爾伯格的研究發現，相同年齡、相同智商的罪犯與非罪犯相比，可能處在一個更低的道德推理階段。安布羅特斯可能被固定在道德推理的最低階段，第一層次——逃避懲罰。”
“為什麼？”
“一個長生不老的人會永遠活下去，但是，他也可以永遠生活在監獄中。對他來說，無期徒刑將是一件可怕的事。”
“但是，判定無期徒刑的概率有多大？你知道有一句諺語：‘如果你不能消磨獄中的日子，就不要去犯罪。’正如諺語所說，在獄中消磨日子是很難的，安布羅特斯可能認為自己可以犯任何罪，但他需要消磨的時間太多了。”
“好主意，”薩卡說，“但是，我還是認為他是有罪的那個。人們常說，時間治癒所有的傷口。如果你知道自己將永遠活下去，對任何永遠使你的心靈痛楚的事情，你都會想辦法去處理，你有的是時間。”
彼得搖搖頭。“我不這麼認為。瞧，對於我來說，謀殺是一件可怕的罪行，我的長生不老版本知道生命能夠永遠繼續下去，難道他不明白這些極端殘忍的行為意味著什麼？”
薩卡嘆了口氣。“或許吧。我想無論怎樣他都能那樣做。但是‘心靈’呢？他的道德推理也可能是被固定在最低的階段。即便‘心靈’死了，我們還是沒有為他模擬天堂或地獄。因此，他或許會想自己是在煉獄。如果他表現好，或許他相信自己將會被獲准進入天堂。科爾伯格的第二個階段把道德行為定義為那些獲得獎勵的行為。”
彼得又搖了搖頭。“我真的不相信天堂或地獄。”
薩卡試著用另一種方法。“那麼，好，想想這個：謀殺是衝動導致的罪行，而衝動是人的弱點。把性從人類的心智中移走，你就不會有理由殺掉一位花花公子了。這會為‘心靈’的無辜做辯護，而且，通過排除，證明安布羅特斯有罪。”
“或許吧，”彼得說，“另一方面，‘心靈’知道有來生，這一點他自己是明白的。因此，與安布羅特斯相比，他會認為謀殺並不是十惡不赦的罪行，在他看來，謀殺並不是被殺的人的徹底了結。”
薩卡沮喪地嘆了口氣。“那麼，無論如何，你也可以那樣認為吧。”他看了一眼表說，“看來我們在這裡做不了別的事了。”他停了停。“事實上，我們在哪兒都做不了什麼了。”他靜靜地坐了一會兒，想著什麼。“回家。明天是星期六，上午大約十點我會去你那裡，然後我們努力想出下一步要做什麼。”
彼得疲憊地點點頭。
“但是，首先——”薩卡掏出錢包，抽出兩張五十元的紙幣，遞給彼得。
“這是什麼？”
“我上個星期從你那兒借的一百美元，還給你，以免模擬物找理由來煩擾我。我們走之前，在網上發一個信息，告訴他們我把錢還你就是了。”
“你知道勞倫斯·科爾伯格嗎？”
彼得搖搖頭。
“他是個心理學家，二十世紀六十年代他就做關於道德推理的研究。我在為克拉克神經病學協會準備專家系統時，學習過他的研究結果。”
“那又怎樣？”
“整個混亂局面就是一個道德問題。為什麼你本人會與其他版本的行為不同？當然，到底哪一個模擬物有罪，這一問題的核心是與人類道德的本質聯繫在一起的。”
彼得似乎沒有把薩卡的話聽進耳。“我們有什麼辦法可以刪除模擬物？”
“並不是因為他們在網絡外面。瞧，你可能是對的：弄清楚哪一個模擬物有罪將會有用。讓我問你一個問題。”
“什麼？”
薩卡停了下來，想了想。“比如，一個人的妻子患有重病，有一種價值兩萬美金的藥可以治好她。”
“這個有什麼關係？”
“你聽著——這是科爾伯格的一個測試方案。這個男人只能夠拿出一萬美金，但是藥商拒絕給他藥；他答應以後付清剩下的錢，藥商也不同意。然後，這個人偷了藥去救妻子的命。這個男人的行為在道德上是對還是錯？”
彼得皺著眉頭說：“當然是對的。”
“問題的關鍵就在這裡，為什麼這個人的行為符合道德規範？”
“我——我不知道。就是這樣。”
薩卡點點頭。“我想，對這個問題每個模擬物都會給出不同的理由。科爾伯格定義了六個層次的道德推理。最低的一種，人們相信道德行為只不過是為了逃避懲罰的行為。最高的一種，科爾伯格認為，就像甘地、馬丁·路德·金這樣的道德名人所主張的，道德行為是建立在抽象的倫理原則上。在道德推理的最高階段，針對偷竊制定的法律與道德是不相稱的。你心中的道德準則將告訴你：與犯罪可能讓你遭受的任何懲罰相比，你必須更珍惜別人的生命。”
“唔，那正是我相信的。”
“麥哈特瑪霍布森，”薩卡說，“我們假設這個參照模擬物會持相同的意見。但是，科爾伯格的研究發現，相同年齡、相同智商的罪犯與非罪犯相比，可能處在一個更低的道德推理階段。安布羅特斯可能被固定在道德推理的最低階段，第一層次——逃避懲罰。”
“為什麼？”
“一個長生不老的人會永遠活下去，但是，他也可以永遠生活在監獄中。對他來說，無期徒刑將是一件可怕的事。”
“但是，判定無期徒刑的概率有多大？你知道有一句諺語：‘如果你不能消磨獄中的日子，就不要去犯罪。’正如諺語所說，在獄中消磨日子是很難的，安布羅特斯可能認為自己可以犯任何罪，但他需要消磨的時間太多了。”
“好主意，”薩卡說，“但是，我還是認為他是有罪的那個。人們常說，時間治癒所有的傷口。如果你知道自己將永遠活下去，對任何永遠使你的心靈痛楚的事情，你都會想辦法去處理，你有的是時間。”
彼得搖搖頭。“我不這麼認為。瞧，對於我來說，謀殺是一件可怕的罪行，我的長生不老版本知道生命能夠永遠繼續下去，難道他不明白這些極端殘忍的行為意味著什麼？”
薩卡嘆了口氣。“或許吧。我想無論怎樣他都能那樣做。但是‘心靈’呢？他的道德推理也可能是被固定在最低的階段。即便‘心靈’死了，我們還是沒有為他模擬天堂或地獄。因此，他或許會想自己是在煉獄。如果他表現好，或許他相信自己將會被獲准進入天堂。科爾伯格的第二個階段把道德行為定義為那些獲得獎勵的行為。”
彼得又搖了搖頭。“我真的不相信天堂或地獄。”
薩卡試著用另一種方法。“那麼，好，想想這個：謀殺是衝動導致的罪行，而衝動是人的弱點。把性從人類的心智中移走，你就不會有理由殺掉一位花花公子了。這會為‘心靈’的無辜做辯護，而且，通過排除，證明安布羅特斯有罪。”
“或許吧，”彼得說，“另一方面，‘心靈’知道有來生，這一點他自己是明白的。因此，與安布羅特斯相比，他會認為謀殺並不是十惡不赦的罪行，在他看來，謀殺並不是被殺的人的徹底了結。”
薩卡沮喪地嘆了口氣。“那麼，無論如何，你也可以那樣認為吧。”他看了一眼表說，“看來我們在這裡做不了別的事了。”他停了停。“事實上，我們在哪兒都做不了什麼了。”他靜靜地坐了一會兒，想著什麼。“回家。明天是星期六，上午大約十點我會去你那裡，然後我們努力想出下一步要做什麼。”
彼得疲憊地點點頭。
“但是，首先——”薩卡掏出錢包，抽出兩張五十元的紙幣，遞給彼得。
“這是什麼？”
“我上個星期從你那兒借的一百美元，還給你，以免模擬物找理由來煩擾我。我們走之前，在網上發一個信息，告訴他們我把錢還你就是了。”