第149頁
（一）《自由中國》圖謀不軌，顛倒是非，有政治野心。（二）明確它是思想上的敵人。（三）《自由中國》的言論與吳國楨的“濫調”如出一轍，是中共的‘統戰陰謀’”。（四）對于思想上的敵人，以大陸失敗為教訓，勢不兩立。（五）黨內和軍內刊物，針鋒相對，進行批駁。（六）以口頭，耳語、讀者投書方式，進行心理上的反擊。（七）暫時不點刊物名字，只攻擊“毒素思想”。
依此宗旨，1957年1月，蔣氏以《向毒素思想總攻擊》的六十一頁的小冊子在軍中發行，對《自由中國》言淪進行批駁和攻擊。這小冊子的主要內容是絕對服從蔣介石和國民黨的領導，不許反對，否則就是共產黨。
“國民革命是由中國國民黨領導的，中華民國亦是中國同民黨一手建立的。有中國國民黨就有中華民國，沒有中國國民黨就沒有中華民國。現在台灣的中華民國政府，沒有中國國民黨領導支持，人家能想像嗎？所以國與黨，黨與國兩者是不可分的。”
蔣認為：中華民國既是由國民黨建立的，就必由國民黨來領導，國民黨和國家是二而一，一而二的關係。因而國家必由國民黨一手包辦。但是憲法是仿效歐美民主國家憲法而定的，其中有“全國海陸空軍須超出個人、地域及黨派關係以外”的規定，對此，小冊子進行了三民主義與國民黨不可分割的關係的辯解：“憲法如此規定是不錯的。但他忘記了憲法的另一重要規定，即憲法第一條規定：‘中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國’憲法第一條是開宗明義，為全憲法綱領，亦就是中華民國的立國精神。中國國民黨是信仰三民主義的，現在軍中設立黨部，以三民主義來教育全國陸海空軍官兵與憲法規定中華民國立國精神是符合的。”
至於西方國家軍中無黨部，是自有其傳統，而中國國民黨的軍隊中，則是有70％以上的兵是國民黨黨員，怎麼能取消軍中的國民黨黨部呢？如果不設黨部，軍隊就會瓦解。
第58章 建設台灣(2)
對於胡適的祝壽文章，小冊子更進行了嚴厲地斥責：批評領袖就是反革命。文云：“某刊物批評總裁個人，陰謀毒辣！因為國民革命歷史證明，領袖與群眾為決定革命事業成敗的基本條件。廣大革命群眾如果一心一德，堅決服從大智、大仁、大勇的革命領袖的領導，則革命事業必獲進展與成功；反之必然遭遇到重大挫折與失敗。陰狠毒辣的反革命集團，對此深深了解，所以他們破壞革命事業的一貫策略，就是攻擊革命領袖，分化群眾對領袖的信仰。”
對蔣氏的這種違反民主政治的專斷，美國人是最看不慣的，聖路易城的《郵訊報》發表了專門評論，其中關於《自由中國》和“叛亂”的關係問題有如下明白的態度：
“叛亂的定義是‘意圖叛亂，卻因公開的行動而無法達之行為’。顯然的，在中華民國反對蔣總統就是叛亂。雷先生的《自由中國》雜誌，據說曾刊載過那些討厭的看法。例如，蔣總統的政府太弱，無法光復大陸；黨化蔣總統的軍隊；美國應該監督其對台灣美援的處置，以保障人權。這些意見聽起來都不像叛亂，美國政治人物在總統競選中要說比這些更壞得多的事物”。
美國參議院外委會主席傅爾布萊德亦為之氣憤，他說：“也許他（雷震）是一個惡棍，但看樣子，卻像是清算反對黨”。
《紐約時報》也發表文章，指出雷震的“真正罪名，非常簡單，他打算領導一個對抗國民黨的真正反對黨。”並說：“自由中國在哪裡呢？它自然不在大陸，但也沒有在台灣。”
由於國際輿論和美國的壓力，蔣只好對國際人士謊說：“已有匪諜在幕後活動”。香港新聞界，更是對蔣介石的如此鎮壓手段，大力抨擊和挖苦。《星島日報》載文指責蔣氏的作法一如滿清末期之倒行逆施。該文說：“天禍中國，六十年風水‘返轉頭’。庚子年來了，又像六十年前一樣，……當年是清朝的末代，措施每多倒逆，戊戌政變，捕殺六君子等，都是末代王朝的衰象。現在正要號召“中興”，豈可重蹈六十年前的復轍？但是不祥的事接二連三地來，拘捕政治活動者；拘捕出版人；大興文字獄。可怖之事孰過於此？……”。《工商日報》轉載《德臣西報》社論云：“蔣氏統治台灣一天，……不幸的雷震，將會像……張學良一樣，不能希望可以獲得寬大待遇，……國民黨如容許這些措置，應該抹去自己的愚拙飾詞，不要把所據的中國小塊土地冠以‘自由’兩字了。”
蔣氏對於國際輿論和聯合國人權保障委員會關於減免雷震刑期的請求，不予理睬，堅持將雷震執刑十年，一天不少。
此外，《時與潮》也因涉及“政治問題”而停刊一年。殷海光亦受迫害含恨而死；李敖、柏楊判刑下獄。一時間，台灣島上一片安靜，只有“蔣總統萬風”的聲浪起伏了。
嚴家淦和蔣經國
蔣介石於1960年連任第三屆“總統”後，蔣經國晉升為二級上將，具體任職是“國家安全會議副秘書長”、“行政院政務委員”、“國家退除役官兵輔導會主席”、中央常委等。
依此宗旨，1957年1月，蔣氏以《向毒素思想總攻擊》的六十一頁的小冊子在軍中發行，對《自由中國》言淪進行批駁和攻擊。這小冊子的主要內容是絕對服從蔣介石和國民黨的領導，不許反對，否則就是共產黨。
“國民革命是由中國國民黨領導的，中華民國亦是中國同民黨一手建立的。有中國國民黨就有中華民國，沒有中國國民黨就沒有中華民國。現在台灣的中華民國政府，沒有中國國民黨領導支持，人家能想像嗎？所以國與黨，黨與國兩者是不可分的。”
蔣認為：中華民國既是由國民黨建立的，就必由國民黨來領導，國民黨和國家是二而一，一而二的關係。因而國家必由國民黨一手包辦。但是憲法是仿效歐美民主國家憲法而定的，其中有“全國海陸空軍須超出個人、地域及黨派關係以外”的規定，對此，小冊子進行了三民主義與國民黨不可分割的關係的辯解：“憲法如此規定是不錯的。但他忘記了憲法的另一重要規定，即憲法第一條規定：‘中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國’憲法第一條是開宗明義，為全憲法綱領，亦就是中華民國的立國精神。中國國民黨是信仰三民主義的，現在軍中設立黨部，以三民主義來教育全國陸海空軍官兵與憲法規定中華民國立國精神是符合的。”
至於西方國家軍中無黨部，是自有其傳統，而中國國民黨的軍隊中，則是有70％以上的兵是國民黨黨員，怎麼能取消軍中的國民黨黨部呢？如果不設黨部，軍隊就會瓦解。
第58章 建設台灣(2)
對於胡適的祝壽文章，小冊子更進行了嚴厲地斥責：批評領袖就是反革命。文云：“某刊物批評總裁個人，陰謀毒辣！因為國民革命歷史證明，領袖與群眾為決定革命事業成敗的基本條件。廣大革命群眾如果一心一德，堅決服從大智、大仁、大勇的革命領袖的領導，則革命事業必獲進展與成功；反之必然遭遇到重大挫折與失敗。陰狠毒辣的反革命集團，對此深深了解，所以他們破壞革命事業的一貫策略，就是攻擊革命領袖，分化群眾對領袖的信仰。”
對蔣氏的這種違反民主政治的專斷，美國人是最看不慣的，聖路易城的《郵訊報》發表了專門評論，其中關於《自由中國》和“叛亂”的關係問題有如下明白的態度：
“叛亂的定義是‘意圖叛亂，卻因公開的行動而無法達之行為’。顯然的，在中華民國反對蔣總統就是叛亂。雷先生的《自由中國》雜誌，據說曾刊載過那些討厭的看法。例如，蔣總統的政府太弱，無法光復大陸；黨化蔣總統的軍隊；美國應該監督其對台灣美援的處置，以保障人權。這些意見聽起來都不像叛亂，美國政治人物在總統競選中要說比這些更壞得多的事物”。
美國參議院外委會主席傅爾布萊德亦為之氣憤，他說：“也許他（雷震）是一個惡棍，但看樣子，卻像是清算反對黨”。
《紐約時報》也發表文章，指出雷震的“真正罪名，非常簡單，他打算領導一個對抗國民黨的真正反對黨。”並說：“自由中國在哪裡呢？它自然不在大陸，但也沒有在台灣。”
由於國際輿論和美國的壓力，蔣只好對國際人士謊說：“已有匪諜在幕後活動”。香港新聞界，更是對蔣介石的如此鎮壓手段，大力抨擊和挖苦。《星島日報》載文指責蔣氏的作法一如滿清末期之倒行逆施。該文說：“天禍中國，六十年風水‘返轉頭’。庚子年來了，又像六十年前一樣，……當年是清朝的末代，措施每多倒逆，戊戌政變，捕殺六君子等，都是末代王朝的衰象。現在正要號召“中興”，豈可重蹈六十年前的復轍？但是不祥的事接二連三地來，拘捕政治活動者；拘捕出版人；大興文字獄。可怖之事孰過於此？……”。《工商日報》轉載《德臣西報》社論云：“蔣氏統治台灣一天，……不幸的雷震，將會像……張學良一樣，不能希望可以獲得寬大待遇，……國民黨如容許這些措置，應該抹去自己的愚拙飾詞，不要把所據的中國小塊土地冠以‘自由’兩字了。”
蔣氏對於國際輿論和聯合國人權保障委員會關於減免雷震刑期的請求，不予理睬，堅持將雷震執刑十年，一天不少。
此外，《時與潮》也因涉及“政治問題”而停刊一年。殷海光亦受迫害含恨而死；李敖、柏楊判刑下獄。一時間，台灣島上一片安靜，只有“蔣總統萬風”的聲浪起伏了。
嚴家淦和蔣經國
蔣介石於1960年連任第三屆“總統”後，蔣經國晉升為二級上將，具體任職是“國家安全會議副秘書長”、“行政院政務委員”、“國家退除役官兵輔導會主席”、中央常委等。