第63頁
馬上接著又說：“不過我會把它們帶到灌木林里去、離莊園遠遠的，把它們丟在那兒死去。”
他沒有親手去殺死貓仔，它們怎樣死就與他無關；如果它們最後死在灌木叢里（那是確
定無疑的結局），那這乃是天神的旨意和行動——不是這位瑪雅小伙子的過錯，他是完全不
相干的人。
這套邏輯在我們看來實在是有點自欺欺人，但卻足以滿足瑪雅人。他們萬眾注目的血腥
人祭儀式的殺人場面，大概也是用這種邏輯解釋的。不是人在殺人，而是神在接人上天堂。
他們使自己擺脫了干係，與己無關。
這種與己無關的集體無意識，可能與全民性的縮頭鳥哲學不無關係，互為因果，甚至有
可能導致了瑪雅文明在16世紀被西班牙征服者摧毀。別的部落受到殖民者侵犯，這與我無
關；別的人受到殖民者殘害，這也與我無關。
奇怪的是，瑪雅人的“無關”又是由群體“共擔相關程度”來表現的。既然人人都受到
了傷害，那麼為何偏偏要我做出頭鳥來反抗呢？（這多麼像蝟瑣的小市民心態）一件事越是
與人人都“有關”，那就與自己最“無關”。沒想到瑪雅社會精心設計的集體主義文化，最後
走向這種不堪的反面！（對集體農莊等集體主義文化弊端親歷耳聞的現代人，對此當有不少
感觸。）
瑪雅人就是用人人分擔那麼一丁點兒“干係”來使得人人“無關”的，偏遠的瑪雅村莊
還保留這樣的習俗，當某人死後要為他舉行洗罪儀式。把屍體放在長條狀木澡盆中洗過，洗
澡水是稀玉米熱湯。洗罷，親屬和眾人一起分頭把熱湯喝光，象徵性地承認分擔死者的罪惡，
使得死者的靈魂可以順利入關進入天堂。他們居然不怕自己的靈魂進不了天堂！原來每人都
分擔了責任，人人有份，連罪惡都“稀釋”了！集體負責制＝沒有任何人需要負什麼責任。
文化的表現樣式，比如這洗罪分湯的儀式活動，無非象徵某種深層的文化機制。而對於
一個民族來說，其內心世界有著自己的統一性。許多看似無關的行為表現，卻有著彼此相關
的深層聯繫。貓仔不是我殺，而是神靈殺死的；死後我的罪責不由我，而由別人替我分擔；
別人的罪責轉嫁到大家頭上，而轉到我身上的那點點可以忽略不計，至少我也不那麼突出……
種種各樣，無非都是變“有關”為“無關”的推卸、逃避心態。
那麼，能不能最好連湯都不喝呢？豈不徹底“無關”了嗎？不行。人人“有關”的事情，
我怎麼可以“無關”呢？要是那樣的話，我則突出於眾人，變得最特殊、最與什麼說不清的
東西“有關”了。恥感文化那套機制又起作用了，每個人都非常在乎別人的評價，每個人都
盲目從眾以此獲得個人責任的解脫。
走進瑪雅人茅草蓋頂的村舍，會看到一幅古典畫面：豬呀，狗呀，雞呀在屋裡屋外任意
閒逛，到處留下糞便；院子裡，打碎的碟子、破裂的罐子、損壞的盤子躺在多年前它們扔棄
的老地方。這給大多數瑪雅家庭帶來的絕不是整潔的氛圍。然而，眼見為虛，人言為實。瑪
雅婦女最希望討個“好說法”，她們是理家有方、勤於打掃的內當家。她們不僅“灑掃庭除”，
還專門每天額外地清掃家門外髒亂的街道。真可謂自家門裡屎不鏟，專管人間路不平！
把與己無關變為有關，把“家政家務”變成“公關形象推出”，這還是同一種心理傾向
在作怪。不要里子要面子，在“有關”和“無關”的邊界進進出出，這是一種文化上的“偷
換概念”。瑪雅人藉助這種巧妙隱喻式的概念轉換，把自己的罪與恥、責任與義務、畏懼與
逃避、情願與不情願等等矛盾統一了起來。
成也由斯，敗也由斯
福兮禍所依，禍兮福所伏。這樣的辯證法無論怎樣強調都不過分。個人如此，民族也如
此。當我們選擇了一種生存策略時，就要同時接受它正面與負面的後果。那種一分為二的“精
華”、“糟粕”觀念，多了些二元論；而去其糟粕取其精華的念頭又多少有點異想天開。做成
了的大餐無法回爐。
文化，成也由斯，敗也由斯！
面對生存與發展的種種挑戰，一些種族敗亡了，一些種族反而日益發達起來。興盛起來
的文明，即是進化史上優選的智慧基因。瑪雅人在中美洲土地上贏得了“選民”的榮譽。然
而，他們又被無情地拋棄了。他們曾經取得巨大成功的文化策略，沒能應付變化了的挑戰。
儘管他們躲過了公元９世紀那場突如其來的文化崩坍，離他們生活了幾千年的基地而在尤卡
坦北部重新開創了一個文化繁榮期（儘管多多少少有些失去水準），但是，當歐洲人徹底改
變他們的文化生態，給他們的生存與發展提出嚴峻挑戰之時，他們沒能倖免災難的結局。土
他沒有親手去殺死貓仔，它們怎樣死就與他無關；如果它們最後死在灌木叢里（那是確
定無疑的結局），那這乃是天神的旨意和行動——不是這位瑪雅小伙子的過錯，他是完全不
相干的人。
這套邏輯在我們看來實在是有點自欺欺人，但卻足以滿足瑪雅人。他們萬眾注目的血腥
人祭儀式的殺人場面，大概也是用這種邏輯解釋的。不是人在殺人，而是神在接人上天堂。
他們使自己擺脫了干係，與己無關。
這種與己無關的集體無意識，可能與全民性的縮頭鳥哲學不無關係，互為因果，甚至有
可能導致了瑪雅文明在16世紀被西班牙征服者摧毀。別的部落受到殖民者侵犯，這與我無
關；別的人受到殖民者殘害，這也與我無關。
奇怪的是，瑪雅人的“無關”又是由群體“共擔相關程度”來表現的。既然人人都受到
了傷害，那麼為何偏偏要我做出頭鳥來反抗呢？（這多麼像蝟瑣的小市民心態）一件事越是
與人人都“有關”，那就與自己最“無關”。沒想到瑪雅社會精心設計的集體主義文化，最後
走向這種不堪的反面！（對集體農莊等集體主義文化弊端親歷耳聞的現代人，對此當有不少
感觸。）
瑪雅人就是用人人分擔那麼一丁點兒“干係”來使得人人“無關”的，偏遠的瑪雅村莊
還保留這樣的習俗，當某人死後要為他舉行洗罪儀式。把屍體放在長條狀木澡盆中洗過，洗
澡水是稀玉米熱湯。洗罷，親屬和眾人一起分頭把熱湯喝光，象徵性地承認分擔死者的罪惡，
使得死者的靈魂可以順利入關進入天堂。他們居然不怕自己的靈魂進不了天堂！原來每人都
分擔了責任，人人有份，連罪惡都“稀釋”了！集體負責制＝沒有任何人需要負什麼責任。
文化的表現樣式，比如這洗罪分湯的儀式活動，無非象徵某種深層的文化機制。而對於
一個民族來說，其內心世界有著自己的統一性。許多看似無關的行為表現，卻有著彼此相關
的深層聯繫。貓仔不是我殺，而是神靈殺死的；死後我的罪責不由我，而由別人替我分擔；
別人的罪責轉嫁到大家頭上，而轉到我身上的那點點可以忽略不計，至少我也不那麼突出……
種種各樣，無非都是變“有關”為“無關”的推卸、逃避心態。
那麼，能不能最好連湯都不喝呢？豈不徹底“無關”了嗎？不行。人人“有關”的事情，
我怎麼可以“無關”呢？要是那樣的話，我則突出於眾人，變得最特殊、最與什麼說不清的
東西“有關”了。恥感文化那套機制又起作用了，每個人都非常在乎別人的評價，每個人都
盲目從眾以此獲得個人責任的解脫。
走進瑪雅人茅草蓋頂的村舍，會看到一幅古典畫面：豬呀，狗呀，雞呀在屋裡屋外任意
閒逛，到處留下糞便；院子裡，打碎的碟子、破裂的罐子、損壞的盤子躺在多年前它們扔棄
的老地方。這給大多數瑪雅家庭帶來的絕不是整潔的氛圍。然而，眼見為虛，人言為實。瑪
雅婦女最希望討個“好說法”，她們是理家有方、勤於打掃的內當家。她們不僅“灑掃庭除”，
還專門每天額外地清掃家門外髒亂的街道。真可謂自家門裡屎不鏟，專管人間路不平！
把與己無關變為有關，把“家政家務”變成“公關形象推出”，這還是同一種心理傾向
在作怪。不要里子要面子，在“有關”和“無關”的邊界進進出出，這是一種文化上的“偷
換概念”。瑪雅人藉助這種巧妙隱喻式的概念轉換，把自己的罪與恥、責任與義務、畏懼與
逃避、情願與不情願等等矛盾統一了起來。
成也由斯，敗也由斯
福兮禍所依，禍兮福所伏。這樣的辯證法無論怎樣強調都不過分。個人如此，民族也如
此。當我們選擇了一種生存策略時，就要同時接受它正面與負面的後果。那種一分為二的“精
華”、“糟粕”觀念，多了些二元論；而去其糟粕取其精華的念頭又多少有點異想天開。做成
了的大餐無法回爐。
文化，成也由斯，敗也由斯！
面對生存與發展的種種挑戰，一些種族敗亡了，一些種族反而日益發達起來。興盛起來
的文明，即是進化史上優選的智慧基因。瑪雅人在中美洲土地上贏得了“選民”的榮譽。然
而，他們又被無情地拋棄了。他們曾經取得巨大成功的文化策略，沒能應付變化了的挑戰。
儘管他們躲過了公元９世紀那場突如其來的文化崩坍，離他們生活了幾千年的基地而在尤卡
坦北部重新開創了一個文化繁榮期（儘管多多少少有些失去水準），但是，當歐洲人徹底改
變他們的文化生態，給他們的生存與發展提出嚴峻挑戰之時，他們沒能倖免災難的結局。土