第12頁
這當然也講得通。但我們還是要問：是誰通風報信告訴他的？人民群眾嗎？似乎不大可能。因為前面說的這些事，可是“其室人未遍知，鄉里未遍聞”的。群眾自己都不知道，怎麼會去說？
只有一種解釋：天子安排了臥底。
這豈不可怕？
其實，如果是群眾去告發，就更恐怖，因為普天之下都是特務。這就比蜂蟻社會還要等而下之。工蜂和工蟻雖然沒腦子，卻也不會做特務。
可以類比的，是商鞅治下的秦國。那也是所有人都服從和聽命於最高領導人的。只不過，在商鞅和商鞅以後的秦國，全民都是戰士，或警察；在墨子和墨子設計的天下，全民都是特務，或臥底。哪個更可怕？
都可怕。
毫無疑問，這樣一種社會也是不會講民權的。這當然與墨子的初衷相去甚遠，卻又是邏輯的必然。因為墨子所做的一切，都是為了社會的公平與正義，卻從來不考慮個人的權利與尊嚴，也不知道沒有個人的權利與尊嚴，就不會有社會的公平與正義。
那麼，有人想到了這一點嗎？
有。
誰想到了？
楊朱。
一毛不拔錯了嗎
先秦諸子中，楊朱最受誤解。
已經沒人知道楊朱的生平，我們只能推測他應該生活在墨子之後、孟子之前，影響力則跟墨子一樣大。31 當時的思想界，不是贊成楊朱，就是贊同墨子，32完全沒孔子什麼事。這可真是好生了得！
那麼，楊朱的主張又是什麼？
一毛不拔。
什麼叫“一毛不拔”？就是“拔一毛而利天下，不為也”。33 一毛不拔的成語，就從這裡來。
這確實一語驚人，更難讓墨家接受。
是啊！墨子是為了天下，恨不得把腿上的粗毛細毛都磨光的；34 楊朱卻即便有利於天下，也不肯拔一根毫毛。35 墨子一毛不留，楊朱一毛不拔；墨子毫不利己，楊朱毫不利人，當然針鋒相對，百家爭鳴也就由此而起。
挑戰楊朱的，是墨子的學生禽滑釐。36
這位學生，我們在上一章已經認識了。他就是帶領三百個同學駐守在宋城的墨家大弟子。
禽滑釐問：拔先生一根毫毛，來拯救天下，幹嗎？
楊朱說：世道不是一根毫毛就能拯救的。
禽滑釐說：如果能，願意嗎？
楊朱不理睬他。
禽滑釐出門，把這事告訴了楊朱的學生孟孫陽。
孟孫陽說：你們是不懂先生的用心啊！還是讓我來替先生說吧！請問，如果有人提出，痛打你一頓，給你一筆巨款，你幹嗎？
禽滑釐說：干！
孟孫陽又問：砍你一條腿，給你一個國家，幹嗎？
禽滑釐不說話。
於是孟孫陽說：與肌膚相比，毫毛微不足道；與肢體相比，肌膚又微不足道。這道理誰都懂。但，沒有毫毛就沒有肌膚，沒有肌膚就沒有肢體。那麼請問，難道因為毫毛微小，就可以不當回事嗎？
禽滑釐表示無話可說。
事實上，當孟孫陽問他拿一條腿換一個國家行不行時，禽滑釐就已經清楚，後面等著他的問題必定是：砍掉你的腦袋，給你整個天下，干不干？
那也能同意嗎？
好嘛！腦袋不能砍，腿就能剁嗎？腿不能剁，肉就能挖嗎？肉不能挖，皮就能撕嗎？皮不能撕，毛就能拔嗎？要能就都能，不能都不能。
這就是邏輯。
墨家是講邏輯的，所以禽滑釐無話可說。
孟孫陽的話，卻意義重大。
沒錯，整體利益確實大於局部利益。就連孟孫陽，也說“一毛微於肌膚，肌膚微於一節”。但這絕不意味著局部就是可以隨便犧牲的，因為整體不過是局部之和。你不把局部利益當回事，今天犧牲一個，明天犧牲一個，請問那整體利益最後還有嗎？
所以，不要說什麼“大河不滿小河干”。事實是：大江大河都由涓涓細流匯集而成。如果所有的泉水、溪流、小河都幹了，還會有長江、黃河嗎？
同樣，如果所有的個人利益都犧牲了，請問，還有集體利益、國家利益、天下大利嗎？
因此，別把小民不當人。
或者說，不要動不動就以國家天下的名義，任意侵犯和剝奪個人的權利。
沒錯，相對於國家和天下，個人或許有如毫毛。然而毫毛也是命，小民也是人。誰要把我等小民不當回事，隨隨便便就拔了，對不起，不干！
這就是一毛不拔的意義。
但，如果拔一根毫毛就能拯救天下，也不幹嗎？
當然干。
只不過，得問清楚三個問題。
首先，拔一毛真能救天下嗎？好像不能，因為“世固非一毛之所濟”。既然不能，為什麼要拔？
其次，誰來拔？如果是自己，那叫自我犧牲，無私奉獻，應該尊敬。如果是別人，是集體，是國家，是公權力部門，那就要問他們憑什麼？
這個問題不能不問。要知道，國家權力是公民讓渡的。公民讓渡權利之總和，即國家權力。那麼請問，我們讓渡了生命權嗎？沒有。除去法定必須繳納的稅款，讓渡了其他財產權嗎？也沒有。
那麼請問，憑什麼拔我們的毛？
當然，軍人、刑警、消防隊員等等，是讓渡了生命權的。參軍入伍，即是簽訂讓渡協議。但他們沒有讓渡財產權。他們的生命，也不是用來揮霍的。
這就必須問第三個問題：拔下毫毛幹什麼？
在當時的情況下，也只能用於滿足大小統治者的驕奢yín逸。這是一種剝削，甚至掠奪。只不過，這種剝削和掠奪打著“大公無私，利國利民”的旗號。所謂“拔一毛而利天下”，則不過圈套和陷阱：先哄騙我們獻出毫毛，再哄騙我們獻出肢體，最後哄騙我們獻出生命。
因此，對付的辦法，就是乾脆把話說到底：別說要我的命，就算只要一根毫毛，也不給！
也許，這就是楊朱他們寥寥數語背後的思想邏輯。
這樣看，一毛不拔有錯嗎？
沒錯。
於是楊朱的思想，便成了中國歷史上，甚至世界歷史上的第一份人權宣言。
人權宣言
楊朱的人權宣言全文如下──
損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。
人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。37
這份宣言言簡意賅，總共只有兩段話。第二段無須解釋，那就是道家思想的源頭，後來由莊子這樣表達：真正的好社會，就是所有人都相忘於江湖，誰也不用救助，誰也不用犧牲。由此推論，當然也誰都可以一毛不拔，因為根本就無須一毫。
莊子與楊朱，一脈相承。
但更值得關注的，還是第一段。
第一段包括兩句話，它們可以這樣理解和翻譯：要我犧牲自己來滿足天下，我不干；要我盡取天下來滿足自己，也不干。這就是楊朱思想的完整版。
很顯然，楊朱在這裡又是極而言之。他設置了兩個截然相反根本對立的極端：損一毫，悉天下。悉天下，就是盡取天下，或遍取天下。這實在超乎想像。損一毫，則微不足道。天壤之別呀！
只有一種解釋：天子安排了臥底。
這豈不可怕？
其實，如果是群眾去告發，就更恐怖，因為普天之下都是特務。這就比蜂蟻社會還要等而下之。工蜂和工蟻雖然沒腦子，卻也不會做特務。
可以類比的，是商鞅治下的秦國。那也是所有人都服從和聽命於最高領導人的。只不過，在商鞅和商鞅以後的秦國，全民都是戰士，或警察；在墨子和墨子設計的天下，全民都是特務，或臥底。哪個更可怕？
都可怕。
毫無疑問，這樣一種社會也是不會講民權的。這當然與墨子的初衷相去甚遠，卻又是邏輯的必然。因為墨子所做的一切，都是為了社會的公平與正義，卻從來不考慮個人的權利與尊嚴，也不知道沒有個人的權利與尊嚴，就不會有社會的公平與正義。
那麼，有人想到了這一點嗎？
有。
誰想到了？
楊朱。
一毛不拔錯了嗎
先秦諸子中，楊朱最受誤解。
已經沒人知道楊朱的生平，我們只能推測他應該生活在墨子之後、孟子之前，影響力則跟墨子一樣大。31 當時的思想界，不是贊成楊朱，就是贊同墨子，32完全沒孔子什麼事。這可真是好生了得！
那麼，楊朱的主張又是什麼？
一毛不拔。
什麼叫“一毛不拔”？就是“拔一毛而利天下，不為也”。33 一毛不拔的成語，就從這裡來。
這確實一語驚人，更難讓墨家接受。
是啊！墨子是為了天下，恨不得把腿上的粗毛細毛都磨光的；34 楊朱卻即便有利於天下，也不肯拔一根毫毛。35 墨子一毛不留，楊朱一毛不拔；墨子毫不利己，楊朱毫不利人，當然針鋒相對，百家爭鳴也就由此而起。
挑戰楊朱的，是墨子的學生禽滑釐。36
這位學生，我們在上一章已經認識了。他就是帶領三百個同學駐守在宋城的墨家大弟子。
禽滑釐問：拔先生一根毫毛，來拯救天下，幹嗎？
楊朱說：世道不是一根毫毛就能拯救的。
禽滑釐說：如果能，願意嗎？
楊朱不理睬他。
禽滑釐出門，把這事告訴了楊朱的學生孟孫陽。
孟孫陽說：你們是不懂先生的用心啊！還是讓我來替先生說吧！請問，如果有人提出，痛打你一頓，給你一筆巨款，你幹嗎？
禽滑釐說：干！
孟孫陽又問：砍你一條腿，給你一個國家，幹嗎？
禽滑釐不說話。
於是孟孫陽說：與肌膚相比，毫毛微不足道；與肢體相比，肌膚又微不足道。這道理誰都懂。但，沒有毫毛就沒有肌膚，沒有肌膚就沒有肢體。那麼請問，難道因為毫毛微小，就可以不當回事嗎？
禽滑釐表示無話可說。
事實上，當孟孫陽問他拿一條腿換一個國家行不行時，禽滑釐就已經清楚，後面等著他的問題必定是：砍掉你的腦袋，給你整個天下，干不干？
那也能同意嗎？
好嘛！腦袋不能砍，腿就能剁嗎？腿不能剁，肉就能挖嗎？肉不能挖，皮就能撕嗎？皮不能撕，毛就能拔嗎？要能就都能，不能都不能。
這就是邏輯。
墨家是講邏輯的，所以禽滑釐無話可說。
孟孫陽的話，卻意義重大。
沒錯，整體利益確實大於局部利益。就連孟孫陽，也說“一毛微於肌膚，肌膚微於一節”。但這絕不意味著局部就是可以隨便犧牲的，因為整體不過是局部之和。你不把局部利益當回事，今天犧牲一個，明天犧牲一個，請問那整體利益最後還有嗎？
所以，不要說什麼“大河不滿小河干”。事實是：大江大河都由涓涓細流匯集而成。如果所有的泉水、溪流、小河都幹了，還會有長江、黃河嗎？
同樣，如果所有的個人利益都犧牲了，請問，還有集體利益、國家利益、天下大利嗎？
因此，別把小民不當人。
或者說，不要動不動就以國家天下的名義，任意侵犯和剝奪個人的權利。
沒錯，相對於國家和天下，個人或許有如毫毛。然而毫毛也是命，小民也是人。誰要把我等小民不當回事，隨隨便便就拔了，對不起，不干！
這就是一毛不拔的意義。
但，如果拔一根毫毛就能拯救天下，也不幹嗎？
當然干。
只不過，得問清楚三個問題。
首先，拔一毛真能救天下嗎？好像不能，因為“世固非一毛之所濟”。既然不能，為什麼要拔？
其次，誰來拔？如果是自己，那叫自我犧牲，無私奉獻，應該尊敬。如果是別人，是集體，是國家，是公權力部門，那就要問他們憑什麼？
這個問題不能不問。要知道，國家權力是公民讓渡的。公民讓渡權利之總和，即國家權力。那麼請問，我們讓渡了生命權嗎？沒有。除去法定必須繳納的稅款，讓渡了其他財產權嗎？也沒有。
那麼請問，憑什麼拔我們的毛？
當然，軍人、刑警、消防隊員等等，是讓渡了生命權的。參軍入伍，即是簽訂讓渡協議。但他們沒有讓渡財產權。他們的生命，也不是用來揮霍的。
這就必須問第三個問題：拔下毫毛幹什麼？
在當時的情況下，也只能用於滿足大小統治者的驕奢yín逸。這是一種剝削，甚至掠奪。只不過，這種剝削和掠奪打著“大公無私，利國利民”的旗號。所謂“拔一毛而利天下”，則不過圈套和陷阱：先哄騙我們獻出毫毛，再哄騙我們獻出肢體，最後哄騙我們獻出生命。
因此，對付的辦法，就是乾脆把話說到底：別說要我的命，就算只要一根毫毛，也不給！
也許，這就是楊朱他們寥寥數語背後的思想邏輯。
這樣看，一毛不拔有錯嗎？
沒錯。
於是楊朱的思想，便成了中國歷史上，甚至世界歷史上的第一份人權宣言。
人權宣言
楊朱的人權宣言全文如下──
損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。
人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。37
這份宣言言簡意賅，總共只有兩段話。第二段無須解釋，那就是道家思想的源頭，後來由莊子這樣表達：真正的好社會，就是所有人都相忘於江湖，誰也不用救助，誰也不用犧牲。由此推論，當然也誰都可以一毛不拔，因為根本就無須一毫。
莊子與楊朱，一脈相承。
但更值得關注的，還是第一段。
第一段包括兩句話，它們可以這樣理解和翻譯：要我犧牲自己來滿足天下，我不干；要我盡取天下來滿足自己，也不干。這就是楊朱思想的完整版。
很顯然，楊朱在這裡又是極而言之。他設置了兩個截然相反根本對立的極端：損一毫，悉天下。悉天下，就是盡取天下，或遍取天下。這實在超乎想像。損一毫，則微不足道。天壤之別呀！