第81頁
我瞪著在屏幕上的一長串指令，上面有個單子列出所有在法醫辦公室電腦里製作出的圖表，並顯現出每個圖表在哪個用戶名之下被做出來。
我不明白。“就算有人看了這個檔案，露西，他還是不知道密碼。只有資料庫管理員的用戶名列了出來，如果你沒有密碼，就不能進入我們被害人案子的圖表。”
“你要和我打賭嗎？”她把手指放在鍵盤上，“如果你知道資料庫管理員的用戶名，就可以更改密碼，做出任何想要的東西，然後你就進去了。電腦才不在乎呢。它讓你在任何時間都可以更改密碼，並不會因此影響程序。很多人為了安全理由常常更改密碼。”
“所以你可以用用戶名如‘深’，給它一個新密碼，然後進入我們的資料庫？”
她點點頭。
“你做給我看。”
她不確定地看我。“你告訴我永遠不要進入你辦公室的資料庫。”
“這次是例外。”
“如果我給‘深’一個新密碼，姨媽，舊的就沒有了。你再用舊密碼的話，就進不去。”
我忽然想起來，當我們剛發現有人想偷看洛麗的案子時，瑪格麗特提到資料庫管理員的密碼出了問題，害她要重新取得資料庫管理員的存取權。
“因為我做的新密碼取代了舊密碼，所以舊的就不再管用了。”露西心虛地瞄我一眼，“但我會修好它。”
“修？”我心不在焉地問。
“你這裡的電腦，舊的密碼不能再用了，因為剛剛我改了密碼才能進結構化查詢語言。但我會修好它。我保證。”
“等一下，”我飛快地說，“待會兒再修。我要你做給我看怎樣可以侵入。”
我試著理清思路。看來應該是可能的。這個侵入法醫辦公室電腦資料庫的人對這系統有相當的認識，知道可以在Public.SQL里找到用戶名，之後在這名稱下造了新密碼。但他沒注意到這樣做之後舊密碼會失效，使我們不能再使用，當然我們會注意到並起疑。他也沒想到，他的指令會因為電腦設在回顯而出現在我們的屏幕上。如此看來，電腦被侵入應該只發生了一次。
如果他曾經侵入，就算沒有回顯，我們也會知道。因為瑪格麗特會發現密碼“喉嚨”不再管用了。但為什麼？
為什麼有人侵入，專門去找洛麗·彼得森的檔案？
露西的手指在鍵盤上敲動。
“你看，”她在說，“假裝我是壞人想進來，我會像這樣做。”
她先輸入指令，取得系統管理權，進入結構化查詢語言，然後以“深”為用戶名，打了“接通／資源／資料庫管理員”的指令，以及一個她造的新密碼“混亂”。存取權有了。這是一個新的資料庫管理員，她可以用這個進入所有辦公室圖表。這個新的數據管理員權限大得可以讓她做任何想做的事。
當然也包括篡改數據，例如改變布蘭達·史代普的記錄，將“黃褐色布帶”列在“衣物、個人用品等”這一項之下。
是他做的嗎？他知道他那些案子的細節。他也看報，對每個提到他的字都不放過。別人還沒有發現，他就已注意到新聞報導不正確的部分。他想顯示他有多聰明，所以故意改變我辦公室的數據來挑釁？
侵入發生的時間是在艾比報導了布蘭達·史代普死亡案件的兩個月後。
但資料庫只被侵入過一次，而且最近剛發生。
艾比報導的細節不可能得自法醫辦公室的電腦。難道電腦的數據得自新聞？說不定他小心地讀遍在電腦里的勒殺案數據，找尋與艾比的報導不一致的地方。也許當他看到布蘭達·史代普的檔案時，發現了不一致的地方。他輸入“黃褐色的布帶”取代了原有的“肉色絲襪”。或者他可能在離機前，才突然想到去找洛麗·彼得森的檔案，只是好奇，不見得有別的原因。這可以解釋為什麼瑪格麗特會在屏幕上發現那些指令。
我是不是驚恐得喪失了理智？
這件事與貼錯標籤的採證袋有關係嗎？那個硬紙檔案上有發光的殘餘物，萬一它不是從我的手上來的呢？
“露西，”我問，“有沒有辦法知道，我辦公室電腦的數據是不是被別人改過？”
她想也不想便回答：“你的資料有備份，對不對？有嗎？”
“不錯。”
“那麼你可以把舊數據找出來，比較兩者有沒有不同。”
“問題是，”我在思索，“就算發現有人作了修改，我也不能確定是不是我的辦事員加上去的。從案子進入資料庫後，一個星期、一個月後都不斷有新數據進來，所以它還在不斷改變。”
“我想你只好問他們了，姨媽，問他們有沒有改過。如果他們說沒有，而且存底的舊數據與現在在電腦里的不同，那麼可不可以看出來？”
我承認可能可以。
她把密碼又改了回來。我們把屏幕上的指令一掃而光，讓明早在法醫辦公室的電腦上也能同樣光潔，然後關機。
幾乎十一點了。我打電話到瑪格麗特家，問她數據備份的事，以及她是否有電腦被侵入前的備份數據。她好像微有醉意。
我不明白。“就算有人看了這個檔案，露西，他還是不知道密碼。只有資料庫管理員的用戶名列了出來，如果你沒有密碼，就不能進入我們被害人案子的圖表。”
“你要和我打賭嗎？”她把手指放在鍵盤上，“如果你知道資料庫管理員的用戶名，就可以更改密碼，做出任何想要的東西，然後你就進去了。電腦才不在乎呢。它讓你在任何時間都可以更改密碼，並不會因此影響程序。很多人為了安全理由常常更改密碼。”
“所以你可以用用戶名如‘深’，給它一個新密碼，然後進入我們的資料庫？”
她點點頭。
“你做給我看。”
她不確定地看我。“你告訴我永遠不要進入你辦公室的資料庫。”
“這次是例外。”
“如果我給‘深’一個新密碼，姨媽，舊的就沒有了。你再用舊密碼的話，就進不去。”
我忽然想起來，當我們剛發現有人想偷看洛麗的案子時，瑪格麗特提到資料庫管理員的密碼出了問題，害她要重新取得資料庫管理員的存取權。
“因為我做的新密碼取代了舊密碼，所以舊的就不再管用了。”露西心虛地瞄我一眼，“但我會修好它。”
“修？”我心不在焉地問。
“你這裡的電腦，舊的密碼不能再用了，因為剛剛我改了密碼才能進結構化查詢語言。但我會修好它。我保證。”
“等一下，”我飛快地說，“待會兒再修。我要你做給我看怎樣可以侵入。”
我試著理清思路。看來應該是可能的。這個侵入法醫辦公室電腦資料庫的人對這系統有相當的認識，知道可以在Public.SQL里找到用戶名，之後在這名稱下造了新密碼。但他沒注意到這樣做之後舊密碼會失效，使我們不能再使用，當然我們會注意到並起疑。他也沒想到，他的指令會因為電腦設在回顯而出現在我們的屏幕上。如此看來，電腦被侵入應該只發生了一次。
如果他曾經侵入，就算沒有回顯，我們也會知道。因為瑪格麗特會發現密碼“喉嚨”不再管用了。但為什麼？
為什麼有人侵入，專門去找洛麗·彼得森的檔案？
露西的手指在鍵盤上敲動。
“你看，”她在說，“假裝我是壞人想進來，我會像這樣做。”
她先輸入指令，取得系統管理權，進入結構化查詢語言，然後以“深”為用戶名，打了“接通／資源／資料庫管理員”的指令，以及一個她造的新密碼“混亂”。存取權有了。這是一個新的資料庫管理員，她可以用這個進入所有辦公室圖表。這個新的數據管理員權限大得可以讓她做任何想做的事。
當然也包括篡改數據，例如改變布蘭達·史代普的記錄，將“黃褐色布帶”列在“衣物、個人用品等”這一項之下。
是他做的嗎？他知道他那些案子的細節。他也看報，對每個提到他的字都不放過。別人還沒有發現，他就已注意到新聞報導不正確的部分。他想顯示他有多聰明，所以故意改變我辦公室的數據來挑釁？
侵入發生的時間是在艾比報導了布蘭達·史代普死亡案件的兩個月後。
但資料庫只被侵入過一次，而且最近剛發生。
艾比報導的細節不可能得自法醫辦公室的電腦。難道電腦的數據得自新聞？說不定他小心地讀遍在電腦里的勒殺案數據，找尋與艾比的報導不一致的地方。也許當他看到布蘭達·史代普的檔案時，發現了不一致的地方。他輸入“黃褐色的布帶”取代了原有的“肉色絲襪”。或者他可能在離機前，才突然想到去找洛麗·彼得森的檔案，只是好奇，不見得有別的原因。這可以解釋為什麼瑪格麗特會在屏幕上發現那些指令。
我是不是驚恐得喪失了理智？
這件事與貼錯標籤的採證袋有關係嗎？那個硬紙檔案上有發光的殘餘物，萬一它不是從我的手上來的呢？
“露西，”我問，“有沒有辦法知道，我辦公室電腦的數據是不是被別人改過？”
她想也不想便回答：“你的資料有備份，對不對？有嗎？”
“不錯。”
“那麼你可以把舊數據找出來，比較兩者有沒有不同。”
“問題是，”我在思索，“就算發現有人作了修改，我也不能確定是不是我的辦事員加上去的。從案子進入資料庫後，一個星期、一個月後都不斷有新數據進來，所以它還在不斷改變。”
“我想你只好問他們了，姨媽，問他們有沒有改過。如果他們說沒有，而且存底的舊數據與現在在電腦里的不同，那麼可不可以看出來？”
我承認可能可以。
她把密碼又改了回來。我們把屏幕上的指令一掃而光，讓明早在法醫辦公室的電腦上也能同樣光潔，然後關機。
幾乎十一點了。我打電話到瑪格麗特家，問她數據備份的事，以及她是否有電腦被侵入前的備份數據。她好像微有醉意。