第50頁
但這又怎麼樣呢？這只能說明王朝的末日很快就要來到了。因為帝國制度沒有也不可能提供一種新的框架，來容納這種發達的城市經濟，更不用說培育和扶植了。何況這些工商業製造銷售的，也主要是一些"yín侈之物"，除了滿足少數富貴人家的窮奢極欲，也實在談不上對社會有什麼貢獻。因此這只是一種"病態繁榮"。它既不能孕育和產生資本主義的萌芽（請參看顧准先生的有關論述），也不能使帝國制度變得完善，反倒只能加速王朝的滅亡。也因此，當一個新的王朝取代舊的王朝時，它一定會將這"病態繁榮"一併消滅，重新回到"重農抑商"的軌道上來。當然，等著它的，又將是下一輪的"病態繁榮"，以及下一輪的"改朝換代"。
除此以外，帝國還能有什麼別的出路呢？
第六章 共和之路 一 歌未竟，東方白
靠著改朝換代（王朝更替）和不斷輸血（外族入侵），帝國制度風雨兼程走到了20 世紀初，並在這時結果了自己。這是一件意想不到的事。因為帝國並沒有從內部產生顛覆它的力量，它也不認為自己的路已經走完。按照過去的經驗，它完全可以通過自身修復的功能來延續生命，卻被一下斷送了前程，正所謂"歌未竟，東方白"。
的確，清原本是不該亡的。
在中華帝國史上諸王朝中，清的疆域最大，人口最多。漢時的西域，唐時的吐蕃，內外蒙古和台灣，全都被它納入版圖，遠遠超過自秦開始，漢、唐、宋、明因之的"傳統疆域"。清的人口也超過歷朝歷代。據統計，秦代人口不過兩千萬，漢最多六千萬，晉一千六百多萬，唐四五千萬，北宋四千六百萬，元末五千餘萬，明末六千餘萬，清的人口則至少上億。所謂"四萬萬五千萬同胞", 當有不少是大清帝國留給中華民國的"人力資源"或"人口遺產"。
清的軍事力量也很強大（僅次於元）。大清帝國與列強戰爭的失利，常常使人們誤以為它不堪一擊。其實，在傳統戰爭範圍內，它是戰果輝煌的。我們不妨將其與暴秦、強漢和盛唐作一個比較。秦的軍事力量是很強的。秦始皇"南取百粵之地，以為桂林、象郡"; "北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨"（賈誼《 過秦論》 ）。結果怎麼樣呢？"戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！" （杜牧《 阿房宮賦》 ）漢的軍事力量也是很強的。漢武帝好大喜功，窮兵黷武，鐵馬金戈，所向披靡。"駕長車踏破賀蘭山缺"在漢帝國那裡不是理想，而是現實。結果怎麼樣呢？一個黃巾起義，就使它焦頭爛額；一個董卓之亂，就讓它命若遊絲。然而大清帝國即便在遭受重創、國勢衰微之際，仍尚能平定新疆，收復伊犁，鎮壓太平天國。至於前期平三藩、收台灣、對付教門會黨，更是攻無不克。清王朝並不是"紙老虎"。
唐與清比較也相形見細。唐征高麗，屢征屢敗，清則人關前即收服朝鮮。唐征突厥，斷斷續續，清則人關前即收服漠南蒙古諸部，入關後屢次討伐準噶爾，皆獲大勝，蒙古族幾乎全部成為大清臣民。唐征西域，勝敗無常，清出兵必勝，平定回疆，將其正式納入中國版圖。唐征吐蕃，負多勝少，清六次用兵，五次大獲全勝，終其一代，藏不敢叛。一個王朝的軍事力量，其用途無非兩端，一是安內，二是攘外。無論哪一項，清都不遜於歷朝。即便在與列強的戰爭中屢戰屢敗，也沒有像宋、明那樣至於亡國。
疆域廣闊，人口眾多，武力強大，並不等於這個王朝就一定強盛，更不等於其統治者就一定能坐穩江山。元之疆域既廣，人口亦多，武力更強，卻不過百年而亡。相反，同為"異族"入主中原，清的壽命就長得多。而且，清帝遜位以後，尚能享尊號宮室不變，結局並不太壞。事實上，大清王朝的國運十分長久，即便從1644 年入關算起，也有267 年，僅次於漢（426 年）、唐（289 年）、宋（ 319 年）、明（276 年）。但漢有新莽，實為兩代；唐有武周，實為腰斬；宋則後來只有半壁江山，北宋不過167 年。而如果從1616 年建國算起，清之國祚則還要超過明，竟長達295 年之久。這樣算下來，清竟要排在第一。長治久安的秘密不在兵強馬壯，更不在地大物博，而在政治清明。在同為集權政治或專制制度的前提下，清代的狀況至少不能說是最壞的。相反，清之所謂"康雍乾盛世"，持續134 年，遠遠超過漢的"文景之治"（ 50 年），隋的"開皇之治"（ 24 年），唐的"貞觀之治"（ 23 年），宋的"太祖太宗之治"（ 30 年），明的"仁宣之治"（ 11 年）。當然，諸朝還有其他"治世"，但斷斷續續，遠不如清之"治世"連續三朝，一貫到底。
事實上，有清一代，無宦官之亂，無外戚之禍，無荒yín昏戾之君，無帝後被廢被殺，應該算是"安定團結"。清代統治者（包括皇帝和攝政人物）也大多勤政。除"三節兩壽"（春節、端午、中秋，皇帝、太后壽辰），幾乎日日辦公，而且"當日事當日畢"。每天披閱奏摺數十上百件，不過尋常之事。清帝國制度相當完善，辦事效率和保密程度也比較高。從中央到地方，體系嚴密，結構完整，號令暢通。因此雖然禍亂不斷，卻從未動搖國本，引起分裂，最後終能以和平方式，將政權完整交出。清之政治，並非一般人想像的那麼糜爛。
民生和民族也基本不成問題。所謂"基本不成問題"，是說其民生狀態和民族關係都不是最壞的，至少沒有壞到官逼民反的程度。實際上清代統治者生活尚屬節儉，皇室年開支不過三萬兩，遠遠低於明的年開支一百六十一萬兩。他們對民生問題相當重視，政策也算寬鬆。自康熙年間實行"攤丁入畝"後，即宣布"永不加賦"，以致康熙至道光二百一十餘年間，民生富足，百姓多能維持小康。晚清時雖遭太平天國破壞，民族經濟仍有不俗的表現。1895 至1913 年間，民族資本工業發展速度竟高達年均百分之十五，這豈是崩潰的跡象？當然，集權統治下廣大平民的生活還是艱難困苦的。但這是歷代王朝之通病，非清朝而獨然。何況，清末民生再苦，也還沒有像秦末、漢末、隋末、唐末、明末那樣天災與人禍並行，災變與民變並舉，餓殍piǎo遍地，饑民滿國，處處揭竿而起。清王朝，不是因民生問題滅亡的。
民族問題亦然。歷朝歷代都有民族問題，但清的情況相對較好。漢、唐征伐不斷，結果兩敗俱傷，只好和親了事；宋、明放任自流，結果無力還手，終於國破家亡。元的情況最壞，公然實行種族歧視和種族滅絕政策，結果是自己也被滅了。只有清，剛柔相濟，軟硬兼施，化敵為友，以少勝多，成功地創造了漢滿蒙回藏"五族共和"的局面。蒙古是其親戚（蒙滿貴族長期通婚），漢人是其子民（康熙以後實行"滿漢一體"的政策），西藏是其臣屬（達賴和班禪均由其冊封），新疆是其轄地（後更正式設省）。曾經讓許多王朝都要頭疼的"蠻夷"和"外敵", 連同也曾被視作"蠻夷"和"外敵"的清朝統治者自己，統統變成了"中國人"和"自己人"。這真是何等了得！
除此以外，帝國還能有什麼別的出路呢？
第六章 共和之路 一 歌未竟，東方白
靠著改朝換代（王朝更替）和不斷輸血（外族入侵），帝國制度風雨兼程走到了20 世紀初，並在這時結果了自己。這是一件意想不到的事。因為帝國並沒有從內部產生顛覆它的力量，它也不認為自己的路已經走完。按照過去的經驗，它完全可以通過自身修復的功能來延續生命，卻被一下斷送了前程，正所謂"歌未竟，東方白"。
的確，清原本是不該亡的。
在中華帝國史上諸王朝中，清的疆域最大，人口最多。漢時的西域，唐時的吐蕃，內外蒙古和台灣，全都被它納入版圖，遠遠超過自秦開始，漢、唐、宋、明因之的"傳統疆域"。清的人口也超過歷朝歷代。據統計，秦代人口不過兩千萬，漢最多六千萬，晉一千六百多萬，唐四五千萬，北宋四千六百萬，元末五千餘萬，明末六千餘萬，清的人口則至少上億。所謂"四萬萬五千萬同胞", 當有不少是大清帝國留給中華民國的"人力資源"或"人口遺產"。
清的軍事力量也很強大（僅次於元）。大清帝國與列強戰爭的失利，常常使人們誤以為它不堪一擊。其實，在傳統戰爭範圍內，它是戰果輝煌的。我們不妨將其與暴秦、強漢和盛唐作一個比較。秦的軍事力量是很強的。秦始皇"南取百粵之地，以為桂林、象郡"; "北築長城而守藩籬，卻匈奴七百餘里，胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨"（賈誼《 過秦論》 ）。結果怎麼樣呢？"戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！" （杜牧《 阿房宮賦》 ）漢的軍事力量也是很強的。漢武帝好大喜功，窮兵黷武，鐵馬金戈，所向披靡。"駕長車踏破賀蘭山缺"在漢帝國那裡不是理想，而是現實。結果怎麼樣呢？一個黃巾起義，就使它焦頭爛額；一個董卓之亂，就讓它命若遊絲。然而大清帝國即便在遭受重創、國勢衰微之際，仍尚能平定新疆，收復伊犁，鎮壓太平天國。至於前期平三藩、收台灣、對付教門會黨，更是攻無不克。清王朝並不是"紙老虎"。
唐與清比較也相形見細。唐征高麗，屢征屢敗，清則人關前即收服朝鮮。唐征突厥，斷斷續續，清則人關前即收服漠南蒙古諸部，入關後屢次討伐準噶爾，皆獲大勝，蒙古族幾乎全部成為大清臣民。唐征西域，勝敗無常，清出兵必勝，平定回疆，將其正式納入中國版圖。唐征吐蕃，負多勝少，清六次用兵，五次大獲全勝，終其一代，藏不敢叛。一個王朝的軍事力量，其用途無非兩端，一是安內，二是攘外。無論哪一項，清都不遜於歷朝。即便在與列強的戰爭中屢戰屢敗，也沒有像宋、明那樣至於亡國。
疆域廣闊，人口眾多，武力強大，並不等於這個王朝就一定強盛，更不等於其統治者就一定能坐穩江山。元之疆域既廣，人口亦多，武力更強，卻不過百年而亡。相反，同為"異族"入主中原，清的壽命就長得多。而且，清帝遜位以後，尚能享尊號宮室不變，結局並不太壞。事實上，大清王朝的國運十分長久，即便從1644 年入關算起，也有267 年，僅次於漢（426 年）、唐（289 年）、宋（ 319 年）、明（276 年）。但漢有新莽，實為兩代；唐有武周，實為腰斬；宋則後來只有半壁江山，北宋不過167 年。而如果從1616 年建國算起，清之國祚則還要超過明，竟長達295 年之久。這樣算下來，清竟要排在第一。長治久安的秘密不在兵強馬壯，更不在地大物博，而在政治清明。在同為集權政治或專制制度的前提下，清代的狀況至少不能說是最壞的。相反，清之所謂"康雍乾盛世"，持續134 年，遠遠超過漢的"文景之治"（ 50 年），隋的"開皇之治"（ 24 年），唐的"貞觀之治"（ 23 年），宋的"太祖太宗之治"（ 30 年），明的"仁宣之治"（ 11 年）。當然，諸朝還有其他"治世"，但斷斷續續，遠不如清之"治世"連續三朝，一貫到底。
事實上，有清一代，無宦官之亂，無外戚之禍，無荒yín昏戾之君，無帝後被廢被殺，應該算是"安定團結"。清代統治者（包括皇帝和攝政人物）也大多勤政。除"三節兩壽"（春節、端午、中秋，皇帝、太后壽辰），幾乎日日辦公，而且"當日事當日畢"。每天披閱奏摺數十上百件，不過尋常之事。清帝國制度相當完善，辦事效率和保密程度也比較高。從中央到地方，體系嚴密，結構完整，號令暢通。因此雖然禍亂不斷，卻從未動搖國本，引起分裂，最後終能以和平方式，將政權完整交出。清之政治，並非一般人想像的那麼糜爛。
民生和民族也基本不成問題。所謂"基本不成問題"，是說其民生狀態和民族關係都不是最壞的，至少沒有壞到官逼民反的程度。實際上清代統治者生活尚屬節儉，皇室年開支不過三萬兩，遠遠低於明的年開支一百六十一萬兩。他們對民生問題相當重視，政策也算寬鬆。自康熙年間實行"攤丁入畝"後，即宣布"永不加賦"，以致康熙至道光二百一十餘年間，民生富足，百姓多能維持小康。晚清時雖遭太平天國破壞，民族經濟仍有不俗的表現。1895 至1913 年間，民族資本工業發展速度竟高達年均百分之十五，這豈是崩潰的跡象？當然，集權統治下廣大平民的生活還是艱難困苦的。但這是歷代王朝之通病，非清朝而獨然。何況，清末民生再苦，也還沒有像秦末、漢末、隋末、唐末、明末那樣天災與人禍並行，災變與民變並舉，餓殍piǎo遍地，饑民滿國，處處揭竿而起。清王朝，不是因民生問題滅亡的。
民族問題亦然。歷朝歷代都有民族問題，但清的情況相對較好。漢、唐征伐不斷，結果兩敗俱傷，只好和親了事；宋、明放任自流，結果無力還手，終於國破家亡。元的情況最壞，公然實行種族歧視和種族滅絕政策，結果是自己也被滅了。只有清，剛柔相濟，軟硬兼施，化敵為友，以少勝多，成功地創造了漢滿蒙回藏"五族共和"的局面。蒙古是其親戚（蒙滿貴族長期通婚），漢人是其子民（康熙以後實行"滿漢一體"的政策），西藏是其臣屬（達賴和班禪均由其冊封），新疆是其轄地（後更正式設省）。曾經讓許多王朝都要頭疼的"蠻夷"和"外敵", 連同也曾被視作"蠻夷"和"外敵"的清朝統治者自己，統統變成了"中國人"和"自己人"。這真是何等了得！