第1頁
[名家精品] 《活著的事》作者：史鐵生【完結】
這是一本思想隨筆集。中國當代的作家中，恐怕很難再找出第二個人像史鐵生這樣愛好玄思並且擅長此道的了。所謂擅長，是指他能夠從現實的瑣事裡擷取那些閃爍著思想光芒的片段，而又能表達得優美、機智、引人入勝，讓人不忍釋卷。這是一個文學家所表達的人生智慧，而不是枯燥的哲學專著。當然，更不是膚淺的廉價文學。
附：本作品來自網際網路，本站不做任何負責版權歸原文作者！
---------------
給盲童朋友
---------------
各位盲童朋友，我們是朋友。我也是個殘疾人，我的腿從21歲那年開始不能走路了，到現在，我坐著輪椅又已經度過了21年。殘疾送給我們的困苦和磨難，我們都心裡有數，所以不必說了。以後，毫無疑問，殘疾還會一如既往地送給我們困苦和磨難，對此我們得有足夠的心理準備。我想，一切外在的艱難和阻礙都不算可怕，只要我們的心理是健康的。
譬如說，我們是朋友，但並不因為我們都是殘疾人我們才是朋友，所有的健全人其實都是我們的朋友，一切人都應該是朋友。殘疾是什麼呢？殘疾無非是一種局限。你們想看而不能看。我呢，想走卻不能走。那麼健全人呢，他們想飛但不能飛——這是一個比喻，就是說健全人也有局限，這些局限也送給他們困苦和磨難。很難說，健全人就一定比我們活得容易，因為痛苦和痛苦是不能比出大小來的，就像幸福和幸福也比不出大小來一樣。痛苦和幸福都沒有一個客觀標準，那完全是自我的感受。因此，誰能夠保持不屈的勇氣，誰就能更多地感受到幸福。生命就是這樣一個過程，一個不斷超越自身局限的過程，這就是命運，任何人都是一樣，在這過程中我們遭遇痛苦、超越局限、從而感受幸福。所以一切人都是平等的，我們毫不特殊。
我們殘疾人最渴望的是與健全人平等。那怎麼辦呢？我想，平等不是可以吃或可以穿的身外之物，它是一種品質，或者一種境界，你有了你就不用別人送給你，你沒有，別人也無法送給你。怎麼才能有呢？只要消滅了“特殊”，平等自然而然就會來了。就是說，我們不因為身有殘疾而有任何特殊感。我們除了比別人少兩條腿或少一雙眼睛之外，除了比別人多一輛輪椅或多一根盲杖之外，再不比別人少什麼和多什麼，再沒有什麼特殊於別人的地方，我們不因為殘疾就忍受歧視，也不因為殘疾去摘取殊榮。如果我們幹得好別人稱讚我們，那僅僅是因為我們幹得好，而不是因為我們事先已經有了被稱讚的優勢。我們靠貨真價實的工作贏得光榮。當然，我們也不能沒有別人的幫助，自尊不意味著拒絕別人的好意。只想幫助別人而一概拒絕別人的幫助，那不是強者，那其實是一種心理的殘疾，因為事實上，世界上沒有任何人不需要別人的幫助。
我們既不能忘記殘疾朋友，又應該努力走出殘疾人的小圈子，懷著博大的愛心，自由自在地走進全世界，這是克服殘疾、超越局限的最要緊的一步。
---------------
康複本義斷想（1）
---------------
讓不能行動的人重新可以行動，使不能工作的人重新能夠工作，為喪失謀生能力的人提供生存保障，這無疑是非常重要的。但是，若僅此而已便只能算作修理和飼養，不能算作康復。（就像把一輛破汽車、一台壞工具機修理好，就像在籠中養肥一隻鳥兒。）康復的意思是指：使那些不幸殘疾了的人失而復得做人的全部權利、價值、意義和歡樂，不單是為了他們能夠生存能夠生產。
人來到這個世界上，不是為了完成一連串的生物過程，而是為了追尋一系列的精神實現；不是為了當一部好機器，而是為了創造幸福也享有幸福，倘有人說他不渴望幸福，方便的話我們可以給他一點教訓，為了他竟敢說謊竟敢褻瀆全人類的方向。（至於對幸福的不同理解，至於在通往幸福的路上必然散布著痛苦，那是另外的問題。）
正因為行動、工作和生存保障，可能提供給我們創造幸福並享有幸福的機會，它才是重要的，才可算作康復的步驟之一。但是，是不是一個能夠行動、工作和生存的人，就一定能夠如醉如痴地成為一個幸福的創造者和享有者呢？要回答這個問題，只需記起一件事就夠了：一個身體健全且衣食住行都不愁的人，也可能自殺。
我曾在另一篇文章中談到過自殺，我以為那是人類的一種光榮品質，是人與其他動物的一個分界。只有人會自殺，因為只有人才不滿足於單純的生物性和機器性，只有人才把怎樣活著看得比活著本身更要緊，只有人在頑固地追問並要求著生存的意義，因而只有人創造出了燦爛的文明和壯麗的生活，於是人幸運地沒有淪落到去街頭隨了鑼聲鑽火圈。我不知道這值不值得人類驕傲，但我相信我們要以一個人的資格活下去就必得保持這種驕傲，所以我們的康復工作萬萬不能輕視了這種驕傲。
如果我們終於承認了殘疾人也是人，如果我們終於相信了人不是為活著而活著的動物，也不是為了生產而配置的機器——如果這樣的前提已經確立，而我們要是還說：“殘疾人的就業問題尚且沒有完全解決，哪還顧得上其他（譬如說殘疾人的愛情問題）呢？”那麼，要想證明我們的思維能力還是健全的，就只好把上述前提光明磊落地推翻。
上述前提當然不容推翻。應該推翻的，是對康復工作的某些簡陋的理解，是無意之中仍然輕蔑了殘疾人的人權的某些邏輯。譬如說，沒有愛情的生活對於健全人來說是不人道的，那麼同樣的生活對於殘疾人來說就應該是可以將就的嗎？平等二字忽然到哪兒去了？
也許我們應該先來認真想想什麼是人道主義了，雖然這四個字現在已經不太陌生。我們對它習慣的理解大約來源於這樣一句話：“救死扶傷，實行革命的人道主義。”但是我們現在更想知道的是：我們從瀕死中活了過來，我們的傷病已然治癒或已然固定為一種殘疾，在這之後，人道主義對我們還有什麼見教或效用？如果再沒有了，便難免會得出一個駭人聽聞的結論：沒病沒傷且衣食飽暖的活人，是無需人道主義的。也許現在倒是輪到我們來拯救人道主義了：人道主義不僅應該關懷人的肉體，最主要的是得關懷人的靈魂。把一個要死的人救活，把一個人的傷病治好，卻聽憑它的靈魂被捆縛被冷凍被晾乾，這能算是人道嗎？一面稱讚著他們的身殘志不殘，一面漠視著他們愛的權利，這能算是人道嗎？當一切健全人都讚美著愛的神聖，謳歌“生命誠可貴，愛情價更高”之時，我們卻偏偏對殘疾人說：“你們的就業等等問題尚且艱難，怎麼有時間來考慮你們的愛情問題呢？”這應該算是人道還是應該算作歧視？
有一種觀點認為：人不能活著又怎麼去愛呢？所以他們主張愛情問題當然要放在就業等等問題之後。但是還有一種觀點認為：人不能去愛又怎麼能活呢？看來，這絕不是先有雞還是先有蛋式的爭議，這乃是對於生命意義的不同理解。限於篇幅先不去論誰是誰非，然而我們有理由相信，一個懂得愛並且可以愛的人，自會不屈不撓地活著並且滿懷激情地創造更美的生活；一個懂得愛卻不能去愛的人，多半是活不下去的；而一個既不懂得愛也得不到愛的人，即便可以活下去，但是活得像個什麼卻不一定。