第26頁
在歷史上任何時代，任何正常發展的國家都努力去解決傳統文化與現代化的矛盾。這一個矛盾解決好了，達到暫時的統一，文化就能得到進一步的發展，國家的社會生產力也會得到進一步的發展，經濟就能繁榮。解決不好，則兩敗俱傷。只顧前者則流於僵化保守;只顧後者則將成為邯鄲學步，舊的忘了，新的不會。
中國歷史上的事實可以充分證明上述看法。試以漢代為例。漢武帝在位期間是漢代國力達到頂峰的時代，在政治方面和經濟方面都有輝煌的成就。在文化思想方面，董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”，可以說是保存傳統文化的一種辦法。但是當時的人們並沒有僅僅對儒家思想抱殘守缺，死死抱住不放，而是放眼世界，大量吸收外來的東西。從那時候起，許多外國的動物、植物、礦物，以及其他產品從西域源源傳入中華，比如葡萄、胡瓜、胡豆、胡麻、胡桃、胡蔥、胡蒜、石榴、胡椒、苜蓿、駱駝、汗血馬、璧流離等等都是當時傳入的。西域文化，比如音樂、雕刻等也陸續傳入。稍晚一點，佛教也傳了進來。另一方面，中國的絲和絲織品也沿著絲綢之路傳到了中亞和歐洲。總之，漢武帝及其以後的長時間中，一方面發揚傳統文化，一方面大搞“時代化”。儘管當時不會有什麼時代化或現代化之類的概念，人們也許根本沒有意識到他們是在進行這樣偉大的事業;但是他們確實這樣做了，而且取得了輝煌的成果。歷史的辯證法就是如此。文化交流大大地促進了漢代文化的發展，也促進了國際上文化的發展。漢武帝前後的時代遂成為中國歷史上最光輝燦爛的時代之一。
我再舉唐代作一個例子。李唐的家世雖然可能與少數民族有某些聯繫，但是幾個著名的皇帝，特別是唐太宗，對保護中華民族、主要是漢族的傳統文化做了大量的工作。文學、藝術、書法、繪畫、哲學、宗教等文化的各個方面都得到了可喜的發展。中華文化還大量向外國輸出，日本是一個顯著的例子。唐太宗本人，武功顯赫，文治輝煌。他是政治家、軍事家，又是書法家和詩人。貞觀時代，留居長安的外國人數量極大。他們帶來了各自國家的物質和精神文化，又帶回中國文化。盛唐時期遂成為中國歷史上最興盛的時期之一，長安成為當時世界上第一大都會，唐王朝成為經濟最發達、力量最雄厚的國家。
例子還可以舉出一些來，但是這兩個已經夠了。這一些例子透露了一條規律：在中國歷史上，凡是國力強盛時，對外文化交流，也可以叫做時代化，就進行得頻繁而有生氣。這反過來又促進了本國社會生產力的發展，使國力更加強盛。凡是國力衰竭時，就閉關自守，不敢進行文化交流。這反過來更促成了國力的萎縮。打一個也許不太確切的比方。健康的人，只要有營養，什麼東西都敢吃，結果他變得更加健康。患了胃病或者自以為有病的人，終日愁眉苦臉，哼哼唧唧，嘀嘀咕咕，這也不敢吃，那也不敢動，結果無病生病，有病加病，陷入困境，不能自拔。
清朝末年，被外國殖民主義者撞開了大門，有識之士意識到，不開放，不交流，則國家必無前途;保守者則大驚失色，決定死抱住國粹不放，決不允許時代化。當時許多有名的爭論，什麼夷夏之辯，什麼體用之爭，又是什麼本末之分，都與此有關。這是一個國家似醒非醒時的一種反應，其中也包含著傳統文化與現代化的鬥爭。以後經歷了民國、軍閥混戰、國民黨統治等混亂的時期，終於迎來了解放。
在解放初期，我們的國家是健康的。對於傳統文化不一概抹殺，對於外來文化也並不完全拒絕。對於保護傳統文化曾有過一點極左的干擾，影響不是很大。到了“四人幫”肆虐時期，情況完全變了。“四人幫”一夥既完全不懂傳統文化，又患了嚴重的胃病，堅決拒絕一切外來的好東西，誰要是想學習外國的一點好東西，“崇洋媚外”、“洋奴哲學”等莫須有的帽子就滿天飛舞，弄得人人談“洋”色變。如果“四人幫”不垮台，胃病勢將變成胃癌，我們國家的前途就岌岌可危了。十一屆三中全會以後，我們國家又恢復了健康。我們既提倡保護傳統文化，加以分析，批判繼承，又提倡對外開放，大搞現代化。縱觀幾千年的中國歷史，人們不能不承認，這是盛世之一，是最高的盛世，是正確處理傳統文化與現代化這一對矛盾的典範。從這正確的處理中，我們可以看出，所謂“全盤西化”是理論上講不通、事實上辦不到的。世界上還沒有哪一個西方以外的國家全盤西化過。
1987年6月6日
第23章 精華與糟粕
最近幾十年來，中國文史界有一個口頭語，叫做“批判繼承”。說詳細一點，就是對中國古代文化要“一分為二”，分清精華與糟粕，繼承前者，批判後者。口號一出，天下翕然從之，幾乎是每人必講，每會必講，無有表異議者，仿佛它是先驗的，用不著證明。
但是，究竟什麼叫做“精華”，什麼又叫做“糟粕”呢?二者關係又是怎樣呢?我——我看別人也一樣——從來沒有去認真思考過，好像二者涇渭分明，一看就能識別，只要文中一寫，會上一說，它就成了六字真言，威力自在。
最近我那胡思亂想的毛病又發作起來，狂悖起來，我又仔細思考了這個問題，苦思之餘，豁然開朗。原來這兩個表面上看上去像是對立面的東西，不但不是涇渭分明，而是界限不清;尤有甚者，在一定的條件下，雙方可以相互向對立面轉化。
空口無憑，我舉幾個例子。孔子和儒學，在90年前的五四運動時期，肯定被認為是糟粕，不然的話，何能喊出了“打倒孔家店”的口號?然而，時移勢遷，到了今天，中國正在努力建設社會主義初級階段的社會，還有什麼人能說孔子和儒學中沒有精華呢?這是由糟粕向精華轉化的例子，另外一個例子是在改革開放以前思想大混亂的時期中，斗，斗，斗的哲學被認為是天經地義，當然是精華無疑了。然而到了今天怎樣了呢?誰敢說它不是糟粕?這是一個從精華轉化成糟粕的例子，我認為，這兩個例子都是有說服力的，類似的例子還有很多，我不一一列舉了。
但是，上面的例子還是過於簡單化了一些，古往今來，實際的情況要複雜得多，精華與糟粕互相轉化，循環往復、變化多端，想讀者定能舉一隅而以三隅反的。
這種情況的根源何在呢?我個人的看法是：時代隨時在前進，社會隨時在變化。每一個時代和每一個社會都有自己的特殊要求，在政治方面，在經濟方面，在鞏固統治方面，在保持安定團結方面，在發展文化教育方面，在提高人民的文化道德水平方面等，都有自己的特殊要求。能滿足這個要求的前代或當代的理論、學說或者行動，就是精華，否則就是糟粕。但時代和社會是永不停息地變動著的，一變動就會提出新的要求。以不變應萬變的理論，學說或者行動是不能想像的。
我的用意只不過是提醒人們：在講出這近套話的“批判繼承”和“要分清精華與糟粕”的時候，要稍稍動一點腦筋，不要讓套話變成廢話，如此而已。
中國歷史上的事實可以充分證明上述看法。試以漢代為例。漢武帝在位期間是漢代國力達到頂峰的時代，在政治方面和經濟方面都有輝煌的成就。在文化思想方面，董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術”，可以說是保存傳統文化的一種辦法。但是當時的人們並沒有僅僅對儒家思想抱殘守缺，死死抱住不放，而是放眼世界，大量吸收外來的東西。從那時候起，許多外國的動物、植物、礦物，以及其他產品從西域源源傳入中華，比如葡萄、胡瓜、胡豆、胡麻、胡桃、胡蔥、胡蒜、石榴、胡椒、苜蓿、駱駝、汗血馬、璧流離等等都是當時傳入的。西域文化，比如音樂、雕刻等也陸續傳入。稍晚一點，佛教也傳了進來。另一方面，中國的絲和絲織品也沿著絲綢之路傳到了中亞和歐洲。總之，漢武帝及其以後的長時間中，一方面發揚傳統文化，一方面大搞“時代化”。儘管當時不會有什麼時代化或現代化之類的概念，人們也許根本沒有意識到他們是在進行這樣偉大的事業;但是他們確實這樣做了，而且取得了輝煌的成果。歷史的辯證法就是如此。文化交流大大地促進了漢代文化的發展，也促進了國際上文化的發展。漢武帝前後的時代遂成為中國歷史上最光輝燦爛的時代之一。
我再舉唐代作一個例子。李唐的家世雖然可能與少數民族有某些聯繫，但是幾個著名的皇帝，特別是唐太宗，對保護中華民族、主要是漢族的傳統文化做了大量的工作。文學、藝術、書法、繪畫、哲學、宗教等文化的各個方面都得到了可喜的發展。中華文化還大量向外國輸出，日本是一個顯著的例子。唐太宗本人，武功顯赫，文治輝煌。他是政治家、軍事家，又是書法家和詩人。貞觀時代，留居長安的外國人數量極大。他們帶來了各自國家的物質和精神文化，又帶回中國文化。盛唐時期遂成為中國歷史上最興盛的時期之一，長安成為當時世界上第一大都會，唐王朝成為經濟最發達、力量最雄厚的國家。
例子還可以舉出一些來，但是這兩個已經夠了。這一些例子透露了一條規律：在中國歷史上，凡是國力強盛時，對外文化交流，也可以叫做時代化，就進行得頻繁而有生氣。這反過來又促進了本國社會生產力的發展，使國力更加強盛。凡是國力衰竭時，就閉關自守，不敢進行文化交流。這反過來更促成了國力的萎縮。打一個也許不太確切的比方。健康的人，只要有營養，什麼東西都敢吃，結果他變得更加健康。患了胃病或者自以為有病的人，終日愁眉苦臉，哼哼唧唧，嘀嘀咕咕，這也不敢吃，那也不敢動，結果無病生病，有病加病，陷入困境，不能自拔。
清朝末年，被外國殖民主義者撞開了大門，有識之士意識到，不開放，不交流，則國家必無前途;保守者則大驚失色，決定死抱住國粹不放，決不允許時代化。當時許多有名的爭論，什麼夷夏之辯，什麼體用之爭，又是什麼本末之分，都與此有關。這是一個國家似醒非醒時的一種反應，其中也包含著傳統文化與現代化的鬥爭。以後經歷了民國、軍閥混戰、國民黨統治等混亂的時期，終於迎來了解放。
在解放初期，我們的國家是健康的。對於傳統文化不一概抹殺，對於外來文化也並不完全拒絕。對於保護傳統文化曾有過一點極左的干擾，影響不是很大。到了“四人幫”肆虐時期，情況完全變了。“四人幫”一夥既完全不懂傳統文化，又患了嚴重的胃病，堅決拒絕一切外來的好東西，誰要是想學習外國的一點好東西，“崇洋媚外”、“洋奴哲學”等莫須有的帽子就滿天飛舞，弄得人人談“洋”色變。如果“四人幫”不垮台，胃病勢將變成胃癌，我們國家的前途就岌岌可危了。十一屆三中全會以後，我們國家又恢復了健康。我們既提倡保護傳統文化，加以分析，批判繼承，又提倡對外開放，大搞現代化。縱觀幾千年的中國歷史，人們不能不承認，這是盛世之一，是最高的盛世，是正確處理傳統文化與現代化這一對矛盾的典範。從這正確的處理中，我們可以看出，所謂“全盤西化”是理論上講不通、事實上辦不到的。世界上還沒有哪一個西方以外的國家全盤西化過。
1987年6月6日
第23章 精華與糟粕
最近幾十年來，中國文史界有一個口頭語，叫做“批判繼承”。說詳細一點，就是對中國古代文化要“一分為二”，分清精華與糟粕，繼承前者，批判後者。口號一出，天下翕然從之，幾乎是每人必講，每會必講，無有表異議者，仿佛它是先驗的，用不著證明。
但是，究竟什麼叫做“精華”，什麼又叫做“糟粕”呢?二者關係又是怎樣呢?我——我看別人也一樣——從來沒有去認真思考過，好像二者涇渭分明，一看就能識別，只要文中一寫，會上一說，它就成了六字真言，威力自在。
最近我那胡思亂想的毛病又發作起來，狂悖起來，我又仔細思考了這個問題，苦思之餘，豁然開朗。原來這兩個表面上看上去像是對立面的東西，不但不是涇渭分明，而是界限不清;尤有甚者，在一定的條件下，雙方可以相互向對立面轉化。
空口無憑，我舉幾個例子。孔子和儒學，在90年前的五四運動時期，肯定被認為是糟粕，不然的話，何能喊出了“打倒孔家店”的口號?然而，時移勢遷，到了今天，中國正在努力建設社會主義初級階段的社會，還有什麼人能說孔子和儒學中沒有精華呢?這是由糟粕向精華轉化的例子，另外一個例子是在改革開放以前思想大混亂的時期中，斗，斗，斗的哲學被認為是天經地義，當然是精華無疑了。然而到了今天怎樣了呢?誰敢說它不是糟粕?這是一個從精華轉化成糟粕的例子，我認為，這兩個例子都是有說服力的，類似的例子還有很多，我不一一列舉了。
但是，上面的例子還是過於簡單化了一些，古往今來，實際的情況要複雜得多，精華與糟粕互相轉化，循環往復、變化多端，想讀者定能舉一隅而以三隅反的。
這種情況的根源何在呢?我個人的看法是：時代隨時在前進，社會隨時在變化。每一個時代和每一個社會都有自己的特殊要求，在政治方面，在經濟方面，在鞏固統治方面，在保持安定團結方面，在發展文化教育方面，在提高人民的文化道德水平方面等，都有自己的特殊要求。能滿足這個要求的前代或當代的理論、學說或者行動，就是精華，否則就是糟粕。但時代和社會是永不停息地變動著的，一變動就會提出新的要求。以不變應萬變的理論，學說或者行動是不能想像的。
我的用意只不過是提醒人們：在講出這近套話的“批判繼承”和“要分清精華與糟粕”的時候，要稍稍動一點腦筋，不要讓套話變成廢話，如此而已。