第25頁
我們是唯物主義者，先有存在然後才有意識。將來類似這樣的實踐情況還會多得很。我想只有這樣，持之以恆，堅持不懈，我們才能夠改變我們過去一些消極的東西，同時發揚我們積極的東西。我再著重說一句：我們要拿來的是第三個層次里的東西，屬於心的東西。我們要改變我們的一些心理素質、價值觀念、思想方法，等等。但這絕不是什麼“全盤西化”。這只是以我為主，把對我們有用的東西“拿來”，無用的糟粕堅決拒絕。“全盤西化”，理論上講不通，事實上辦不到。
同志們，我講的話是一家言，放言高論，跟同志們不講假話，可能有不正確的地方，我自己當然認為正確，請同志們討論。謝謝大家。
(本文是作者1986年10月在民盟中央舉辦的“多學科學術講座”上的演講;1987年3月修改後收入上海知識出版社出版的《我國社會經濟和科技發展戰略問題》一書。)
第20章 漫談文學作品的階級性時代性和民族性
最近翻看宋人筆記，發現一條內容基本相同只是稍有改變的筆記，竟出現在八本書中。我現在從宋趙與時的《賓退錄》卷九中把這條筆記抄在下面：
讀諸葛孔明《出師表》而不墮淚者，其人必不忠。讀李令伯《陳情表》而不墮淚者，其人必不孝。讀韓退之《祭十二郎文》而不墮淚者，其人必不友。
這給我們提出了一個值得深思的問題。這條筆記始作俑者是誰，我想，我們不必去深究。既然它出現在幾本書中，可見它觸到了一些人的靈魂，引起了共鳴。我們今天讀了，仍然會在不同程度上引起共鳴。至少是我自己，還有我認識的一些朋友，讀了《出師表》、《陳情表》和《祭十二郎文》，確有想墮淚之意。這幾篇古典文學作品確實觸碰到了我們內心中的某一些地方，震撼了我們的靈魂，使我們受到感動，得到了“淨化”。
但是，最近四五十年以來，我們的唯物主義文藝理論告訴我們：文學作品是有階級性的，是有時代性的，是有民族性的。《紅樓夢》中賈府上的焦大不會喜歡林妹妹，事實昭著，不容否認。這一套唯物主義文藝理論，有其正確之處，也不容否認。
連不可能是歷史唯物主義者的清代詩人趙甌北也高唱：“江山代有才人出，各領風騷數百年。”可是中國文學的發展卻在一定程度上否定了趙甌北的論點。李杜文章到了現代，經過了不是數百年，而是一千多年，仍然很“新鮮”。像李白、杜甫，中國還有一些詩人和散文家，諸葛亮、李密和韓愈就屬於這一些人。外國也有一些作家和作品，可以歸入這個範疇。
這些作家和作品的階級性、時代性和民族性哪裡去了呢?我個人覺得，倒是馬克思主義的老祖宗馬克思敢於說：希臘神話有永恆的魅力。
最現成最合理的解釋就是，在承認文學作品的階級性、時代性和民族性的同時，還承認一個貫通這些性，或者高踞於這些性之上的性：人性。我這種說法或者想法，在文藝理論家眼中，也只能是文藝理論幼兒園的水平。但是，在過去一段時間內，誰要提“人性”就是“人性論”，而“人性論”就是“修正主義”，離反革命只有一根頭髮絲的距離了。我們今天託了改革開放的福，敢於把人性提了出來。
我偶然讀到宋人的筆記，心有所感，不避幼兒園之譏，寫了以上這許多話。
1993年8月22日
第21章 中國的民族性
我一向認為，世界上不同的民族都有不同的民族性。那麼，我們中華民族怎樣呢?我們中華民族當然不能例外。
中華民族是一個偉大的民族，勤勞、勇敢、智慧，對人類做出了巨大的貢獻。這是誰也否認不掉的。我自以生為中國人為榮，生為中國人自傲。如果真正有輪迴轉生的話，我願生生世世為中國人。
但是一個很大的但是，環視我們四周，當前的社會風氣，不能說都是盡如人意的。有的人爭名於朝，爭利於市，急功近利，浮躁不安，只問目的，不擇手段。大搶大劫，時有發生;小偷小摸，所在皆是。即以宴會一項而論，政府三令五申，禁止浪費;但是令不行，禁不止，哪一個宴會不浪費呢?賄賂雖不能說公行，但變相的花樣卻繁多隱秘。我很少出門上街;但是，只要出去一次，必然會遇到吵架鬥毆的。在公共汽車上，誰碰誰一下，誰踩誰一腳，這是難以避免的事，只須說上一句：對不起!就可以化干戈為玉帛;然而，對不起!謝謝!這樣的詞兒，我們大多數人都不會說了，必須在報紙上大力提倡。所有這一切，同我國轟轟烈烈、紅紅火火的偉大建設工作，都十分矛盾，十分不協調。同我們偉大民族的光榮歷史，更是非常不相稱。難道說我們這個偉大民族撞著什麼客了嗎?
魯迅先生是最熱愛中華民族的，他畢生用他那一支不值幾文錢的金不換剖析中國的民族性，鞭辟入裡，切中肯綮，對自己也決不放過。當你被他刺中要害時，在出了一身冷汗之餘，你決不會恨他，而是更加愛他。可是他的努力有什麼結果呢?到了今天，已經換了人間，而魯迅點出的那一點缺點，不但一點也沒有收斂，反而有增強之勢。
有人說，這是改革開放大潮社會轉軌之所致。我看，恐怕不是這個樣子。前幾年，我偶爾為寫《糖史》搜集資料讀到了一本19世紀中國駐日本使館官員寫的書，裡面講到這樣一件事。這位新到日本的官員說：他來日本已經數月，在街上沒有看到一起吵架的。一位老官員莞爾而笑，說：我來日本已經四年，也從來沒有看到一起吵架的。我讀了以後，不禁感慨萬端。不過，我要補充一句：日本人彬彬有禮，不吵架，這十分值得我們學習。對廣大日本人民來說，這是完全正確的。但是對日本那一小撮軍國主義侵略分子來說，他們野蠻殘暴，嗜血成性，則完全是另一碼事了。
不管怎樣，中國民族性中這一些缺點，不自改革開放始，也不自建國始，更不自魯迅時代始，恐怕是古已有之的了。我們素稱禮義之邦，素講倫理道德，素宣揚以夏變夷;然而，其結果卻不能不令人失望而且迷惑不解。難道我們真要禮失而求諸野嗎?這是我們每一個中國人所面臨的而又必須認真反省的問題。
1998年7月16日
第22章 傳統文化與現代化
先聲明一句：對於“文化”含義的理解五花八門。我在這裡所說的“文化”是廣義的文化，包括人類創造的物質和精神兩個方面的一切優秀的東西。
傳統文化代表文化的民族性，現代化代表文化的時代性。二者都是客觀存在，是否定不掉的。二者之間的關係是矛盾統一，既相反，又相承。歷史上所謂現代化，是指當時的“現代”，也可以叫做時代化。
所謂現代化或者時代化，必須有一個標準，這就是當時世界上在文化發展方面已經達到的最高水平。既然講到世界水平，那就不再是一個國家或一個民族的事情。因此，不管哪一個時代、哪一個國家的現代化，總是同文化交流分不開的。文化交流是人類歷史上以及現在人類最重要的活動之一。現代化或者時代化一個最重要的內容就是進行文化交流，大力吸收外來的文化，加以批判接受。對於傳統文化，也要批判繼承，二者都不能原封不動。原封不動就失去生命活力，人類和任何動物植物失去了生命活力，就不能繼續生存。
同志們，我講的話是一家言，放言高論，跟同志們不講假話，可能有不正確的地方，我自己當然認為正確，請同志們討論。謝謝大家。
(本文是作者1986年10月在民盟中央舉辦的“多學科學術講座”上的演講;1987年3月修改後收入上海知識出版社出版的《我國社會經濟和科技發展戰略問題》一書。)
第20章 漫談文學作品的階級性時代性和民族性
最近翻看宋人筆記，發現一條內容基本相同只是稍有改變的筆記，竟出現在八本書中。我現在從宋趙與時的《賓退錄》卷九中把這條筆記抄在下面：
讀諸葛孔明《出師表》而不墮淚者，其人必不忠。讀李令伯《陳情表》而不墮淚者，其人必不孝。讀韓退之《祭十二郎文》而不墮淚者，其人必不友。
這給我們提出了一個值得深思的問題。這條筆記始作俑者是誰，我想，我們不必去深究。既然它出現在幾本書中，可見它觸到了一些人的靈魂，引起了共鳴。我們今天讀了，仍然會在不同程度上引起共鳴。至少是我自己，還有我認識的一些朋友，讀了《出師表》、《陳情表》和《祭十二郎文》，確有想墮淚之意。這幾篇古典文學作品確實觸碰到了我們內心中的某一些地方，震撼了我們的靈魂，使我們受到感動，得到了“淨化”。
但是，最近四五十年以來，我們的唯物主義文藝理論告訴我們：文學作品是有階級性的，是有時代性的，是有民族性的。《紅樓夢》中賈府上的焦大不會喜歡林妹妹，事實昭著，不容否認。這一套唯物主義文藝理論，有其正確之處，也不容否認。
連不可能是歷史唯物主義者的清代詩人趙甌北也高唱：“江山代有才人出，各領風騷數百年。”可是中國文學的發展卻在一定程度上否定了趙甌北的論點。李杜文章到了現代，經過了不是數百年，而是一千多年，仍然很“新鮮”。像李白、杜甫，中國還有一些詩人和散文家，諸葛亮、李密和韓愈就屬於這一些人。外國也有一些作家和作品，可以歸入這個範疇。
這些作家和作品的階級性、時代性和民族性哪裡去了呢?我個人覺得，倒是馬克思主義的老祖宗馬克思敢於說：希臘神話有永恆的魅力。
最現成最合理的解釋就是，在承認文學作品的階級性、時代性和民族性的同時，還承認一個貫通這些性，或者高踞於這些性之上的性：人性。我這種說法或者想法，在文藝理論家眼中，也只能是文藝理論幼兒園的水平。但是，在過去一段時間內，誰要提“人性”就是“人性論”，而“人性論”就是“修正主義”，離反革命只有一根頭髮絲的距離了。我們今天託了改革開放的福，敢於把人性提了出來。
我偶然讀到宋人的筆記，心有所感，不避幼兒園之譏，寫了以上這許多話。
1993年8月22日
第21章 中國的民族性
我一向認為，世界上不同的民族都有不同的民族性。那麼，我們中華民族怎樣呢?我們中華民族當然不能例外。
中華民族是一個偉大的民族，勤勞、勇敢、智慧，對人類做出了巨大的貢獻。這是誰也否認不掉的。我自以生為中國人為榮，生為中國人自傲。如果真正有輪迴轉生的話，我願生生世世為中國人。
但是一個很大的但是，環視我們四周，當前的社會風氣，不能說都是盡如人意的。有的人爭名於朝，爭利於市，急功近利，浮躁不安，只問目的，不擇手段。大搶大劫，時有發生;小偷小摸，所在皆是。即以宴會一項而論，政府三令五申，禁止浪費;但是令不行，禁不止，哪一個宴會不浪費呢?賄賂雖不能說公行，但變相的花樣卻繁多隱秘。我很少出門上街;但是，只要出去一次，必然會遇到吵架鬥毆的。在公共汽車上，誰碰誰一下，誰踩誰一腳，這是難以避免的事，只須說上一句：對不起!就可以化干戈為玉帛;然而，對不起!謝謝!這樣的詞兒，我們大多數人都不會說了，必須在報紙上大力提倡。所有這一切，同我國轟轟烈烈、紅紅火火的偉大建設工作，都十分矛盾，十分不協調。同我們偉大民族的光榮歷史，更是非常不相稱。難道說我們這個偉大民族撞著什麼客了嗎?
魯迅先生是最熱愛中華民族的，他畢生用他那一支不值幾文錢的金不換剖析中國的民族性，鞭辟入裡，切中肯綮，對自己也決不放過。當你被他刺中要害時，在出了一身冷汗之餘，你決不會恨他，而是更加愛他。可是他的努力有什麼結果呢?到了今天，已經換了人間，而魯迅點出的那一點缺點，不但一點也沒有收斂，反而有增強之勢。
有人說，這是改革開放大潮社會轉軌之所致。我看，恐怕不是這個樣子。前幾年，我偶爾為寫《糖史》搜集資料讀到了一本19世紀中國駐日本使館官員寫的書，裡面講到這樣一件事。這位新到日本的官員說：他來日本已經數月，在街上沒有看到一起吵架的。一位老官員莞爾而笑，說：我來日本已經四年，也從來沒有看到一起吵架的。我讀了以後，不禁感慨萬端。不過，我要補充一句：日本人彬彬有禮，不吵架，這十分值得我們學習。對廣大日本人民來說，這是完全正確的。但是對日本那一小撮軍國主義侵略分子來說，他們野蠻殘暴，嗜血成性，則完全是另一碼事了。
不管怎樣，中國民族性中這一些缺點，不自改革開放始，也不自建國始，更不自魯迅時代始，恐怕是古已有之的了。我們素稱禮義之邦，素講倫理道德，素宣揚以夏變夷;然而，其結果卻不能不令人失望而且迷惑不解。難道我們真要禮失而求諸野嗎?這是我們每一個中國人所面臨的而又必須認真反省的問題。
1998年7月16日
第22章 傳統文化與現代化
先聲明一句：對於“文化”含義的理解五花八門。我在這裡所說的“文化”是廣義的文化，包括人類創造的物質和精神兩個方面的一切優秀的東西。
傳統文化代表文化的民族性，現代化代表文化的時代性。二者都是客觀存在，是否定不掉的。二者之間的關係是矛盾統一，既相反，又相承。歷史上所謂現代化，是指當時的“現代”，也可以叫做時代化。
所謂現代化或者時代化，必須有一個標準，這就是當時世界上在文化發展方面已經達到的最高水平。既然講到世界水平，那就不再是一個國家或一個民族的事情。因此，不管哪一個時代、哪一個國家的現代化，總是同文化交流分不開的。文化交流是人類歷史上以及現在人類最重要的活動之一。現代化或者時代化一個最重要的內容就是進行文化交流，大力吸收外來的文化，加以批判接受。對於傳統文化，也要批判繼承，二者都不能原封不動。原封不動就失去生命活力，人類和任何動物植物失去了生命活力，就不能繼續生存。