第25頁
據經洪亮吉、范文瀾等史地學家考證，確認街亭即在今天水秦安縣東北部。具體處所，如《秦安縣誌》所述，即今日之龍山——“斷山，其山當略陽之街，截然中處，不與眾山聯屬，其下為聯合川，即馬謖覆軍之處。乾隆十四年，秦安知縣蔣允嫌其名不祥，改稱龍山。”
現今龍山腳下的隴城鎮即為當年的街亭。隴城鎮位寧距秦安縣城東北40公里的一條寬約2公里、長達5公里左右的川道北段開闊處。由於鎮西河谷中雄峙八方的龍山，山高谷深，形勢險要，又有清水河擋道，關隴往來只有通過固關峽，翻越隴板；沿馬鹿一龍山——隴城鎮一線行走，是由長安到天水唯一較但盪的路。當年馬謖駐紮的駐地海拔2百多米，方圓數千平方米，頂部能容萬人，形似農家麥糙堆的麥積崖；西北2.5公里的薛李川中，發現的一張鑄有“蜀”字的弩機，現存甘肅省博物館
當時蜀軍在街亭附近的具體部署是：馬謖、王平、李盛、張休、黃襲等人率約兩萬人封鎖關隴大道，而高詳則率一支偏軍駐紮在街亭北方的列柳城，防止馬謖部側翼被襲。
關於兩位主帥馬謖與王平的矛盾，史書並無明文記載。但是馬謖做為丞相身邊的高級參謀兼親信，從來不曾參與過實戰的精英人士，一下子空降為老將王平的頂頭上司，難免會引起生性“性狹侵疑”（《蜀書·王平傳》）的王平不滿，進而產生矛盾。從心理學角度來說，這種可能性很大。
對於蜀漢的進攻，曹魏在最初的震驚過去之後，立刻做出了反應，派遣右將軍張郃及步騎五萬前往增援。而張郃的部隊經過街亭的時候，恰好碰到了前來阻擊的馬謖。
關於街亭之戰，史書記載都十分簡略。《三國志·明帝紀》只說：“右將軍張郃擊亮於街亭，大破之。亮敗走，三郡平” 《三國志·張郃傳》：“（郃）遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。郃絕其汲道，擊，大破之。” 《三國志·諸葛亮傳》：“亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜“，大為郃所破。”《馬謖傳》：“謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。”《王平傳》：“謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於街亭。眾盡星散，惟平所領千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也。”《資治通鑑》所載材料不出前引內容。
綜合上面各項記載，可以整理出街亭之戰的大致脈絡：對於張郃大軍的出現，馬謖並沒有選擇依城死守，而是將部隊移往南山——也就是海拔兩百米高的麥積崖進行防守。王平對此屢次進行規勸，但是馬謖並沒有聽從，結果被張郃切斷了水道，導致全軍崩潰。幸虧王平在後搖旗吶喊，張郃怕有埋伏而沒有深入追擊，蜀軍才免於被全殲的命運。
這裡就有幾個疑點。首先一點，馬謖“依阻南山，不下據城”的決策其實並不能說是完全錯誤的。街亭位於魏國縱深，本身又是小城，可以想像其規模和堅固程度並不適合固守，何況狹窄的關隴通道到了街亭這一段，就豁然變寬到2公里左右；以馬謖的兵力，在這種寬闊地帶下難以與張郃的五萬大軍相對抗。 如果他不舍城上山，而是當道紮營，無險可守，很可能會輸的更慘。
《三國志·明帝紀》注引《魏書》：“是時朝臣未知計所出，帝曰：“亮阻山為固，今者自來，既合兵書致人之術；且亮貪三郡，知進而不知退，今因此時，破亮必也。”乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。” 也就是說，張郃自洛陽開出的時間，與諸葛亮自祁山進入隴西的時間大致相當。洛陽距離街亭約700公里，而祁山距街亭約400公里；但是魏軍走的是境內坦途大道，而蜀軍則是在敵境之內，要花時間占領西縣並確保該地區無殘餘的魏軍干擾補給線，然後方能繼續北進，所以張郃和馬謖抵達街亭的時間相差應該不會太長。換言之，馬謖未必有時間去構築堅固的防禦工事——而這對于堅守是絕對必要的。
於是可以想像，馬謖抵達街亭後的數日之內，張郃的增援部隊就已經逼近街亭。馬謖認為沒有足夠的時間來構築工事，於是果斷決定全軍移往麥積崖紮營——或者說他從一開始就預見到在街亭大道駐守的難度，直接將大營扎到了山上。
這並不意味著讓道於敵。馬謖即使在大道旁的山上紮營，張郃也不敢繼續朝隴西進軍，馬謖隨時可以切斷他的後路，並威脅側後翼他。因此張郃的唯一選擇就只有先消滅馬謖，然後再西進————但是馬謖駐守在麥積崖，有險可守，想消滅他絕非易事。也就是說，馬謖的“依阻南山，不下據城”只是選擇了一個更容易防守的地點罷了，對於“阻援”的戰略目的並無什麼不利影響。
唯一的問題，就出在水源，這個是馬謖失敗的關鍵。 《張郃傳》說是“絕其汲道”，《王平傳》說是“舍水上山”，兩段記載略有些矛盾。按照後者的說法，馬謖捨棄水源而跑到山上去——很難想像身為軍事參謀這麼多年的馬謖會忽略水源問題。從隴山“上有清水四注”的地理特點來考慮，或許在其駐紮的高處或者不遠處存在著水源，因此馬謖才得以放心上山紮營。小說中就取這種可能性，而歷史上真實如何則難以確實。
無論是“舍水上山”還是山上本來就有“汲水之道”，總之在街亭戰役一開始的時候，這條水道就被張郃切斷了。究竟張郃是如何切斷的，以及馬謖為什麼對此沒考慮周全，無法從史書上查到。小說中我將其設計為是因為王平與馬謖有矛盾，沒有保護水源反而自己逃走，導致全軍覆沒。這是基於一種可能性的想像，沒有史料予以佐證。
總之，馬謖在街亭被擊敗了，張郃的大部隊進入了隴西地帶，對蜀軍形成了極大的威脅；而且關隴通道暢通之後，後續部隊可以源源不斷地開進。蜀軍傾國之兵不過10萬，若形成消耗戰的局面就等於必敗；因此諸葛亮在一得知街亭戰敗後，為避免隴西成為蜀軍的絞肉機，不得不下令全軍撤退。蜀漢的第一次北伐就此落下帷幕。
關於馬謖的結局
馬謖的結局在《三國志》中的記載有些疑點。
《三國志·諸葛亮傳》載“戮謖以謝眾”，《資治通鑑·卷七十一》雲“（亮）收謖下獄，殺之……亮既誅馬謖及將軍李盛，奪將軍黃襲等兵”這兩處記載與一般的看法相同，認為馬謖是因街亭之敗而為諸葛亮所殺。
而《三國志·馬謖傳》里卻說：“謖下獄物故”。據網友文章考證：《漢書·蘇武傳》：“前人以降及物故，分隨武還者九人。”註：“物故謂死也，言其同於鬼物而故也。”王先謙補註引宋祁曰：“物，當從南本作歾，音沒。”又引王念孫曰：“《釋名》：‘漢以來謂死為物故，言其諸物皆就朽故也’。《史記·張丞相傳》集解：‘物，無也；故，事也；言無所能與事’。案宋說近之，物與歾同，《說文》：‘歾，終也，’或作歿，歾、物聲近而字通，今吳人言物字聲如沒，語有輕重耳。物故猶言死亡。”可見這裡對“物故”的解釋就是死亡，囊括諸死因。
現今龍山腳下的隴城鎮即為當年的街亭。隴城鎮位寧距秦安縣城東北40公里的一條寬約2公里、長達5公里左右的川道北段開闊處。由於鎮西河谷中雄峙八方的龍山，山高谷深，形勢險要，又有清水河擋道，關隴往來只有通過固關峽，翻越隴板；沿馬鹿一龍山——隴城鎮一線行走，是由長安到天水唯一較但盪的路。當年馬謖駐紮的駐地海拔2百多米，方圓數千平方米，頂部能容萬人，形似農家麥糙堆的麥積崖；西北2.5公里的薛李川中，發現的一張鑄有“蜀”字的弩機，現存甘肅省博物館
當時蜀軍在街亭附近的具體部署是：馬謖、王平、李盛、張休、黃襲等人率約兩萬人封鎖關隴大道，而高詳則率一支偏軍駐紮在街亭北方的列柳城，防止馬謖部側翼被襲。
關於兩位主帥馬謖與王平的矛盾，史書並無明文記載。但是馬謖做為丞相身邊的高級參謀兼親信，從來不曾參與過實戰的精英人士，一下子空降為老將王平的頂頭上司，難免會引起生性“性狹侵疑”（《蜀書·王平傳》）的王平不滿，進而產生矛盾。從心理學角度來說，這種可能性很大。
對於蜀漢的進攻，曹魏在最初的震驚過去之後，立刻做出了反應，派遣右將軍張郃及步騎五萬前往增援。而張郃的部隊經過街亭的時候，恰好碰到了前來阻擊的馬謖。
關於街亭之戰，史書記載都十分簡略。《三國志·明帝紀》只說：“右將軍張郃擊亮於街亭，大破之。亮敗走，三郡平” 《三國志·張郃傳》：“（郃）遣督諸軍，拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下據城。郃絕其汲道，擊，大破之。” 《三國志·諸葛亮傳》：“亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜“，大為郃所破。”《馬謖傳》：“謖，統大眾在前，與魏將張郃戰於街亭，為郃所破，士卒離散。”《王平傳》：“謖舍水上山，舉措煩擾，平連規諫謖，謖不能用，大敗於街亭。眾盡星散，惟平所領千人，鳴鼓自持，魏將張郃疑其伏兵，不往逼也。”《資治通鑑》所載材料不出前引內容。
綜合上面各項記載，可以整理出街亭之戰的大致脈絡：對於張郃大軍的出現，馬謖並沒有選擇依城死守，而是將部隊移往南山——也就是海拔兩百米高的麥積崖進行防守。王平對此屢次進行規勸，但是馬謖並沒有聽從，結果被張郃切斷了水道，導致全軍崩潰。幸虧王平在後搖旗吶喊，張郃怕有埋伏而沒有深入追擊，蜀軍才免於被全殲的命運。
這裡就有幾個疑點。首先一點，馬謖“依阻南山，不下據城”的決策其實並不能說是完全錯誤的。街亭位於魏國縱深，本身又是小城，可以想像其規模和堅固程度並不適合固守，何況狹窄的關隴通道到了街亭這一段，就豁然變寬到2公里左右；以馬謖的兵力，在這種寬闊地帶下難以與張郃的五萬大軍相對抗。 如果他不舍城上山，而是當道紮營，無險可守，很可能會輸的更慘。
《三國志·明帝紀》注引《魏書》：“是時朝臣未知計所出，帝曰：“亮阻山為固，今者自來，既合兵書致人之術；且亮貪三郡，知進而不知退，今因此時，破亮必也。”乃部勒兵馬步騎五萬拒亮。” 也就是說，張郃自洛陽開出的時間，與諸葛亮自祁山進入隴西的時間大致相當。洛陽距離街亭約700公里，而祁山距街亭約400公里；但是魏軍走的是境內坦途大道，而蜀軍則是在敵境之內，要花時間占領西縣並確保該地區無殘餘的魏軍干擾補給線，然後方能繼續北進，所以張郃和馬謖抵達街亭的時間相差應該不會太長。換言之，馬謖未必有時間去構築堅固的防禦工事——而這對于堅守是絕對必要的。
於是可以想像，馬謖抵達街亭後的數日之內，張郃的增援部隊就已經逼近街亭。馬謖認為沒有足夠的時間來構築工事，於是果斷決定全軍移往麥積崖紮營——或者說他從一開始就預見到在街亭大道駐守的難度，直接將大營扎到了山上。
這並不意味著讓道於敵。馬謖即使在大道旁的山上紮營，張郃也不敢繼續朝隴西進軍，馬謖隨時可以切斷他的後路，並威脅側後翼他。因此張郃的唯一選擇就只有先消滅馬謖，然後再西進————但是馬謖駐守在麥積崖，有險可守，想消滅他絕非易事。也就是說，馬謖的“依阻南山，不下據城”只是選擇了一個更容易防守的地點罷了，對於“阻援”的戰略目的並無什麼不利影響。
唯一的問題，就出在水源，這個是馬謖失敗的關鍵。 《張郃傳》說是“絕其汲道”，《王平傳》說是“舍水上山”，兩段記載略有些矛盾。按照後者的說法，馬謖捨棄水源而跑到山上去——很難想像身為軍事參謀這麼多年的馬謖會忽略水源問題。從隴山“上有清水四注”的地理特點來考慮，或許在其駐紮的高處或者不遠處存在著水源，因此馬謖才得以放心上山紮營。小說中就取這種可能性，而歷史上真實如何則難以確實。
無論是“舍水上山”還是山上本來就有“汲水之道”，總之在街亭戰役一開始的時候，這條水道就被張郃切斷了。究竟張郃是如何切斷的，以及馬謖為什麼對此沒考慮周全，無法從史書上查到。小說中我將其設計為是因為王平與馬謖有矛盾，沒有保護水源反而自己逃走，導致全軍覆沒。這是基於一種可能性的想像，沒有史料予以佐證。
總之，馬謖在街亭被擊敗了，張郃的大部隊進入了隴西地帶，對蜀軍形成了極大的威脅；而且關隴通道暢通之後，後續部隊可以源源不斷地開進。蜀軍傾國之兵不過10萬，若形成消耗戰的局面就等於必敗；因此諸葛亮在一得知街亭戰敗後，為避免隴西成為蜀軍的絞肉機，不得不下令全軍撤退。蜀漢的第一次北伐就此落下帷幕。
關於馬謖的結局
馬謖的結局在《三國志》中的記載有些疑點。
《三國志·諸葛亮傳》載“戮謖以謝眾”，《資治通鑑·卷七十一》雲“（亮）收謖下獄，殺之……亮既誅馬謖及將軍李盛，奪將軍黃襲等兵”這兩處記載與一般的看法相同，認為馬謖是因街亭之敗而為諸葛亮所殺。
而《三國志·馬謖傳》里卻說：“謖下獄物故”。據網友文章考證：《漢書·蘇武傳》：“前人以降及物故，分隨武還者九人。”註：“物故謂死也，言其同於鬼物而故也。”王先謙補註引宋祁曰：“物，當從南本作歾，音沒。”又引王念孫曰：“《釋名》：‘漢以來謂死為物故，言其諸物皆就朽故也’。《史記·張丞相傳》集解：‘物，無也；故，事也；言無所能與事’。案宋說近之，物與歾同，《說文》：‘歾，終也，’或作歿，歾、物聲近而字通，今吳人言物字聲如沒，語有輕重耳。物故猶言死亡。”可見這裡對“物故”的解釋就是死亡，囊括諸死因。