第136頁
（劉攽《貢父詩話》），今本歐集中也確有「杜甫於白得其一節而精強過之，
至於天才自放，非甫可到也」（《李白杜甫詩優劣說》，《歐陽文忠公文集》
卷一二九）之類的話，但事實上歐陽修也是尊杜的，他有詩云：「昔時李杜
爭橫行，麒麟鳳凰世所驚」（《感二子》，同上卷九），「風雅久寂寞，吾
思見其人。杜君詩之豪，來者孰比倫？」（《堂中畫像探題得杜子美》，同
上卷五四），前者李杜並稱，後者獨尊杜甫，何嘗對杜甫有所輕視？人們往
往認為歐陽修作詩學韓而不學杜，然何汶《竹莊詩話》卷九載歐陽修之言：
「杜子美才出人表，不可學，學必不致，徒無所成，故未始學之。韓退之才
可及而每學之。」這段話雖無確證是出自歐陽之口，但至少不失為一種合理
的推測。所以我們認為，宋代尊社的傾向是從歐陽修的時代開始的。更為重
要的是，歐陽修等人革新詩風的努力事實上包含與唐詩並駕齊驅或超越唐詩
的意圖，當王安石、蘇軾、黃庭堅等相繼登上詩壇以圖完成歐、梅提出的這
個目標時，他們理所當然要取法於上，以唐詩的最高藝術典範杜甫作為學習
對象了。
宋仁宗皇桔四年（1052），王安石編成《杜工部後集》，序云：「予考
古之詩，尤愛杜甫氏作者。其詞所從出，一莫知窮極，而病未能學也。? .
世之學者，至乎甫而後為詩。不能至，要之不知詩焉爾。嗚呼，詩其難，惟
有甫哉！」（《杜工部後集序》，《臨川先生文集》卷八四）王安石又作《杜
甫畫像》詩云：「吾觀少陵詩，為與元氣侔。力能排天斡九地，壯顏毅色不
可求。浩蕩八極中，生物豈不稠？丑妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪？」（同
上卷九）對杜甫的藝術造詣與雄強筆力極口讚頌，其友王令「鐫鏡物象三千
首，照耀乾坤四百春」（《讀老杜詩集》，《廣陵先生文集》卷一一）的詩
句也表示了同樣的意思。據說王安石還曾對李、杜進行比較：
① 按：仁宗天聖八年（1030），歐陽修進士及第。次年人西京留守錢惟演幕府後，與尹洙、梅堯臣、蘇舜
欽等結交，切磋詩文，開展了詩文革新運動。此時距北宋建國（960）已七十年。
或問王荊公云：「編《四家詩》，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格語致不
逮甫也？」公曰：「白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及，然其格止於此而已，不知變也。至
於甫，則悲歡窮泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。故其詩有平淡簡易者，有綿麗精確
者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅弛驟若覂駕之馬者，有淡泊閒靜若山谷隱士者，有
風流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者苟不能臻其閫奧，未易識其妙處，夫豈
淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人，而後來無繼也。（陳政敏《遁齋閒覽》，《苕溪漁
隱叢話》前集卷六引）①
這段話中已經把杜甫的地位置於李白之上，而且「集大成」的意思也呼之欲
出了。
宋神宗元豐八年（1085），蘇軾作《書吳道子畫後》云：「詩至於杜子
美，文至於韓退之，書至於顏魯公，畫至於吳道子，而古今之變、天下之能
事畢矣。」（《東坡集》卷二三）據陳師道《後山詩話》，蘇軾還說過：「子
美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。」大約在哲宗元祐年間（1086
—1094），秦觀作《韓愈論》，正式提出了「杜氏、韓氏，亦集詩文之大成
者」的著名論點。黃庭堅則指出了學杜的必要性：「學老杜詩，所謂『刻鵠
不成尚類騖』也。學晚唐詩人詩，所謂『作法於涼，其弊猶貪；作法於貪，
弊將若何！』」（《與趙伯充》，《山谷老人刀筆》卷四）陳師道也指出了
學杜的可行性：「學詩當以子美為師，有規矩，故可學。」（《後山詩話》）
至此，以杜甫為詩學典範的選擇已在理論上得到了論證。
有兩點情況應予注意：首先，宋人選擇杜甫為詩學典範的過程從一開始
就是沿著道德判斷與審美判斷兩條途徑同步進行的。宋初孫僅讚揚杜甫：「洎
夫子之為也，剔陳梁、亂齊宋、抉晉魏，儲其淫波，遏其煩聲，與周楚西漢
相準的。」（《讀杜工部詩集序》，《草堂詩箋?傳序碑銘》）宋祁則說杜
甫「為歌詩傷時撓弱，情不忘君，人憐其忠雲。」（《新唐書?杜甫傳》）
王安石、蘇軾、黃庭堅等人在傾倒於杜詩藝術造詣的同時，也對杜甫的人格
及杜詩的思想意義表示了由衷的仰慕（詳見第四節）。今人往往認為宋人對
杜甫的道德判斷是一種誤解或歪曲，或者認為宋人以杜甫為典範的主要原因
是道德判斷而不是審美判斷，這是一些似是而非的觀點。我們認為宋人尊社
固然是出於雙重的價值標準，但是道德判斷並沒有也不可能取代審美判斷，
至於天才自放，非甫可到也」（《李白杜甫詩優劣說》，《歐陽文忠公文集》
卷一二九）之類的話，但事實上歐陽修也是尊杜的，他有詩云：「昔時李杜
爭橫行，麒麟鳳凰世所驚」（《感二子》，同上卷九），「風雅久寂寞，吾
思見其人。杜君詩之豪，來者孰比倫？」（《堂中畫像探題得杜子美》，同
上卷五四），前者李杜並稱，後者獨尊杜甫，何嘗對杜甫有所輕視？人們往
往認為歐陽修作詩學韓而不學杜，然何汶《竹莊詩話》卷九載歐陽修之言：
「杜子美才出人表，不可學，學必不致，徒無所成，故未始學之。韓退之才
可及而每學之。」這段話雖無確證是出自歐陽之口，但至少不失為一種合理
的推測。所以我們認為，宋代尊社的傾向是從歐陽修的時代開始的。更為重
要的是，歐陽修等人革新詩風的努力事實上包含與唐詩並駕齊驅或超越唐詩
的意圖，當王安石、蘇軾、黃庭堅等相繼登上詩壇以圖完成歐、梅提出的這
個目標時，他們理所當然要取法於上，以唐詩的最高藝術典範杜甫作為學習
對象了。
宋仁宗皇桔四年（1052），王安石編成《杜工部後集》，序云：「予考
古之詩，尤愛杜甫氏作者。其詞所從出，一莫知窮極，而病未能學也。? .
世之學者，至乎甫而後為詩。不能至，要之不知詩焉爾。嗚呼，詩其難，惟
有甫哉！」（《杜工部後集序》，《臨川先生文集》卷八四）王安石又作《杜
甫畫像》詩云：「吾觀少陵詩，為與元氣侔。力能排天斡九地，壯顏毅色不
可求。浩蕩八極中，生物豈不稠？丑妍巨細千萬殊，竟莫見以何雕鎪？」（同
上卷九）對杜甫的藝術造詣與雄強筆力極口讚頌，其友王令「鐫鏡物象三千
首，照耀乾坤四百春」（《讀老杜詩集》，《廣陵先生文集》卷一一）的詩
句也表示了同樣的意思。據說王安石還曾對李、杜進行比較：
① 按：仁宗天聖八年（1030），歐陽修進士及第。次年人西京留守錢惟演幕府後，與尹洙、梅堯臣、蘇舜
欽等結交，切磋詩文，開展了詩文革新運動。此時距北宋建國（960）已七十年。
或問王荊公云：「編《四家詩》，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格語致不
逮甫也？」公曰：「白之歌詩，豪放飄逸，人固莫及，然其格止於此而已，不知變也。至
於甫，則悲歡窮泰，發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可。故其詩有平淡簡易者，有綿麗精確
者，有嚴重威武若三軍之帥者，有奮迅弛驟若覂駕之馬者，有淡泊閒靜若山谷隱士者，有
風流醞藉若貴介公子者。蓋其詩緒密而思深，觀者苟不能臻其閫奧，未易識其妙處，夫豈
淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人，而後來無繼也。（陳政敏《遁齋閒覽》，《苕溪漁
隱叢話》前集卷六引）①
這段話中已經把杜甫的地位置於李白之上，而且「集大成」的意思也呼之欲
出了。
宋神宗元豐八年（1085），蘇軾作《書吳道子畫後》云：「詩至於杜子
美，文至於韓退之，書至於顏魯公，畫至於吳道子，而古今之變、天下之能
事畢矣。」（《東坡集》卷二三）據陳師道《後山詩話》，蘇軾還說過：「子
美之詩，退之之文，魯公之書，皆集大成者也。」大約在哲宗元祐年間（1086
—1094），秦觀作《韓愈論》，正式提出了「杜氏、韓氏，亦集詩文之大成
者」的著名論點。黃庭堅則指出了學杜的必要性：「學老杜詩，所謂『刻鵠
不成尚類騖』也。學晚唐詩人詩，所謂『作法於涼，其弊猶貪；作法於貪，
弊將若何！』」（《與趙伯充》，《山谷老人刀筆》卷四）陳師道也指出了
學杜的可行性：「學詩當以子美為師，有規矩，故可學。」（《後山詩話》）
至此，以杜甫為詩學典範的選擇已在理論上得到了論證。
有兩點情況應予注意：首先，宋人選擇杜甫為詩學典範的過程從一開始
就是沿著道德判斷與審美判斷兩條途徑同步進行的。宋初孫僅讚揚杜甫：「洎
夫子之為也，剔陳梁、亂齊宋、抉晉魏，儲其淫波，遏其煩聲，與周楚西漢
相準的。」（《讀杜工部詩集序》，《草堂詩箋?傳序碑銘》）宋祁則說杜
甫「為歌詩傷時撓弱，情不忘君，人憐其忠雲。」（《新唐書?杜甫傳》）
王安石、蘇軾、黃庭堅等人在傾倒於杜詩藝術造詣的同時，也對杜甫的人格
及杜詩的思想意義表示了由衷的仰慕（詳見第四節）。今人往往認為宋人對
杜甫的道德判斷是一種誤解或歪曲，或者認為宋人以杜甫為典範的主要原因
是道德判斷而不是審美判斷，這是一些似是而非的觀點。我們認為宋人尊社
固然是出於雙重的價值標準，但是道德判斷並沒有也不可能取代審美判斷，