第79頁
網易讀書：現在一般的講法是說民主不是最好的政體，但它是最不壞的政體。
高王凌：對，它就是個（政治）運作性的東西。
你到了國人這兒，民主變成一個崇拜物，就好像科學一樣變成一個崇拜物，科學也不可迷信，民主也不可崇拜。我覺得傳統和民主應該有個平等地位，傳統上來就是壞的，民主上來就是好的，這個不對。傳統是一種政治制度，民主也是一種政治制度，這裡頭各有千秋，你不能先上來我是對的，你上來就是狗屎堆。
網易讀書：但是有個問題，比如說放到歐美國家去，以前那個專制制度絕對就是壞的，跟它現在的民主比起來……
高王凌：他們那個制度和我們傳統的制度，我們固然有許多地方比它還黑暗，但是就制度本身來說，他們的制度恐怕還不如中國制度，就從理念，從理上講，它那個東西恐怕還不如我們，它那個一步一步走過來有它的一個路數。現在你看我這裡頭引了一個美國教科書的說法，就是大規模地自我批評說民主怎麼樣。
網易讀書：是，他們是在民主制度之下批評民主。
高王凌：對，可是實際上我也跟我的歐洲的非常聰明的朋友（資深記者）商討過這個問題，我說到底你們民主有什麼好。他說民主有一條是最好的，就是選舉。
網易讀書：這是一個合法性的問題，權力合法性。
高王凌：他說那句話的時候我也啞口無言，我也覺得很在理，他也經過思慮過的。但是咱們要講理，選舉就行嗎？你好好想想，你周圍的選舉多著呢，外國的選舉也多著呢。
網易讀書：它這個民主也是在不斷地發展過程中。
高王凌：對，你的邏輯跟我一樣。
網易讀書：你剛才說這個民主的好處，您的朋友說是選舉，這是一個合法性的問題，解決一個權力合法性的問題。還一個民主重要的，它是解決權力互相制衡，解決權力監督的問題。你是暴政，沒有人監督你，誰監督你？
高王凌：我跟你說，這個問題可以爭議，這個問題我不完全同意。
這個問題就是西方政治理念已經走了偏鋒了，美國的政治從一開始就是我怎麼制約你，那一幫人就是我根本不信你；這和中國政治的根本理念是不一樣的，中國政治按照錢穆的理念就是我信任你，就是委託政治。他這套東西有它的壞處，處於今天不難理解，但也不能因此就把理兒都看偏了。
網易讀書：這個問題，您說像美國講的天賦人權，它是有個上帝信奉，有這個信仰的基礎。中國以前信天命，就是你的權力是老天賦予的，現在這個天命，這個天道的信仰沒有了，在這個基礎上，不可能我們現在重新再講基於天命的委託政治。
高王凌：別著急，你看老天爺說不說話，你看著，別著急。我覺得現在看來選舉也有問題，像在西方，改選有的改選不了。美國人就說，還得革命。他一說到這兒，我馬上就說，那你就完了，我們中國也是，最後還得有一場革命。中國還不是這套，商紂王怎麼辦？還不是革他的命。你等於是殊途同歸了。
民主最後改選不成，教科書里就有這句話，民主改選不行就得革命，這是它自個兒說出來的話，這是教科書里的話（美國的《政治科學》教科書上說：梭羅宣稱“政府的暴政或無能大到令人無法忍受的時候，公民有權拒絕服從，有權起來反抗。”）。
我最近很悲觀，我過去滿腦子都是為普通老百姓（代言），我腦子裡是什麼多數。我在美國的時候遇到一個教授，他就說，高，你的背後老有什麼東西催著你，頂著你。其實這個東西在我來說就是為絕大多數人，為工人、農民，特別是農民（說話）。但是我現在自打上次你們博客上對我“圍剿”之後，開你個玩笑，我對那種多數人真有了不同的認識。
網易讀書：但是民主制並不代表是多數人的暴政。
高王凌：其實我覺得民主就是在你說的關鍵那一件事，選擇人的事上，比如說歐巴馬我是否投他一票，這件事上我也沒得說。但是你說在日常行政裡頭搞什麼民主，你該拿主意就拿主意，你該承擔責任就承擔責任，那不就結了嗎？你那些經濟問題，金融問題，人民幣應該不應該增值等等高度專業化的問題，問老百姓幹嘛……
網易讀書：托克維爾首先說，民主政府的最終目的應當是對少數個人利益的保護。少數人的意見，而不是多數人的暴政。
高王凌：托克維爾是很少數派的，現代人腦子裡想的都是多數，都是想的投票。
網易讀書：現在我們好像一講民主就是大眾的民主，就是一個多數人的暴政，不是這樣的。
高王凌：人們心裡可是這麼想的。
六、黃四郎走開之後，民主或其他制度一切才皆有可能 網易讀書：我們講的就是一個代議制民主，就是在一個自由平等的法制框架下的代議制民主。
高王凌：勒龐說的話就跟你這個完全相反。有一個朋友沒見過面，是我們留美歷史學會的，他寫了一篇文章，說，我在西方那麼多年了，我認為西方制度真正好在哪兒呢？他說，有若干若干的法律規定把我們那些事情都給寫明白了，都給照顧好了。
我認為，我心裡的社會就是回到傳統，傳統社會可能是沒有這樣的法律規定，但是傳統社會有很多的風俗習慣。這些地方（詳細的法律規定）我覺得很容易和傳統結合起來，而且現代崇拜的是什麼呢？是大社會小國家嘛。這些都是可以一致起來的……
高王凌：對，它就是個（政治）運作性的東西。
你到了國人這兒，民主變成一個崇拜物，就好像科學一樣變成一個崇拜物，科學也不可迷信，民主也不可崇拜。我覺得傳統和民主應該有個平等地位，傳統上來就是壞的，民主上來就是好的，這個不對。傳統是一種政治制度，民主也是一種政治制度，這裡頭各有千秋，你不能先上來我是對的，你上來就是狗屎堆。
網易讀書：但是有個問題，比如說放到歐美國家去，以前那個專制制度絕對就是壞的，跟它現在的民主比起來……
高王凌：他們那個制度和我們傳統的制度，我們固然有許多地方比它還黑暗，但是就制度本身來說，他們的制度恐怕還不如中國制度，就從理念，從理上講，它那個東西恐怕還不如我們，它那個一步一步走過來有它的一個路數。現在你看我這裡頭引了一個美國教科書的說法，就是大規模地自我批評說民主怎麼樣。
網易讀書：是，他們是在民主制度之下批評民主。
高王凌：對，可是實際上我也跟我的歐洲的非常聰明的朋友（資深記者）商討過這個問題，我說到底你們民主有什麼好。他說民主有一條是最好的，就是選舉。
網易讀書：這是一個合法性的問題，權力合法性。
高王凌：他說那句話的時候我也啞口無言，我也覺得很在理，他也經過思慮過的。但是咱們要講理，選舉就行嗎？你好好想想，你周圍的選舉多著呢，外國的選舉也多著呢。
網易讀書：它這個民主也是在不斷地發展過程中。
高王凌：對，你的邏輯跟我一樣。
網易讀書：你剛才說這個民主的好處，您的朋友說是選舉，這是一個合法性的問題，解決一個權力合法性的問題。還一個民主重要的，它是解決權力互相制衡，解決權力監督的問題。你是暴政，沒有人監督你，誰監督你？
高王凌：我跟你說，這個問題可以爭議，這個問題我不完全同意。
這個問題就是西方政治理念已經走了偏鋒了，美國的政治從一開始就是我怎麼制約你，那一幫人就是我根本不信你；這和中國政治的根本理念是不一樣的，中國政治按照錢穆的理念就是我信任你，就是委託政治。他這套東西有它的壞處，處於今天不難理解，但也不能因此就把理兒都看偏了。
網易讀書：這個問題，您說像美國講的天賦人權，它是有個上帝信奉，有這個信仰的基礎。中國以前信天命，就是你的權力是老天賦予的，現在這個天命，這個天道的信仰沒有了，在這個基礎上，不可能我們現在重新再講基於天命的委託政治。
高王凌：別著急，你看老天爺說不說話，你看著，別著急。我覺得現在看來選舉也有問題，像在西方，改選有的改選不了。美國人就說，還得革命。他一說到這兒，我馬上就說，那你就完了，我們中國也是，最後還得有一場革命。中國還不是這套，商紂王怎麼辦？還不是革他的命。你等於是殊途同歸了。
民主最後改選不成，教科書里就有這句話，民主改選不行就得革命，這是它自個兒說出來的話，這是教科書里的話（美國的《政治科學》教科書上說：梭羅宣稱“政府的暴政或無能大到令人無法忍受的時候，公民有權拒絕服從，有權起來反抗。”）。
我最近很悲觀，我過去滿腦子都是為普通老百姓（代言），我腦子裡是什麼多數。我在美國的時候遇到一個教授，他就說，高，你的背後老有什麼東西催著你，頂著你。其實這個東西在我來說就是為絕大多數人，為工人、農民，特別是農民（說話）。但是我現在自打上次你們博客上對我“圍剿”之後，開你個玩笑，我對那種多數人真有了不同的認識。
網易讀書：但是民主制並不代表是多數人的暴政。
高王凌：其實我覺得民主就是在你說的關鍵那一件事，選擇人的事上，比如說歐巴馬我是否投他一票，這件事上我也沒得說。但是你說在日常行政裡頭搞什麼民主，你該拿主意就拿主意，你該承擔責任就承擔責任，那不就結了嗎？你那些經濟問題，金融問題，人民幣應該不應該增值等等高度專業化的問題，問老百姓幹嘛……
網易讀書：托克維爾首先說，民主政府的最終目的應當是對少數個人利益的保護。少數人的意見，而不是多數人的暴政。
高王凌：托克維爾是很少數派的，現代人腦子裡想的都是多數，都是想的投票。
網易讀書：現在我們好像一講民主就是大眾的民主，就是一個多數人的暴政，不是這樣的。
高王凌：人們心裡可是這麼想的。
六、黃四郎走開之後，民主或其他制度一切才皆有可能 網易讀書：我們講的就是一個代議制民主，就是在一個自由平等的法制框架下的代議制民主。
高王凌：勒龐說的話就跟你這個完全相反。有一個朋友沒見過面，是我們留美歷史學會的，他寫了一篇文章，說，我在西方那麼多年了，我認為西方制度真正好在哪兒呢？他說，有若干若干的法律規定把我們那些事情都給寫明白了，都給照顧好了。
我認為，我心裡的社會就是回到傳統，傳統社會可能是沒有這樣的法律規定，但是傳統社會有很多的風俗習慣。這些地方（詳細的法律規定）我覺得很容易和傳統結合起來，而且現代崇拜的是什麼呢？是大社會小國家嘛。這些都是可以一致起來的……