第217頁
此類事，古今一體，大宋距今不遠。
張詠，是那種超脫於仁愚、賢不肖之上的智者類型。宋人張舜民撰寫的筆記小說《畫墁錄》說：“張乖崖浴為猿。”張詠洗澡的時候現原形，是一隻猿。這故實說他原來是猴子變的。此說背後也含有世人對他不乏機智這一特點的調侃。
治蜀時，兵火之餘，人情不安，各種“反側”不斷。宋師有不少人投降了“大蜀國”，投敵是死，造反也是死，難保沒有人動這腦筋。這是特別容易出現“陰謀擁戴”的多事之秋。
有一天閱兵，軍隊剛剛出城，張詠從軍隊東北方向騎馬走過。軍人們忽然衝著他高喊“萬歲”。張詠毫不猶豫，當即跳下馬來，也衝著東北方向，三呼“萬歲”。完事後，上馬，攬轡繼續緩緩而行。眾人也不敢喧譁。這事就過去了。如果他問：“你們喊誰‘萬歲’呢？”這事就大了。如果他逮捕帶頭喊“萬歲”的，後面會有很多事說不清。任何一種處理方法都不如他這種“假痴不癲”，這一招幾乎就是《三十六計》中“渾水摸魚”“金蟬脫殼”“李代桃僵”“隔岸觀火”“暗度陳倉”“釜底抽薪”“反客為主”“偷梁換柱”“無中生有”“聲東擊西”，最後“瞞天過海”的天才雜糅。
大宋名相寇準跟張詠是一生的朋友，寇準也曾遭遇過類似經歷，他處理得就遠不如張詠漂亮。說寇準跟一個朝官張遜有矛盾。有一次寇準與宰輔溫仲舒一塊在街上騎馬走路，路上遇到一狂人，迎著馬兒高呼“萬歲”。寇準沒有反應。不久張遜就指使一個叫王賓的朝官參了寇準一本，無非是說有人喊他“萬歲”，定是寇準唆使，乃是有叛逆之心之類。寇準感到這個事太大，趕緊引溫仲舒來做證，意思是說我根本不知道這個事，事發偶然等等。解釋得要多笨有多笨。說來說去，張遜也參與進來，與寇準在堂上有了口角，互相指斥短處，形同街頭吵架，全沒有了那種持重得體的尊嚴。太宗大怒，將二人同時貶黜。
不僅寇準處理不當，事情過去多少年後，張詠的孫婿趙濟，說給名相韓琦聽時，韓琦也感嘆：“當是時某亦不敢措置！”就是我韓琦趕上那個時候那個事，也不敢這麼處理！韓琦乃是仁宗時有擔當、斷大事，最負盛名的“社稷臣”，連他也自認這事難於措置。
張詠治蜀，從大處著眼。何為大？在張詠那裡，是“文治”。這就再一次與帝國力圖恢復道義天下的努力不謀而合。
從太祖時代開始，大宋就有四大主題，也是四大難題：契丹問題、藩鎮問題，以及由此而引發的民生問題、道義問題。太祖太宗矚目於此，致力於此。張詠知道自從漢代文翁開始，治蜀就開始興辦教育。於是，他也在此下了功夫。他看到蜀人雖然願意讀書、向學，但不樂於科舉、出仕。他認為這事需要一種激勵機制，於是考察下來，發現幾個為鄉里稱賞的讀書人，就勉勵他們參加科舉考試，後來這幾個人都登科，做了地方官。蜀民從此知道自我努力。這就為帝國輸送文職人才，源源不斷地提供了為聖賢理念所薰陶的讀書種子。
這是繼文翁之後，又一次為蜀地文明展開做出的官方推演。
秦李冰、漢文翁、蜀孔明、宋張詠，都是社會學意義上的“巴蜀文化英雄”。
李順死生之謎
李順守成都，城破，很有可能沒有死，跑出城去了。
《宋史》《續資治通鑑》都記錄說：淳化五年五月，西川行營破賊十萬眾，斬首三萬級，收復成都，獲賊李順。……丙子，將李順同黨八人，在鳳翔處死。
但這麼大的一場民變，擒獲其黨酋，押送到鳳翔，而不押送到京師正法，這個可能嗎？城破之際，確實抓獲李順了嗎？如果沒有抓獲李順，他是如何逃脫的？誰在廣州抓獲了他？李順的最終結局是什麼？
宋人王明清《揮麈後錄》、沈存中《夢溪筆談》、陸游《老學庵筆記》，以及傳為明人楊慎所著《全蜀藝文志》等記載李順逃脫事，很詳細。綜合諸書，可以約略復原幾個細節。
第一個細節：時人懷疑李順未死。
平定李順之變後，當月，就有一個官員名叫張舜卿，他奏事說：“臣聞順已遁去，諸將所獲非也。”臣聽說李順已經逃跑，諸將所謂抓獲並正法的那個人不是李順。太宗聞言道：“平賊才數日，汝何從知之？徒欲害人功爾！”平定蜀賊這才幾天啊，你是從哪裡知道的？你只不過想害人立功罷了！
太宗不信，或故意不信這個傳聞。他甚至想當場將造謠惑眾的張舜卿推出去斬了，但是看在他父親曾經做過節度使，有功於宋的分兒上，沒有動真格的。
這事證明，李順是否被抓獲被正法，時人是有議論的。
第二個細節：李順可能“失蹤”。
“失蹤”，可以有多種猜測，其中之一是：死於亂兵。那個曾經被太宗讓人扇了幾千個耳光子的劉錫，在平蜀戰爭中，以工部侍郎身份做西川隨軍轉運使。他應該是親臨成都的官員。事後，他曾經寫過一篇《至道聖德頌》，歌頌太宗和太宗時代。內中說到宋師平蜀，有言：“李順力屈勢窮，藏於群寇，亂兵所害，橫屍莫知，既免載於檻車，亦幸逃於裊首。”說李順戰鬥到最後，支撐不住，藏在變民中，被亂兵所害，到處都是屍體已經無法辨認誰是李順。這樣，他既免予被抓獲後囚車押送，也避免了最後被砍頭的結局。
張詠，是那種超脫於仁愚、賢不肖之上的智者類型。宋人張舜民撰寫的筆記小說《畫墁錄》說：“張乖崖浴為猿。”張詠洗澡的時候現原形，是一隻猿。這故實說他原來是猴子變的。此說背後也含有世人對他不乏機智這一特點的調侃。
治蜀時，兵火之餘，人情不安，各種“反側”不斷。宋師有不少人投降了“大蜀國”，投敵是死，造反也是死，難保沒有人動這腦筋。這是特別容易出現“陰謀擁戴”的多事之秋。
有一天閱兵，軍隊剛剛出城，張詠從軍隊東北方向騎馬走過。軍人們忽然衝著他高喊“萬歲”。張詠毫不猶豫，當即跳下馬來，也衝著東北方向，三呼“萬歲”。完事後，上馬，攬轡繼續緩緩而行。眾人也不敢喧譁。這事就過去了。如果他問：“你們喊誰‘萬歲’呢？”這事就大了。如果他逮捕帶頭喊“萬歲”的，後面會有很多事說不清。任何一種處理方法都不如他這種“假痴不癲”，這一招幾乎就是《三十六計》中“渾水摸魚”“金蟬脫殼”“李代桃僵”“隔岸觀火”“暗度陳倉”“釜底抽薪”“反客為主”“偷梁換柱”“無中生有”“聲東擊西”，最後“瞞天過海”的天才雜糅。
大宋名相寇準跟張詠是一生的朋友，寇準也曾遭遇過類似經歷，他處理得就遠不如張詠漂亮。說寇準跟一個朝官張遜有矛盾。有一次寇準與宰輔溫仲舒一塊在街上騎馬走路，路上遇到一狂人，迎著馬兒高呼“萬歲”。寇準沒有反應。不久張遜就指使一個叫王賓的朝官參了寇準一本，無非是說有人喊他“萬歲”，定是寇準唆使，乃是有叛逆之心之類。寇準感到這個事太大，趕緊引溫仲舒來做證，意思是說我根本不知道這個事，事發偶然等等。解釋得要多笨有多笨。說來說去，張遜也參與進來，與寇準在堂上有了口角，互相指斥短處，形同街頭吵架，全沒有了那種持重得體的尊嚴。太宗大怒，將二人同時貶黜。
不僅寇準處理不當，事情過去多少年後，張詠的孫婿趙濟，說給名相韓琦聽時，韓琦也感嘆：“當是時某亦不敢措置！”就是我韓琦趕上那個時候那個事，也不敢這麼處理！韓琦乃是仁宗時有擔當、斷大事，最負盛名的“社稷臣”，連他也自認這事難於措置。
張詠治蜀，從大處著眼。何為大？在張詠那裡，是“文治”。這就再一次與帝國力圖恢復道義天下的努力不謀而合。
從太祖時代開始，大宋就有四大主題，也是四大難題：契丹問題、藩鎮問題，以及由此而引發的民生問題、道義問題。太祖太宗矚目於此，致力於此。張詠知道自從漢代文翁開始，治蜀就開始興辦教育。於是，他也在此下了功夫。他看到蜀人雖然願意讀書、向學，但不樂於科舉、出仕。他認為這事需要一種激勵機制，於是考察下來，發現幾個為鄉里稱賞的讀書人，就勉勵他們參加科舉考試，後來這幾個人都登科，做了地方官。蜀民從此知道自我努力。這就為帝國輸送文職人才，源源不斷地提供了為聖賢理念所薰陶的讀書種子。
這是繼文翁之後，又一次為蜀地文明展開做出的官方推演。
秦李冰、漢文翁、蜀孔明、宋張詠，都是社會學意義上的“巴蜀文化英雄”。
李順死生之謎
李順守成都，城破，很有可能沒有死，跑出城去了。
《宋史》《續資治通鑑》都記錄說：淳化五年五月，西川行營破賊十萬眾，斬首三萬級，收復成都，獲賊李順。……丙子，將李順同黨八人，在鳳翔處死。
但這麼大的一場民變，擒獲其黨酋，押送到鳳翔，而不押送到京師正法，這個可能嗎？城破之際，確實抓獲李順了嗎？如果沒有抓獲李順，他是如何逃脫的？誰在廣州抓獲了他？李順的最終結局是什麼？
宋人王明清《揮麈後錄》、沈存中《夢溪筆談》、陸游《老學庵筆記》，以及傳為明人楊慎所著《全蜀藝文志》等記載李順逃脫事，很詳細。綜合諸書，可以約略復原幾個細節。
第一個細節：時人懷疑李順未死。
平定李順之變後，當月，就有一個官員名叫張舜卿，他奏事說：“臣聞順已遁去，諸將所獲非也。”臣聽說李順已經逃跑，諸將所謂抓獲並正法的那個人不是李順。太宗聞言道：“平賊才數日，汝何從知之？徒欲害人功爾！”平定蜀賊這才幾天啊，你是從哪裡知道的？你只不過想害人立功罷了！
太宗不信，或故意不信這個傳聞。他甚至想當場將造謠惑眾的張舜卿推出去斬了，但是看在他父親曾經做過節度使，有功於宋的分兒上，沒有動真格的。
這事證明，李順是否被抓獲被正法，時人是有議論的。
第二個細節：李順可能“失蹤”。
“失蹤”，可以有多種猜測，其中之一是：死於亂兵。那個曾經被太宗讓人扇了幾千個耳光子的劉錫，在平蜀戰爭中，以工部侍郎身份做西川隨軍轉運使。他應該是親臨成都的官員。事後，他曾經寫過一篇《至道聖德頌》，歌頌太宗和太宗時代。內中說到宋師平蜀，有言：“李順力屈勢窮，藏於群寇，亂兵所害，橫屍莫知，既免載於檻車，亦幸逃於裊首。”說李順戰鬥到最後，支撐不住，藏在變民中，被亂兵所害，到處都是屍體已經無法辨認誰是李順。這樣，他既免予被抓獲後囚車押送，也避免了最後被砍頭的結局。