第289頁
周密在此贊後評論道：上述都是相關群盜的記錄，龔聖與既為各人作贊，又寫序論之。這是為什麼呢？就如太史公司馬遷序遊俠列傳，而又為其中的奸雄立傳，此雖免不了後世之譏，但司馬遷還是有勇氣首次為陳勝、吳廣立傳，且為項羽作本紀，其中的意義是相當深遠的，讀者當自能體察。說明這“宋江三十六人贊”，是有一定史料價值的。然而，畢竟時間已過了百數十年，又經過了民間文學的加工，所以其中定會有經修飾而改動的地方。就以上述兩張名單作一比較，也已有不少區別，如李進義與盧俊義，李海與李俊，關必勝與關勝，阮進與阮小二，朱同與朱仝，王雄與楊雄，張岑與張橫。此外，《宣和遺事》中的公孫勝、林沖、杜千，《宋江三十六人贊》中的解珍、解寶，都只此一家，就是說此時在民間的傳說中至少已有近四十位英雄的名字。由此我們想到，這三十六人中除宋江外，哪些人的名字還能基本保持原貌呢？
我們在《三朝北盟會編》卷六中看到宣和四年五、六月間，將軍趙明與“招安巨寇”楊志“將先鋒軍”，隨大將辛興宗等北上抗遼的記載。《宋會要輯稿·兵》載，此時由童貫、蔡攸所統領的征遼大軍中，楊志為東路軍將軍之一。後楊志還隨种師道解救太原之圍，均立有戰功，受到過皇帝的嘉獎，皇帝御批：“當優與推恩”。說明“青面獸楊志”確有其人，他在招安後已成為宋王朝官軍的大將。
《建炎以來系年要錄》載，建炎元年（1127）七月，“賊史斌據興州，僭號稱帝。斌本宋江之黨，至是作亂”。第二年十一月“涇原兵馬都監兼知懷德軍吳玠襲叛賊史斌，斬之”。有人猜測此“史”姓好漢應是“九紋龍史進”，由於年月的荏苒，“史斌”已被民間修改為“史進”。這裡稱“叛賊”，可見史斌曾隨宋江接受招安，已為宋將，建炎初乘國事動亂，再次起事，然而第二年就被鎮壓了。
此外，最出名的大概要算景陽岡打虎的武鬆了，兩張名單上都有“行者武松”的名字，但在宋代有關史籍中卻並不見其大名，更不用說其打虎事跡了。大約在元人的雜劇中，開始出現武松故事。如在《義俠記傳奇》中寫到，武松自幼與賈氏訂婚，因逼上梁山而與之失散，後來宋江受了招安，諸英雄都得了官職，武松也找到了賈氏，由宋江等作主，兩人結了婚。明朝中葉流行的水滸故事《菽園雜記》有一個情節，說官府曾經懸賞一千萬貫捉拿武松，這個數目僅次於宋江，據稱此說源自張叔夜招安時的梁山濼榜文。《宣和遺事》載，武松征方臘回來，因戰傷殘廢。遂於杭州六和塔出家為僧。清朝時，有人說在杭州鐵嶺關附近掘地得石碣，上題“武松之墓”。有人認為此恐杭人附會為之，不然為何南宋無一人言之，歷四百餘年卻有此異聞？反正武松在杭州的各種傳說不少，以致抗戰前夕，杜月笙、虞洽卿等人還在西湖秋瑾墓附近搞了個“宋義士武松之墓”。然而，武松是否確有其人，還很難說。
晁蓋其人也同時見於上述兩張名單，以“鐵天王”為號，然而排名卻頗後。前者排在最後，後者排在倒數第三，可能這比較接近歷史上的真實情況。《宣和遺事》中記載了晁蓋、吳加亮等八人智取生辰綱的故事，接著是官府追捕，鄆城押司宋江星夜報信，叫晁蓋逃走，八條好漢上梁山落草為寇。然後宋江殺閻婆惜，也上梁山入伙，後為眾好漢之首領。可以說後來《水滸傳》故事開張的骨架已經在這裡具備，但是這一基本事跡是否歷史真實，我們不得而知。還有晁蓋是什麼時候死的？當宋江三十六好漢橫行齊魏時，他是否還在其中？我們還是不清楚。民間故事與《水滸傳》中的晁蓋，也有很多差別，但人們一般都認為晁蓋是實有其人。如清朝初年，山東壽張縣知縣曹玉珂寫的《過梁山記》就說：“晁（蓋）、宋（江）皆有後於鄆（城）。”至今山東鄆城縣西北晁莊村的晁姓人，都自稱是晁蓋後裔。然而翻開那裡的《晁氏宗譜》，其記有九世祖“晁盍”，人們說他就是晁蓋，因為造反，砍頭入譜，所以把繁體字上的“艹”頭去掉，就成為“盍”字了。這種說法能成立嗎？
還有人以為，與西門慶共同害死武大郎的淫婦潘金蓮，歷史上也可能真有其人。她是山東陽穀人，陽穀潘氏自認是潘金蓮的母系後裔。清初王世禎《香祖筆記》說：“陽穀西北有冢，俗稱西門冢。有大族潘、吳二氏，自言是西門嫡室吳氏、妾潘氏之族。一日社會，登台演劇。吳之族使演《水滸記》，潘之族謂辱其姑，聚眾大哄，互控於縣令。”這樣的記載，你相信嗎？《水滸傳》中，武松不是把潘金蓮給殺了嗎？怎麼還會有潘的母系後裔呢？
當然，《水滸傳》只是歷史小說，那麼其中包含有多少歷史真實的成分呢？
辛棄疾誘殺賴文政這個故事說，南宋茶販起義首領賴文政居然能用替身來避禍，最終逃脫官軍的鎮壓。八百多年前的古人，且是一個茶販，竟會採用如此詭秘的手段護身，不知是真是假。
第四十四章
辛棄疾宋代隨著種茶、制茶經濟的發展，飲茶文化成為人們日常生活的重要部分。然而，官府通過茶葉專賣制度對茶農與茶商的剝削也日益加強，同時州縣的“額外科擾”，巡捕的“邀求無厭”，胥吏的敲詐勒索，茶農茶販們被壓榨得幾乎喘不過氣來，因而時有群起反抗之舉。南宋孝宗時期，江西、湖南、湖北等地的茶販，經常聚集起幾百上千人的隊伍。其中一人擔茶，兩人“橫刀揭斧”為保衛，進行武裝販茶，以對抗政府對茶葉的壟斷。官府誣指為“茶寇”、“茶盜”，常派軍隊進行鎮壓，鬥爭異常激烈。
我們在《三朝北盟會編》卷六中看到宣和四年五、六月間，將軍趙明與“招安巨寇”楊志“將先鋒軍”，隨大將辛興宗等北上抗遼的記載。《宋會要輯稿·兵》載，此時由童貫、蔡攸所統領的征遼大軍中，楊志為東路軍將軍之一。後楊志還隨种師道解救太原之圍，均立有戰功，受到過皇帝的嘉獎，皇帝御批：“當優與推恩”。說明“青面獸楊志”確有其人，他在招安後已成為宋王朝官軍的大將。
《建炎以來系年要錄》載，建炎元年（1127）七月，“賊史斌據興州，僭號稱帝。斌本宋江之黨，至是作亂”。第二年十一月“涇原兵馬都監兼知懷德軍吳玠襲叛賊史斌，斬之”。有人猜測此“史”姓好漢應是“九紋龍史進”，由於年月的荏苒，“史斌”已被民間修改為“史進”。這裡稱“叛賊”，可見史斌曾隨宋江接受招安，已為宋將，建炎初乘國事動亂，再次起事，然而第二年就被鎮壓了。
此外，最出名的大概要算景陽岡打虎的武鬆了，兩張名單上都有“行者武松”的名字，但在宋代有關史籍中卻並不見其大名，更不用說其打虎事跡了。大約在元人的雜劇中，開始出現武松故事。如在《義俠記傳奇》中寫到，武松自幼與賈氏訂婚，因逼上梁山而與之失散，後來宋江受了招安，諸英雄都得了官職，武松也找到了賈氏，由宋江等作主，兩人結了婚。明朝中葉流行的水滸故事《菽園雜記》有一個情節，說官府曾經懸賞一千萬貫捉拿武松，這個數目僅次於宋江，據稱此說源自張叔夜招安時的梁山濼榜文。《宣和遺事》載，武松征方臘回來，因戰傷殘廢。遂於杭州六和塔出家為僧。清朝時，有人說在杭州鐵嶺關附近掘地得石碣，上題“武松之墓”。有人認為此恐杭人附會為之，不然為何南宋無一人言之，歷四百餘年卻有此異聞？反正武松在杭州的各種傳說不少，以致抗戰前夕，杜月笙、虞洽卿等人還在西湖秋瑾墓附近搞了個“宋義士武松之墓”。然而，武松是否確有其人，還很難說。
晁蓋其人也同時見於上述兩張名單，以“鐵天王”為號，然而排名卻頗後。前者排在最後，後者排在倒數第三，可能這比較接近歷史上的真實情況。《宣和遺事》中記載了晁蓋、吳加亮等八人智取生辰綱的故事，接著是官府追捕，鄆城押司宋江星夜報信，叫晁蓋逃走，八條好漢上梁山落草為寇。然後宋江殺閻婆惜，也上梁山入伙，後為眾好漢之首領。可以說後來《水滸傳》故事開張的骨架已經在這裡具備，但是這一基本事跡是否歷史真實，我們不得而知。還有晁蓋是什麼時候死的？當宋江三十六好漢橫行齊魏時，他是否還在其中？我們還是不清楚。民間故事與《水滸傳》中的晁蓋，也有很多差別，但人們一般都認為晁蓋是實有其人。如清朝初年，山東壽張縣知縣曹玉珂寫的《過梁山記》就說：“晁（蓋）、宋（江）皆有後於鄆（城）。”至今山東鄆城縣西北晁莊村的晁姓人，都自稱是晁蓋後裔。然而翻開那裡的《晁氏宗譜》，其記有九世祖“晁盍”，人們說他就是晁蓋，因為造反，砍頭入譜，所以把繁體字上的“艹”頭去掉，就成為“盍”字了。這種說法能成立嗎？
還有人以為，與西門慶共同害死武大郎的淫婦潘金蓮，歷史上也可能真有其人。她是山東陽穀人，陽穀潘氏自認是潘金蓮的母系後裔。清初王世禎《香祖筆記》說：“陽穀西北有冢，俗稱西門冢。有大族潘、吳二氏，自言是西門嫡室吳氏、妾潘氏之族。一日社會，登台演劇。吳之族使演《水滸記》，潘之族謂辱其姑，聚眾大哄，互控於縣令。”這樣的記載，你相信嗎？《水滸傳》中，武松不是把潘金蓮給殺了嗎？怎麼還會有潘的母系後裔呢？
當然，《水滸傳》只是歷史小說，那麼其中包含有多少歷史真實的成分呢？
辛棄疾誘殺賴文政這個故事說，南宋茶販起義首領賴文政居然能用替身來避禍，最終逃脫官軍的鎮壓。八百多年前的古人，且是一個茶販，竟會採用如此詭秘的手段護身，不知是真是假。
第四十四章
辛棄疾宋代隨著種茶、制茶經濟的發展，飲茶文化成為人們日常生活的重要部分。然而，官府通過茶葉專賣制度對茶農與茶商的剝削也日益加強，同時州縣的“額外科擾”，巡捕的“邀求無厭”，胥吏的敲詐勒索，茶農茶販們被壓榨得幾乎喘不過氣來，因而時有群起反抗之舉。南宋孝宗時期，江西、湖南、湖北等地的茶販，經常聚集起幾百上千人的隊伍。其中一人擔茶，兩人“橫刀揭斧”為保衛，進行武裝販茶，以對抗政府對茶葉的壟斷。官府誣指為“茶寇”、“茶盜”，常派軍隊進行鎮壓，鬥爭異常激烈。