第132頁
從上世紀五十年代開始，中國就一直站在反對「富國」的最前列，同時也竭力靠近發展中的窮國。三年大饑荒時期，在國內大批餓死人的情況下，中國一方面拒絕富國基於人道主義向中國運送救濟糧；一方面仍對我們的窮朋友承擔責任和義務，繼續把少得可憐的糧食運往越南和朝鮮……在外交上，既使富國對中國再好，但只要有一件事沒做好就會把中國人惹火；而對於實力不如中國的亞非拉窮國，中國人則表現出反常的大度，即使出現了「栽林養虎，虎大傷人」的鬧劇，我們寧可忍氣吞聲，也儘量做到不抓破麵皮，免得富國看我們的笑話。最有代表性的例子是在對伊拉克總統薩達姆的達度上，這個眾叛親離的獨裁狂人在和美國發生衝突時，中國一直都和他站在一邊。可薩達姆對中國的回報竟然是：把中國列為他最瞧不起的三個敵人之一。儘管如此，中國的主流媒體一直把他喧染成反抗強暴的英雄和頂天立地的鋼筋鐵漢，直到他站在總統位置上的最後一刻。
誠然，英、法、日、俄等富國在近代對中國造成了巨大的傷害，「天朝大國」的光環就是這些國家打碎的，不易忘記仇恨的中國人很自然會敵視這些國家；可單憑這點理由不是中國人仇視富國的根本原因，因為美國在歷史上對中國的傷害並不大。他一沒割地二沒賠款（庚子賠款退回中國辦教育）三沒劃分勢力範圍，在抗日戰爭時還給了中國很大的援助。可我們對美國的態度怎樣呢？有一則事例很能說明問題：一群去東北旅遊的中國人在風景區看到了一尊紀念為支援中國的抗日戰爭而陣亡的美國飛行員紀念碑，旁邊還有被日軍擊落的美國飛機殘骸。既然專門立了紀念碑，說明中國政府還是認同這些美國飛行員的。中國遊客看到紀念碑的反應是：這是那個混蛋乾的，怎麼在中國的國土上給美國佬立碑呢？出於滿腔的義憤，遊客爭先恐後地往紀念碑和飛機殘骸吐唾沫，吐完後還要惡狠狠地往飛機踹上幾腳……這個不該發生的故事除了說明這批遊客素質低下外；還說明中國人對富國的仇視是如何之深。
中國是一個窮國，雖然窮，但窮得很「硬氣」，對富國有一股發自骨子深層的反感，就象中國的窮人對富人的反感一樣；因此很容易把富國當成我們的敵人，就象當初把地主資本家當成人民群眾的敵人一樣。對於世界上的窮國，基於同病相憐或是能夠找回部分優越感的緣故，也很容易把窮國當成我們的朋友。這種民族心理是可以理解的，問題是這種心理是否有利於我們國家民族的文明和進步。答案應該是否定的，我們自認為血肉相連的第三世界朋友的所作所為已經為上面的答案作了有力的腳註。越南的恩將仇報和印尼對華人的暴行舉國皆知；非洲的窮朋友只知伸手向中國要錢要援助，中國遇上百年未遇的洪水時他們則熟視無睹；鮮為人知的還有上文提到的伊拉克和北韓，他們的行為則更讓「仇富愛貧」的中國人嘆氣。相比之下，富國的行為並沒有中國人想像的那麼可惡。中東最富的國家以色列，中國的主流媒體一致對其大加評擊，目的是為中東的阿拉佰窮國撐腰打氣。占絕大多數的中國人也許想像不到，以色列並沒有「投桃報李」作踐中國人，它是整個中東對中國人最友好的國家。還有比北韓富裕上百倍的南韓，對中國人的態度也比北韓友好得多。
這個認識誤區的危害是：民族心理會直接影響中國的外交方針。中國人在外交上情感的成份居多，理性的成份居少；不是憑民族的根本利益而是憑心靈的好惡來支配外交策略。結果在認敵為友的同時，錯過了對中國的文明進步真正有益的朋友。
富國雖然在歷史上給中國製造了深重的創傷，但今天的富國比先前明顯地進步了，不再扮演歷史上赤裸裸的強盜角色。很典型的例子是英國，其廣大的殖民地都沒有通過戰爭方式贏得了獨立，連被譽為「英王皇冠上一個明珠」的印度，英國也主動放棄了對她的殖民統治。對於已經進步了的富國，中國人就不應該抱著過去的成見不放，不要拒絕和他們作朋友，這樣對雙方都有益處。和富國作朋友有利於中國的經濟建設和現代化進程。
作為一個成熟的民族，中國人應該摒棄心理上的偏見，在衡量敵友時不再以「窮富」來作尺度；應該站在有益於國家民族文明進步的高度，用冷靜理性的目光來尋找我們的朋友。在與別國建立朋友級外交關係時，有兩個標準是不能放棄的：
一是對中國真正友好，最好能支援中國的經濟建設。
二是這個國家的國民素質應儘可能高，高素質的群體作惡的動機較小，同高素質的國民交往有利於中華民族的文明和進步。
（四）、對外強硬就是愛國，妥協中庸就是賣國。
兩年前，美國的飛機轟炸了中國駐塞爾維亞大使館，中國人的群情沸騰了。惡噩傳來時，對美國一向沒有惡感的我也熱血上涌，一氣之下摔碎了十個酒瓶，恨不得拿起槍桿上戰場去和美國人戰鬥！
接下來的幾個月，抗議美國的呼聲一浪高過一浪。從通都大市到窮鄉僻壤，中國人都自發地通過各種途徑表達對美國佬的憎恨。最後，戰爭也鄭重地進入了國民的議題，向美國開戰的呼聲響徹中國的大街小巷……當政府對戰爭的呼聲沒有響應時，國民在街頭巷尾紛紛指責政府沒用，對政府不利的各種傳言紛紛出籠，對中美關係的各種無端猜測滿天飛……