第1377頁
乍看之下，似乎寫得並不離譜。但往往前後觀點自我矛盾，使用論據錯漏百出，並且完全無視人民大眾對國家的貢獻犧牲，把晚清以來中國的進步、抗戰以來所取得的成果，全部歸功於老蔣一人身上，全部歸功於國黨和三民主義的英明。
老蔣就差沒在書中明說：我要獨裁，所有人都必須聽我的。我要干翻世界列強，我要掃清垃圾滿清以來的恥辱，讓中華民族實現全面偉大復興！
老蔣在書中暴露出的形象，是一個獨裁版的反清復明者，一個義和團式的農民民族主義者——跟後世的某類網友非常相似。
首批六位訪美學者沒走多久，張道藩就拿著一本《中國之命運》來到周公館。他對周赫煊說：“明誠，不知總裁的大作你讀過沒有？”
“讀了。”周赫煊道。
張道藩問：“感覺如何？”
周赫煊道：“震撼莫名。”
張道藩說：“如今國內對此書批評者甚多，請明誠寫文章為《中國之命運》正名。對了，總裁讓我轉告明誠，他老人家認為你這半年讀史頗有建樹，不用再閉門反省了。”
這相當於交換吧，周赫煊幫老蔣吹捧大作，老蔣讓周赫煊重獲自由。
周赫煊想了想：“我認為自己的學術修養不夠，還是繼續閉門苦讀吧。”
張道藩：“……”
第一千零四十四章 石牌保衛戰
“因為學西洋的文化，而在不知不覺中做了外國文學的奴隸……中國國民對於西洋的文化由拒絕而屈服，對於固有文化由自大而自卑。屈服轉為篤信，信其所至，自認為某一外國學說的忠實信徒；自卑轉為自艾，極其所致，忍心侮蔑我們中國的固有文化遺產。”
這段話摘自《中國之命運》，常凱申的本意是抹黑共黨和民主人士，其中“某一學說”特指共產主義和自由主義。然而，他連帶著把五四以來的新青年全罵了，似乎只要學習了西洋文化的中國人，全是數典忘祖的混蛋，全是崇信西洋的走狗。
“這些國恥違背我國民的希望，有損我國民的自信，激起我國民強烈的革命要求。五四運動就是這種要求最鮮明的表現，在國民強烈的革命要求之下，軍閥官僚的政治，只有沒落的一途。”
在這裡，常凱申變成了歌頌讚揚五四運動，完全忘了自己對五四精神的貶低。他的邏輯是雙重標準的邏輯，他說新文化運動是為了自強而學習西洋文化政治，共黨和民主人士忘了這個出發點，變成了西洋文化奴隸。而國黨和他蔣某人牢記出發點，所以能推翻北洋統治，變成中國人民的大救星。
在論不平等條約對中國倫理道德的敗壞時，老蔣列舉租界中的各種醜惡現象來證明自己的觀點。他認為租界是娼賭盜匪的庇護所，把中國變得人人言利、不知廉恥，這種不良風氣從租界擴展到全國，把恪守禮儀道德的淳樸勤勞的國人都教壞了。
常凱申還在書中攻擊基督教，他認為儒家的孔孟之道能夠穩定社會、教化民眾、德潤萬物，而基督教的傳入則把中國人的道德從根基上摧毀。
似乎沒有租界，中國就沒有娼賭盜匪。似乎沒有基督教，儒家思想就能讓中國崇善遵禮。
從文化推及政治，常凱申用袁世凱稱帝、曹錕頒布賄選憲法，來論證西方政論學說不適合中國實情。他認為任何西洋學說，都應該考慮中國的現狀，不能一味照搬，而要結合中國本土情況進行調整完善。似乎很有道理，其實常凱申是在非常隱晦地說，信奉馬克思主義的都是渣渣，信奉西洋憲政的民主黨派也是渣渣，信奉西方文化教育的還是渣渣——在中國應該搞獨裁，在中國應該儒德治國。
以上這些，讓周赫煊怎麼幫他洗？
《中國之命運》一書，把國內外的民主黨派、知識分子、教育界人士、基督教徒和馬克思主義者全得罪了。
所以有人把常凱申在書中所表達的思想，稱之為“義和團思想”。就跟當年的義和團運動一樣，洋人的東西都是垃圾，洋油、洋火、洋燈、洋布都是穢物，似乎只要滅了洋妖，中國馬上就能復興強大。
至於中國近代為什麼會落後，中國傳統思想文化為什麼會導致國勢衰落，老蔣把責任一股腦兒的推給滿清政府。他認為中國傳統文化是沒有問題的，只不過被滿清給歪曲了，只要糾正了滿清的錯誤，中國就能依靠自己固有的文化發展起來。
這種觀點很能迷惑人，但他全然忘了滿清的文化制度沿襲自明朝，儒家思想早在宋朝就被歪曲得沒邊兒了。
漢武帝那會兒獨尊儒術，就已經把儒家歪曲了一回，儒家早就是融合諸子百家思想之大成的雜家，只不過披著儒家的皮而已。就算要恢復儒家傳統，也應該恢復漢儒，大一統、大復仇，不要慫就是剛，而不是被老蔣推崇至極的明儒。
在周赫煊看來，常凱申出版《中國之命運》，無非是要加強文化宣傳，為反對共黨和民主憲政派定下基調。但他的打擊面太廣了，不知道拉攏一派打擊另一派，居然站出來大吼：“我不是針對誰，在座的通通都是垃圾！”
最扯淡的，老蔣在書中攻擊教育西化是什麼鬼？就算包括西南聯大在內的某些教授惹了你，也沒必要對準所有教育界人士開火啊。