第724頁
那位年輕美貌的侍女對梁襲一笑，顯然她和摩多的關係不是簡單的僱工關係。
摩多道：「如果梁襲你遇害，找不到兇手，我肯定會懷疑是安卡乾的。我即使沒證據，我也不會把伯爵位置交給安卡。但是查到最後發現，殺你梁襲的是孤老會，這些人為了籌集善款不惜殺人越貨，這說明梁襲你遇害是偶然事件，和安卡一定沒有關係。」
摩多問：「像不像聖旗？他們襲擊造成的遇害者和傷害對象是不確定的對象。孤老會和可夫家族背後有很多故事，不是他們所說的那麼簡單。說不定小安的遇害和可夫家族的人有關。你看這條線索：小安在天台被狙殺，誰能讓小安去天台，沒有告訴你。你問了，也沒有人回答。」
摩多道：「我的想法很多，問題很多。但是我支持約翰的看法，你不能去碰任何線，一碰任何線就會越線。沒有一個子公司是你能得罪得起。唯獨是聖旗，很孤單的聖旗，很勇敢的聖旗，也很可憐，因為他們已經沒有利用價值。這兩年來聖旗一直在倫敦放火，除了第一次外，就沒有成功過。」
侍女安卡問：「這次也不算嗎？」
摩多道：「今天上午新聞報導，恐襲導致六名特警，兩名巡警，四名消防員和三名醫護人員死亡。另外還有四名球迷不治身亡。這對恐襲來說不僅不能算是成功，反而會出現負面效應。殉職的人員會被當做英雄，市民會倒逼議會為英雄復仇。如果死亡的全部是平民，他們會悲傷，會恐慌，會反思為什麼會遭受襲擊。英國是南約主要成員國之一，民意倒逼之後，這股力量順勢而動，砸平聖旗完全不是問題。聖旗已經是棄子，現在是怎麼棄的問題，能不能廢物利用的問題。」
摩多：「我的看法也可能是錯的，我們拋開戰略不談，一步步分析案件。在本次倫敦恐襲中，最讓我注意的是義大利餐廳。」
梁襲問：「因為王室成員？」
摩多道：「因為一名人質死亡。相對於結果，相對於球場，義大利餐廳只死亡一名人質可以算是非常大的成功。但是我不明白這名人質是怎麼死的。梁襲你在寫字板上說明，你懷疑恐份襲擊餐廳目標是殺死其中的一個人。」
梁襲說明自己觀點：「對，但是王室蘿絲挺身而出暴露了身份後，恐份的立場讓恐份改變任務。但還是有一個人死了。」
摩多問：「能不能這麼假設：死者是恐份的目標，但恐份沒有殺他。這個假設會衍生出很多問題，這人是誰？怎麼死的？什麼時候死的？誰是兇手？揭開答案，我相信最少能找到黑暗會的一些馬腳。殺一個人並不難，何必利用聖旗來掩蓋死者真正的死因呢？」
摩多指一塊寫字板：「你認為本次恐襲聖旗有計劃，計劃還包括考慮伊莎是否為刀鋒主管？一個主管有這麼重要嗎？」
梁襲回答：「其中有比較複雜的關係。」梁襲將情況簡單介紹。
摩多點頭：「解除伊莎擔任刀鋒主管職務的決策是對的，但是在沒有合適的人員替代伊莎之前，解除伊莎主管職務是錯誤的。情報人員的思維反恐是正確的，情報人員的思維藉助警察秩序的力量反恐是錯誤的。」
摩多：「在我認識中世界分成秩序、混亂、正義和黑暗四個部分。情報人員和恐份的行為都屬於混亂，沒有規則，沒有對錯，只有利益。混亂是秩序的敵對面，警察等司法機構代表的法律是秩序。由情報人員來領導警察部門，會出現為追求自認為的正義而使用混亂黑暗的手段的情況。正義和黑暗可以分別與秩序共存，但混亂不行。等同逼迫一隻猛虎吃素，猛虎就算在表面上會吃素，暗地裡還是要吃肉。」
梁襲好奇問：「秩序和黑暗可以共存？」
摩多點頭：「秩序黑暗的意思是，在規則的框架內用不光彩的手段達成目的，或者是用合法合理手段達成不光彩的目的。法律應該是人類道德的底線，不應該人類道德的準繩。一些不良保險公司的條款，房產合同的霸王條款，石油企業每年虧損幾千億，這些看似難以置信的事實則都在秩序內運作，他們利用了秩序規則。再簡單點，你抓到一名恐份，你如果逼迫他毆打他，他會供出準備襲擊平民的同夥，這時候你會如何選擇？」
摩多道：「如果你是純守序陣營，你不會逼迫他。如果你是混亂正義陣營，會把他骨頭一根根捏碎。」
梁襲道：「我們應該視情況不同進行不同的處理。」
摩多笑：「沒錯，這是中立人格。你想守序，但在一定情況你又不想守序。你追求正義，但涉及到你切身利益時，比如你遇見殺死約翰的兇手，你會更喜歡黑暗手段來處理。再問你一個問題，你的親人朋友犯罪，你會拋棄正義和守序幫助他們嗎？」
摩多見梁襲思考，笑了笑，繼續道：「在古代逼供很常見很有效，可問題在執法者會因為自己的主觀利益或者判斷，導致冤假錯案的產生。人之初性本惡，必須要有各種規則來規範人們的行為，讓人的行為有別於禽獸本能。」
摩多道：「我們再分析刀鋒主管這件事。假設反恐辦公室執行血色黎明行動，金主上飛機後，劉真抽空去和男朋友一起吃個飯。我們都知道，伊莎去醫院，劉真去吃飯，對慘案結果沒有任何影響。你認為劉真會被停職嗎？」
梁襲思索許久回答：「應該不會。不過為什麼我會這麼想？」