第1637頁
都不是傻子，這樣突然黑林牧，那些被林牧調教得精明無比的讀者，哪還看不出這是海港城娛樂圈搞的事情？
蜂湧而至的書友，沒等林牧說話，就已經把這些噴子搞了回去。
「文似看山喜不平，給故事增加曲折，這是正常的寫文技巧，怎麼在有些人的心裡，但凡讓主角遇到一點磨難，就是作者『作』了？
我曾把自己代入到作者的位置上，思考小龍女的劇情是否可以改變，但思來想去，還是覺得這樣寫更深刻一些，也理解了書大當時的心情。
人家就是想寫部深刻入骨，不為任何俗世磨難所壓倒的愛情故事，無論是師徒戀，還是龍女劫，俱都是這一思想下的劇情。
因此，問一頁書為什麼非要寫龍女劫，為什麼不能讓這個故事美滿一點的人，就像網遊小說中的那些評論一樣……
主角都重生了，竟然還去打遊戲？！
重生後打遊戲的主角，這是廢材到什麼程度？可想而知作者有多傻缺……
諸如此類的話，聽著高談闊論，似乎很有道理，但真想想，簡直好笑到了極點。」
這算是反擊那些噴子的一個知名貼子了，不過估計也沒用，一個無腦噴子，你還指望著他能道歉不成？
……
不過，其中也有一些專業性，理智的疑問與責罵。
諸如《笑傲江湖》當時連載時，書友寒冷冰封曾寫過一段「笑傲最大陰謀」的貼子，當時引動了極大動盪，又因為林牧的沉默，讓許多原著黨，極為不爽。
原著黨們的理由很充分：明明是一段完美的愛情，書中有些內容，也直接表明任盈盈不知道什麼「陰謀」，你還這樣過度解讀，不是有病麼？
對於這樣正常的責問，林牧就很重視了，親身回答，也算是了了當初一個心結。
一頁書：「在解答這個問題之前，大家需要了解一件事情：作者思維。
一部小說里，作者與讀者不同，讀者只要順著主線看就好了，什麼思想都不用去想。
但作者不同，作者的思維，就是要讓故事儘量有耐讀性，讓一些情節具有多面解讀，同樣是作者的一個必備素質，就像『少年派的奇幻漂流』一樣，導演就是故意設置個兩難選擇，讓影迷在思考中，獲得更多的閱讀樂趣。
有影迷非要導演說出最後的真相，那反而落了下乘，難道非要導演說：我就是想讓你們糾結，故意用一個個細節，增加這種矛盾感麼？
小說同樣如此。
有時候，作者就是故意要你糾結，讓你思考，力求達到一千個哈姆雷特的效果。
理解了這一點，相信大家就能明白《笑傲》里，為什麼會有一些前後矛盾，以及一些仿佛『故意搞事情』的細節描寫了。
當然，作者是不會承認這一點的，你們讀者怎麼想、怎麼解讀，是你們讀者的事情……」
如果說，林牧的這個回復，還只是讓一些讀者鄙視他玩小心思的話，那後面林牧發出的一篇文，就讓一些讀者開始深思起來。
「《誰能確定一本小說的主體思想？》」
「大家或許還都記得魯迅的那個『晚安』的過度解讀，一度將其當成笑話看，也又此來怦擊其他過度解讀的文章。
這當然是對的，過度解讀很沒意思，但誰能確定一本書的思想？
作者？
這也是大部分人的答案，但就像是我前面所說，如果作者有意讓讀者糾結，故意設置兩個不同的選擇，那是否就能確定這本書的思想就是……
作者故意搞事情，故意讓你們蛋疼？
作者就是在水字數，結果讓你們糾結成哈士奇？
把作者的想法，當成一部書的思想，這當然是不行的，而且也限制了這本書的思想性。
……
那讀者能確定一本書的思想嗎？
也不行，『文字獄』就是這種產物，把不必要的思想強加給作品，這也是對作者的一種不負責任。
作者、讀者都不能確定，那誰能？
事實上，這個問題在西方文藝復興時期，就已經出現，目前也找到了合理的答案，那就是……
作者與讀者，一同確定！
作者對自己作品的定性，這很重要，可以作為一本書思想的重要參考。
但與此同時，你不能限制讀者的其他解讀，不能說你作者說這本書講的是神魔故事，其他人覺得是現實影射，其他人就錯了，這不行。
就像是《天龍八部》里蕭峰自殺的理解。
有的讀者，認為蕭峰是因為至愛已死，早已了無生趣，遇到這種兩難處境，乾脆一死了之。
有理有據，可以！
有的讀者，認為蕭峰既然自殺過，那就不會再有自殺的念頭，只不過是覺得身份兩難，遼宋皆難以立足，這才自殺。
這同樣是一種解讀，有理有據，沒毛病。
無數的讀者，或許會湧現出成千上萬個蕭峰自殺的理解，只要其說得有道理，那就沒毛病，哪怕是作者過來了，也不能說人家錯了！
《笑傲江湖》同樣也是如此，或許作者、大部分讀者的理解，都是正常的『愛情圓滿』，沖盈戀純真無比，這沒問題。
但你不能阻止其他讀者，依靠書里的蛛絲馬跡，來推斷出『幕後黑手』這種結論。