第4頁
物件和火焰慢慢地靠近，“哧”的一聲，物件著了。
瞬間，一股焦煳的味道伴隨著一股青煙，在狹小的房屋內蔓延開來。
物件很快變成了灰燼，落進了遺像前的香爐里。
火焰滅了，房屋重新回到了黑暗裡。那人放回打火機，捻了捻手指。
“不知道你能聽得見這段故事嗎？”那人說，“我查了很多傳說，問了很多大神，才知道這樣可以把故事講給你聽。我的良苦用心，你能感受到嗎？”
那人又回到了之前的姿勢，紋絲不動地站著，像是在等待著什麼。
不知多久之後，那人又開始撫摸遺像：“聽完了嗎？感覺怎麼樣？你不要問我他現在在哪兒，他在他應該在的地方。我只想問你，真的值得嗎？好吧，好吧，我今天已經問過了，你好好地想想吧，我明天再來問你。真的值得嗎？”
“不知道你看得見嗎？”那人繼續說，“我努力地尋找，努力地思考，努力地去做，你應該看得見吧。不為別的，只為了你，只為了該有的結果。”
那人收回了胳膊，轉身向木門走去，腳步沉重，像是寄託了萬般不舍。
他輕輕地拉開木門，又回頭向案幾望去。
光線把遺像完全照亮了，遺像上的笑容似乎更加陽光、漂亮。男孩子咧著嘴，大方地朝他笑著，露出了一口整齊的白牙。淡藍色的制服整齊而伏貼，似乎更增添了男孩子的俊朗。制服的左胸是一枚徽章，一枚線條簡單的徽章。
簡單的線條構成了一隻威武的獵豹，躍然在胸口閃閃發亮。
第一案河畔女屍
恐懼大都因為無知與不確定感而產生。
——戴爾•卡耐基
1.
春天的下午，陽光照進辦公室，暖洋洋的，讓人直打瞌睡。
辦公室里的各位都在忙著自己手頭上的事情，我抱著一本信訪核查卷宗，怎麼也打不起精神。林濤在看一則“錯案”的報導，邊看邊低聲讀著網友們對警方的譴責。陳詩羽抱著閔建雄老師的《命案現場行為分析》吃力地學習。韓亮忙裡偷閒地玩著他的貪吃蛇。大寶倒好，看起來是在法醫論壇看帖子，但總能間斷地聽見他的鼾聲。
省廳的勘查組雖然每年出差時間占一半以上，但是剩餘的時間也是要正常坐班的。過完年之後的兩三個月，省廳勘查一組似乎進入了工作的“淡季”，連續半個多月沒有出差，實在是很難得的平靜。
“明明辦案沒有絲毫瑕疵，卻要查這麼厚一本信訪卷宗。”我心裡暗暗想著。看著一沓沓基層法醫被紀委、督察部門調查的報告，我暗自替同行們委屈。不過轉念一想，相比林濤讀的那起被宣判無罪的案件里的辦案人員，他們算是好得多了。
本著“疑罪從無”的精神，近年省內有幾起已決案件，因為當事人申訴而被提起重審，甚至有案件被再判無罪。這樣的案件被稱為“錯案”，會被媒體廣泛關注，當地的刑偵部門也會被譴責。
我們也參與會診了幾起案件，但是因為當年的技術有限，現場果真是沒有什麼有力的證據。雖然刑偵人員、技術人員都能夠在內心確認案件辦理無誤，但是在法律的層面上，這些案件的證據鏈是不夠完善的。基層的刑偵人員願意尊重法律的精神，但也很害怕面對外界的指責。畢竟，很多人並不知道“法律意義上的無罪”不等於“事實意義上的無罪”。媒體一旦報導，總是把“法律意義上無罪”的犯罪嫌疑人說成“事實意義上無罪”的無辜群眾。他們不關心案件的核心爭議點，更關心警方究竟有沒有“刑訊逼供”。
“這案子不就是我們年前會診的那個嗎？”林濤說，“我覺得證據足以定罪。”
“你覺得有啥用？”我笑了笑說。
“殺了人被判無罪，出來還這麼囂張。”林濤恨恨地說。
“既然法院都不認定他是兇手，咱也不能亂說。”我說，“這是法律人的精神。”
“那就讓他這樣逍遙法外了？”大寶停下鼾聲說。
“這些事兒啊，對我們是一個警醒。”我說，“一來，要更加努力提升能力，保證每起案件都能尋找到關鍵物證去證明犯罪。二來，對每起案件的證據都要從多方面考量，一定要有完善的證據鏈，而不能僅僅關注孤證。”
“別價，您恁！”大寶學京腔學得捉襟見肘，“可別給我們上課了，我們就是覺得讓兇手鑽空子逃脫了法律制裁，心裡很不是滋味。”
我翻了翻手上的卷宗，笑著搖了搖頭，說：“咱們要相信，人在做，天在看。”
“什麼天在看？做好你們的工作，把法網織牢了才是正事兒，還相信什麼天譴嗎？你們就是替天行道的人！”師父推門走了進來，手裡拿了一個文件夾。
師父一般不會輕易到我們辦公室里查崗的，最常見的原因就是有突發的特大案件，甚至在電話里都不好完全表述的，師父才會親自下樓到勘查組裡布置任務。
這時候看到師父，我的心裡自然一驚，心想，估計晚上又不能回家和兒子共進晚餐了。心裡這樣想著，我還是嬉皮笑臉地站了起來，說：“師父，您下次聽聲兒能不能聽全了？我剛才還在教育他們努力提升自身業務素質，培養打攻堅戰的能力呢。”
“別貧。”師父說，“今天來宣布一個政治部的通知。”