第160頁
《詩經·周頌》中有一篇《清廟》是講祭祀祖先的文章。後來《毛詩序》，一本專門為詩經作序的作品中提到，清廟正是祭祀的文王。
所謂「天德清明，文王象焉，故祭之而歌此詩也。」
這首詩要如何下筆，只需要明白這文王是一個什麼樣的人。
文王指的是周文王姬昌，也是商朝的開創者，殷朝末年，天下動盪，當時還是西伯的他，招賢納士，攻伐殷紂，奠定了周一統中原的基礎。所以在周朝的百姓眼裡，這位文王始終是一名威德具備，不可超越的開國君主。
《詩經》裡面有相當大的詩篇都是讚美這位文王，周頌的頌字也是歌頌的意思，明了這個，這首詩的主旨也不讓人意外了。
謝舒並不奇怪會試中會出現這樣的題目，畢竟會試的錄取名單還是需要皇帝來批覆的，也就是說皇帝很有可能會親自查看試卷。
而翰林院如此明顯的出題用意，從側面的一定角度說明了這位皇帝的風格。
不過謝舒對於這種應制詩並不排斥，在有限的發揮餘地里，能寫出精彩的文字也不失為一種挑戰。
而賦的題目比起剛才的詩更要直白，以《周以宗強賦》為題，此句出自《史記序》「管蔡世家」：周公主盟，太任十子，周以宗強，嘉仲改過。
說的便是周朝怎麼興盛繁榮的事情。
這也不算難，謝舒直接把格式先寫好，第一行只用寫「奉」字，第二行才寫題目。
至於試論往往出題的範圍都要寬泛許多，不僅限於四書五經，對於考生而言，是一道難題。
同時，論題雖然也有命題，但比起詩賦沒有那麼嚴格的韻律，靈活性和自主性大了許多。
謝舒看了此次論題的題目，輕吸了一口氣，果然並非出自四書五經，是選自《漢書東方朔傳》的一段話。
題目則是《文帝道德仁義如何》。
這題目看似和剛才的詩賦的風格差不多，不過謝舒很快就發現，這兩者其實大相逕庭！
首先詩賦的題目要模糊許多，考察了應試者對經義的掌握程度和運用能力，不過只要熟知這些典故，就能明白詩賦的內容該如何作答了。
試論卻不然，雖然清楚地寫明了要論的人是文帝，但是主旨是相當曖.昧的，這個題目也是極其少見的疑問句，也就是說，需要考生通過這段截取的史實來論證文帝的道德仁義。
既是漢書，那麼文帝當然指的是那位開啟了「文景之治」 的漢文帝。他即位之後，勵精圖治，興修水利，厲行節儉樸素，向來被認為是一位明君，而且截取的這段《東方朔傳》中，東方朔規勸武帝，便是以文帝的風範為例。
謝舒手心微微出汗，他這時知道這題難在何處了，難就難在如何論證！
因為文帝在眾人眼中，本就是一個仁君，那麼又有什麼論證的必要呢？而且試論講究破題和立意，破題是理論的出發點，所謂一篇之意，皆涵於此。
但這篇不僅要破題出彩，立意也要尤其獨特，方才能夠脫穎而出啊！
謝舒細細回憶他曾經看過的史學研究，這世上沒有完美的人，漢文帝當然可以稱得上是仁慈之人，但只要為君者，就不可能完全仁慈。
至少在兩件事上，足以讓人詬病，一是出爾反爾曾答應過封功臣為王，可最後卻趕盡殺絕，二是為了收攏權力，將當時的丞相周勃屈打成招，含冤落獄。
這些又哪裡算得上仁義道德呢？
這樣寫，確實立意特別。
但謝舒的筆尖停留在空中遲遲不願落筆，他的腦海里再次響起了姜鴻的話語。
老師曾經說過，科舉場上瞬息萬變，要慎之又慎。
故見題目莫先於認題意，認題意，莫先於識本原。
那麼他應該要確保的是所交的這份答案讓所有人都滿意。
謝舒苦思冥想許久，忽然心中一動，筆尖重重落下，這樣寫到：「文帝本是仁厚之君，故其道德義皆是從仁之來，向使文帝無此仁......」①
直到申時，謝舒才將前面的詩賦和經義寫完，中午他只是草草吃了些自己帶來的乾糧，但絲毫不覺得飢餓，反而精神奕奕，再度打開策問的卷子。
這時離考試時間只剩下一個時辰了。
此次的策問和會試不同，除了第一道問的是經史，其他兩道都是問的時務。
第二題問為治國之本的農業，事關農耕，第三題就吏治弊病等問良方，事關吏治。
這兩道題都很有針對性地就國家的政策弊端提出了問題，這樣的策提傾向之前姜鴻已經預測過。
而這兩道題謝舒也不陌生，老師這些日子以來，在時政這一塊，讓謝舒花費的功夫最多。
士農工商，是民眾之本，而吏治國政，更是社稷的基礎。時策的意義除了能夠觀朝政的得失，也要知道百姓的疾苦，這才是策論和時務結合的意義，而非單一以經義為題。
謝舒在草稿上將要寫的幾個點都琢磨了一下，再下筆的時候，幾乎沒有停頓過。
等將所有的試卷都答完，謝舒仔細檢查一番，確認韻律都寫對了，格式也都正確方才作罷。
從考棚出去的時候，已是黃昏了。
天邊雲霧蒸騰，金燦燦的霞光熊熊燃燒，點燃了一道明亮不息的火焰。
考試一結束，周圍那些喧囂沸騰的聲音變得真實起來，但所生的歡喜和煩惱卻模糊不清了。
所謂「天德清明，文王象焉，故祭之而歌此詩也。」
這首詩要如何下筆，只需要明白這文王是一個什麼樣的人。
文王指的是周文王姬昌，也是商朝的開創者，殷朝末年，天下動盪，當時還是西伯的他，招賢納士，攻伐殷紂，奠定了周一統中原的基礎。所以在周朝的百姓眼裡，這位文王始終是一名威德具備，不可超越的開國君主。
《詩經》裡面有相當大的詩篇都是讚美這位文王，周頌的頌字也是歌頌的意思，明了這個，這首詩的主旨也不讓人意外了。
謝舒並不奇怪會試中會出現這樣的題目，畢竟會試的錄取名單還是需要皇帝來批覆的，也就是說皇帝很有可能會親自查看試卷。
而翰林院如此明顯的出題用意，從側面的一定角度說明了這位皇帝的風格。
不過謝舒對於這種應制詩並不排斥，在有限的發揮餘地里，能寫出精彩的文字也不失為一種挑戰。
而賦的題目比起剛才的詩更要直白，以《周以宗強賦》為題，此句出自《史記序》「管蔡世家」：周公主盟，太任十子，周以宗強，嘉仲改過。
說的便是周朝怎麼興盛繁榮的事情。
這也不算難，謝舒直接把格式先寫好，第一行只用寫「奉」字，第二行才寫題目。
至於試論往往出題的範圍都要寬泛許多，不僅限於四書五經，對於考生而言，是一道難題。
同時，論題雖然也有命題，但比起詩賦沒有那麼嚴格的韻律，靈活性和自主性大了許多。
謝舒看了此次論題的題目，輕吸了一口氣，果然並非出自四書五經，是選自《漢書東方朔傳》的一段話。
題目則是《文帝道德仁義如何》。
這題目看似和剛才的詩賦的風格差不多，不過謝舒很快就發現，這兩者其實大相逕庭！
首先詩賦的題目要模糊許多，考察了應試者對經義的掌握程度和運用能力，不過只要熟知這些典故，就能明白詩賦的內容該如何作答了。
試論卻不然，雖然清楚地寫明了要論的人是文帝，但是主旨是相當曖.昧的，這個題目也是極其少見的疑問句，也就是說，需要考生通過這段截取的史實來論證文帝的道德仁義。
既是漢書，那麼文帝當然指的是那位開啟了「文景之治」 的漢文帝。他即位之後，勵精圖治，興修水利，厲行節儉樸素，向來被認為是一位明君，而且截取的這段《東方朔傳》中，東方朔規勸武帝，便是以文帝的風範為例。
謝舒手心微微出汗，他這時知道這題難在何處了，難就難在如何論證！
因為文帝在眾人眼中，本就是一個仁君，那麼又有什麼論證的必要呢？而且試論講究破題和立意，破題是理論的出發點，所謂一篇之意，皆涵於此。
但這篇不僅要破題出彩，立意也要尤其獨特，方才能夠脫穎而出啊！
謝舒細細回憶他曾經看過的史學研究，這世上沒有完美的人，漢文帝當然可以稱得上是仁慈之人，但只要為君者，就不可能完全仁慈。
至少在兩件事上，足以讓人詬病，一是出爾反爾曾答應過封功臣為王，可最後卻趕盡殺絕，二是為了收攏權力，將當時的丞相周勃屈打成招，含冤落獄。
這些又哪裡算得上仁義道德呢？
這樣寫，確實立意特別。
但謝舒的筆尖停留在空中遲遲不願落筆，他的腦海里再次響起了姜鴻的話語。
老師曾經說過，科舉場上瞬息萬變，要慎之又慎。
故見題目莫先於認題意，認題意，莫先於識本原。
那麼他應該要確保的是所交的這份答案讓所有人都滿意。
謝舒苦思冥想許久，忽然心中一動，筆尖重重落下，這樣寫到：「文帝本是仁厚之君，故其道德義皆是從仁之來，向使文帝無此仁......」①
直到申時，謝舒才將前面的詩賦和經義寫完，中午他只是草草吃了些自己帶來的乾糧，但絲毫不覺得飢餓，反而精神奕奕，再度打開策問的卷子。
這時離考試時間只剩下一個時辰了。
此次的策問和會試不同，除了第一道問的是經史，其他兩道都是問的時務。
第二題問為治國之本的農業，事關農耕，第三題就吏治弊病等問良方，事關吏治。
這兩道題都很有針對性地就國家的政策弊端提出了問題，這樣的策提傾向之前姜鴻已經預測過。
而這兩道題謝舒也不陌生，老師這些日子以來，在時政這一塊，讓謝舒花費的功夫最多。
士農工商，是民眾之本，而吏治國政，更是社稷的基礎。時策的意義除了能夠觀朝政的得失，也要知道百姓的疾苦，這才是策論和時務結合的意義，而非單一以經義為題。
謝舒在草稿上將要寫的幾個點都琢磨了一下，再下筆的時候，幾乎沒有停頓過。
等將所有的試卷都答完，謝舒仔細檢查一番，確認韻律都寫對了，格式也都正確方才作罷。
從考棚出去的時候，已是黃昏了。
天邊雲霧蒸騰，金燦燦的霞光熊熊燃燒，點燃了一道明亮不息的火焰。
考試一結束，周圍那些喧囂沸騰的聲音變得真實起來，但所生的歡喜和煩惱卻模糊不清了。