第1107頁
「富人版的開頭和結局，劫持主角母親和殺死主角的，都是無家可歸者。」
「窮人版的開頭和結局，主角父親努力地讓主角沒有變成一個無家可歸者，所以主角感激他的父親；而主角奮鬥終生，欺騙自己的兒子也繼續奮鬥，也都是為了讓自己和孩子不要成為無家可歸者。」
「就像我之前的比喻，在這個遊戲中，不只有在雲端的富人和在泥潭中苦苦掙扎的窮人，還有在泥潭底部被徹底吞沒的無家可歸者。」
「窮人在一開始就告訴我們，這些泥潭底層的人，是污水池中學的輟學者，是監獄中的囚犯，是地鐵上的乞丐和精神病人，是拿了救濟就社會性死亡、手腳健康也只能一輩子流落街頭的流浪漢。」
「窮人一旦放棄，就會變成無家可歸者，所以才要在泥潭中努力掙扎。掙扎，不一定能往上爬，但是不掙扎，一定會沉淪下去。」
「放棄得越快，沉淪得越快。」
「所以，為什麼窮人主角要對孩子說出那番話？難道他不知道自己被父親的謊言騙了一輩子嗎？」
「也許，他存在僥倖心理，覺得自己的孩子會不同，也許，他只是不得不撒這個謊。」
「因為如果他告訴孩子，奮鬥也沒有用，那麼他的孩子就會沉淪下去，成為那些無家可歸者的一員，而主角很清楚，那將會是多麼悲慘的人生。」
「所以，窮人主角毫無選擇，只能告訴自己的孩子要奮鬥。如果從結果上來看，這種奮鬥是毫無意義的，因為它不能讓你去到雲端；但如果看看泥潭的底部，你就知道這種奮鬥是有意義的，它至少讓你沒有沉淪。」
「至於富人呢？」
「富人主角出生時就差點喪命，但他始終不相信父親說的話，他認識了窮人朋友，他努力地寫書，想要幫助那些窮人改變自己的命運。」
「但他沒有意識到，劫持他母親的不是窮人，而是無家可歸者；殺死他的也不是窮人，而是無家可歸者；他可以在大學中和窮人做朋友，但卻不可能去多看一眼地鐵里的乞丐。」
「所以，他認為富人能和窮人做朋友，這沒錯；但卻沒有意識到，真正無法理解、變成兩個物種的，是富人和無家可歸者，而窮人，只是冒出泥潭的、他能看到的那一部分，還有更多的人在泥潭底下慢慢地腐爛，在雲端的他是看不到的。」
「最諷刺的一點在於，讓窮人變成無家可歸者的，恰好是富人定下的遊戲規則。」
「所以，那個無家可歸者說富人主角是騙子，因為在無家可歸者看來，這個人一邊鼓吹奮鬥，一邊卻奪走了自己的一切。」
「而這一點，富人主角永遠也不會明白。」
「【7】遊戲中，窮人和富人的關係只有一種，那麼，裴總所要表達的窮人和富人的關係，一共有幾種呢？」
「這是最後一個問題，也是綜合以上所有細節之後，遊戲製作者想要表達的最後的內容。」
「其實對於這方面的內容，裴總早就有過表述。」
「大家還記不記得《美好明天》這部電影？那是比《奮鬥》更加悲慘的場景。」
「可想而知，《奮鬥》里的社會再發展幾十年，就會變成《美好明天》。」
「在《美好明天》里，最後有一個彩蛋，有人往主角的房間裡扔了一把槍。這個寓意很明顯，就是當社會矛盾達到《美好明天》的程度時，窮人只有唯一的選擇。」
「而《奮鬥》里，卻並沒有類似的選擇，因為它們所描述的環境是不同的，要表達的側重點是不同的。」
「暴力抗爭，並不能包治百病，並不是任何情況下的最優選。在《美好明天》的環境裡，這或許是一個選項，但在《奮鬥》里，並沒有這種可能性存在的土壤。我們可以想像，即使這個窮人選擇抗爭，也無非是成為下一個念叨著『騙子』被關起來，被數萬人、數十萬人聯名譴責、批判的殺人兇手，只會讓自己的處境變得更糟。」
「那麼，還有沒有第三種情況呢？」
「其實是有的，就是我們所在的現實世界。」
「在遊戲中，窮人沒有上升渠道，但在現實中，我們有。」
「在遊戲中，窮人不能對抗消費主義，但在現實中，我們其實可以。」
「在現實中，大部分人其實並不會以一個人的穿著、服飾和奢侈品去定義他——除了少數被消費主義影響過深的人。」
「所以，在遊戲中不存在的解法，在現實中是存在的。」
「在遊戲中，窮人別無選擇，只能不斷地提高自己的消費水平，最終因為某個意外因素導致某個環節的數字出錯，一切崩盤、歸零。」
「但在現實中，我們有選擇，我們可以拒絕消費主義，可以不斷地存錢、完成初始的財富積累，並通過奮鬥改變自己的命運。」
「有手有腳、勤勞致富，就能擺脫泥潭。」
「在遊戲中，沒人告訴富人和窮人，他們應該怎麼做。」
「但是在現實中，有人在告訴我們應該怎麼做。《奮鬥》這款遊戲，就是在用打破次元壁的方式，告訴我們應該怎麼做。」
「它其實是在告訴我們，我們應該在現實世界中努力奮鬥，因為，我們現在的奮鬥，是有意義的。」
「很多人抱怨我們活在地獄，只是因為沒有見過真正的地獄。」