第157頁
浮華鎮（Tinseltown）(4)自認為是自由主義的神壇。盧·沃瑟曼（Lew Wasserman）給民主黨做了半個世紀的權力掮客；博吉（Bogie）和巴考爾（Lauren Bacall）為阿德萊·史蒂文森效力；瑪麗蓮·夢露和“鼠幫”樂隊（Rat Pack）為甘迺迪而出動；沃倫·比蒂1968年為羅伯特·甘迺迪（Robert Kennedy）做宣傳，1972年為喬治·麥戈文做戰略策劃，1988年充當加里·哈特（Gary Hart）的主要顧問；柯林頓自全國性政治生涯開始，就有一群好萊塢的支持者，為首的是三星電影公司（Tri-Star）總裁邁克·梅達沃（Mike Medavoy）；羅布·賴納（Rob Reiner）使霍華德·迪安的競選勢頭保持強勁。[20]斯坦利·欣鮑姆（Stanley 射inbaum）和諾曼·利爾（Norman Lear）這樣的慈善家，對於任何有抱負的民主黨候選人來說都是關鍵的支持者。右派嘲笑這些演員淺薄，實際上好萊塢的輿論在不同層面都有說服力，頂層是一個靠近左派的沙龍。比蒂對美國政治知識的掌握令人吃驚，他甚至一度想過競選總統。勞倫·巴考爾對小布希的抨擊方法使人想起安·理查茲（Ann Ri插rds）對其父親的猛烈攻擊。然而這些技巧似乎沒有為年輕一代的演員所繼承。20世紀80年代，有位民主黨總統候選人碰巧管理過一個規模不大的州，他曾向我們中的一人抱怨自己不得不從烏比·戈德堡（Whoopi Goldberg）那裡接受有關財政政策的指教。亞歷克·鮑德溫（Alec Baldwin）曾威脅說，如果小布希當選，他就離開美國，但卻沒有兌現諾言，只是繼續把2000年的選舉對美國民主的影響比作“9·11”恐怖襲擊。[21]
但是如果關注一下好萊塢的實際組織方式，你就會發現情況非常不同。歐洲的娛樂業被政府補貼和保護網束縛著，一切都因保護文化和教育大眾而顯得正當。相反，好萊塢是由移民建立起來的，他們只夢想占個位置。製片廠坐落在一個權力高度下放的產業中心，而這一產業是建立在速度、靈活性和一心賺取最大利潤的基礎之上的。好萊塢電影幾乎控制了全世界的市場。成功的好萊塢明星拍一部電影可以撈到2000萬美元，不成功者則以薪酬低廉的工作竭力苦撐。整個好萊塢的鮮明特點就是它完全不受政府干預。
大多數歐洲自由派根本不把好萊塢看作是文明化的窗口，而是把它看作恐怖和噁心的混合物。無論浮華鎮能夠為美國左派募集到多少款項，也無論它怎樣不停地給小布希潑髒水，世界其他地方的大部分人都認為，它準確地代表了它自身製造的文化——一頭貪婪、暴力的巨鱷，對世界事務支配得太多。好萊塢與美國民主黨十分相像，骨子裡要比口頭上保守得多。
[1]Mi插el Barone and Ri插rd Cohen，eds．，Almanac of American Politics，2002（Washington，D．C．：National Journal Group，2001），p．652．
[2]Gary Jacobson，“Partisan Polarization in Presidential Support：The Presidential Connection，”paper prepared for delivery at December 2002 Political Science Association meeting．
[3]這一數字是根據我們對2001年1月至2003年9月間111次民意調查的分析得出的。
[4]以2003年8月和9月的4次民意調查為基礎。
[5]Jacob Weisberg，In Defense of Government：The Fall and Rise of Public Trust（New York：Scribner，1996），p．32．
[6]H．W．Brands，The Strange Death of American Liberalism（New Haven：Yale University Press 2001），p．ix．
[7]“National Election Studies Guide to Public Opinion and Electoral Behavior，”University of Michigan，2002．
[8]Michelle Goldberg，“Howard Dean's Israel Problem，”Salon.com，September 23，2003．
[9]Matt Bai，“Dr．No and the Yes Men，”New York Times，June 1，2003．
[10]CNN/USA Today/Gallup poll，January 9~11，2004．
[11]Harold Meyerson，“An Unexpected Powerhouse，”Washington Post，January 29，2004．12．
[12]對於不知情的人來說，尼古拉斯·索姆斯是一位顯貴的托利黨議員。
[13]Laura Blumenfeld，“Hunter，Dreamer，Realist：Complexity Infuses Senator's Ambition，”Washington Post，June 1，2003．
[14]Julian Glover，“Tories Win Election Spending Battle，”The Guardian，December 17，2001．
[15]Kevin Phillips，“How Wealth Defines Power：The Politics of the New Gilded Age，”American Prospect，May 1，2003．
[16]John Harwood and 射ilagh Murray，“The Constant Dividers in American Politics：Race and Abortion，”Wall Street Journal Europe，December 19，2002．
[17]Bill Turque，Inventing Al Gore（New York：Houghton Mifflin，2000），p．94．
[18]Al Gore and Tipper Gore，Joined at the Heart（New York：Henry Holt，2002），p．40．
[19]Karen Arenson，“For Professor，a Town House Fit for a King，”New York Times，November 20，2002．
[20]Ronald Brownstein，The Power and the Glitter：The Hollywood-Washington Connection（New York：Pantheon，1990），這本書是對好萊塢政治能做得最好的研究。
[21]Bill Cottrell，“Actor Compares 2000 Election to September 11，”Tallabassee Democrat，March 8，2003．
(1)海茵茨三世的先輩創建了著名的亨氏食品集團，旗下主要產品是以番茄醬為代表的調味品。所以作者在此將他稱為“番茄醬財富的繼承人”。——譯者注
但是如果關注一下好萊塢的實際組織方式，你就會發現情況非常不同。歐洲的娛樂業被政府補貼和保護網束縛著，一切都因保護文化和教育大眾而顯得正當。相反，好萊塢是由移民建立起來的，他們只夢想占個位置。製片廠坐落在一個權力高度下放的產業中心，而這一產業是建立在速度、靈活性和一心賺取最大利潤的基礎之上的。好萊塢電影幾乎控制了全世界的市場。成功的好萊塢明星拍一部電影可以撈到2000萬美元，不成功者則以薪酬低廉的工作竭力苦撐。整個好萊塢的鮮明特點就是它完全不受政府干預。
大多數歐洲自由派根本不把好萊塢看作是文明化的窗口，而是把它看作恐怖和噁心的混合物。無論浮華鎮能夠為美國左派募集到多少款項，也無論它怎樣不停地給小布希潑髒水，世界其他地方的大部分人都認為，它準確地代表了它自身製造的文化——一頭貪婪、暴力的巨鱷，對世界事務支配得太多。好萊塢與美國民主黨十分相像，骨子裡要比口頭上保守得多。
[1]Mi插el Barone and Ri插rd Cohen，eds．，Almanac of American Politics，2002（Washington，D．C．：National Journal Group，2001），p．652．
[2]Gary Jacobson，“Partisan Polarization in Presidential Support：The Presidential Connection，”paper prepared for delivery at December 2002 Political Science Association meeting．
[3]這一數字是根據我們對2001年1月至2003年9月間111次民意調查的分析得出的。
[4]以2003年8月和9月的4次民意調查為基礎。
[5]Jacob Weisberg，In Defense of Government：The Fall and Rise of Public Trust（New York：Scribner，1996），p．32．
[6]H．W．Brands，The Strange Death of American Liberalism（New Haven：Yale University Press 2001），p．ix．
[7]“National Election Studies Guide to Public Opinion and Electoral Behavior，”University of Michigan，2002．
[8]Michelle Goldberg，“Howard Dean's Israel Problem，”Salon.com，September 23，2003．
[9]Matt Bai，“Dr．No and the Yes Men，”New York Times，June 1，2003．
[10]CNN/USA Today/Gallup poll，January 9~11，2004．
[11]Harold Meyerson，“An Unexpected Powerhouse，”Washington Post，January 29，2004．12．
[12]對於不知情的人來說，尼古拉斯·索姆斯是一位顯貴的托利黨議員。
[13]Laura Blumenfeld，“Hunter，Dreamer，Realist：Complexity Infuses Senator's Ambition，”Washington Post，June 1，2003．
[14]Julian Glover，“Tories Win Election Spending Battle，”The Guardian，December 17，2001．
[15]Kevin Phillips，“How Wealth Defines Power：The Politics of the New Gilded Age，”American Prospect，May 1，2003．
[16]John Harwood and 射ilagh Murray，“The Constant Dividers in American Politics：Race and Abortion，”Wall Street Journal Europe，December 19，2002．
[17]Bill Turque，Inventing Al Gore（New York：Houghton Mifflin，2000），p．94．
[18]Al Gore and Tipper Gore，Joined at the Heart（New York：Henry Holt，2002），p．40．
[19]Karen Arenson，“For Professor，a Town House Fit for a King，”New York Times，November 20，2002．
[20]Ronald Brownstein，The Power and the Glitter：The Hollywood-Washington Connection（New York：Pantheon，1990），這本書是對好萊塢政治能做得最好的研究。
[21]Bill Cottrell，“Actor Compares 2000 Election to September 11，”Tallabassee Democrat，March 8，2003．
(1)海茵茨三世的先輩創建了著名的亨氏食品集團，旗下主要產品是以番茄醬為代表的調味品。所以作者在此將他稱為“番茄醬財富的繼承人”。——譯者注