第95頁

  《三國·吳志·孫權傳》云：判州牧劉表死，魯肅乞奉命吊表二子，且以觀變。肅未到而曹公已臨其境，表子琮舉眾以降。劉備欲南濟江，肅與相見。因傳權旨，為陳成敗。備進住夏口，使諸葛亮詣權。《肅傳》曰：劉表死，肅進說曰：“夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江、漢，內阻山陵，有金城之固。沃野萬里，士民殷富。若據而有之，此帝王之資也。今表新亡，二子素不輯睦，軍中諸將，各有彼此。加劉備天下梟雄，與操有隙，寄寓於表，表惡其能而不能用也。若備與彼協心，上下齊同，則宜撫同，與結盟好。如有離違，宜別圖之，以濟大事。肅請得奉命吊表二子，並慰勞其軍中用事者，及說備：使撫表眾，同心一意，共治曹操。備必喜而從命。如其克諧，天下可定也。今不速往，恐為操所先。”權即遣肅行，到夏口，聞曹公已向荊州，晨夜兼道。比至南郡，治江陵。而表子琮已降，備皇遽奔走，欲南渡江，肅逕迎之。到當陽長阪，與備會。宣騰權旨，及陳江東強固，勸備與權併力。備甚歡悅。時諸葛亮與備相隨。肅謂亮曰：“我子瑜友也。”亮兄瑾，字子瑜，事權。即共定交。備遂到夏口，遣亮使權，肅亦反命。會權得曹公欲東之問，與諸將議，皆勸權迎之，而肅獨不言。權起更衣，肅追於宇下。權知其意，執肅手曰：“卿欲何言？”肅對曰：“向察眾人之議，專欲誤將軍，不足與圖大事。今肅可迎操耳，如將軍不可也。何以言之？今肅迎操，操當以肅還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交遊士林，累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安所歸？願早定大計，莫用眾人之議也。”權嘆息曰：“諸人持議，甚失孤望。今卿廓開大計，正與孤同。此天以卿賜我也。”時周瑜受使至鄱陽，肅勸追召瑜還。遂任瑜以行事，以肅為贊軍校尉，助畫方略。《喻傳》曰：曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公得其水軍船步兵數十萬。將士聞之，皆恐懼。延見群下，問以計策。議者咸曰：“曹公豺虎也，然託名漢相，挾天子以征四方，動以朝廷為辭，今日拒之，事更不順。且將軍大勢，可以拒操者長江也。今操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，蒙沖鬥艦，乃以千數，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險，已與我共之矣。而勢力眾寡，又不可論。愚謂大計不如迎之。”瑜曰：“操雖託名漢相，其實漢賊也。將軍以神武雄才，兼杖父兄之烈，割據江東，地方數千里，兵精足用，英雄樂業，尚當橫行天下，為漢家除殘去穢，況操自送死，而可迎之邪？請為將軍籌之。今使北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆場；又能與我校勝負於船楫，可乎？今北土未安，加馬超、韓遂，尚在關西，為操後患。且舍鞍馬，杖舟楫，與吳、越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無藁草。驅中國士眾，遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。此數者，用兵之患也，而操皆冒行之。將軍禽操，宜在今日。瑜請得精兵三萬人，進住夏口，保為將軍破之。”權曰：“老賊欲廢漢自立久矣，徒忌二袁、呂布、劉表與孤耳。今數雄已滅，惟孤尚存。孤與老賊，勢不兩立。君言當擊，甚與孤合，此天以君授孤也。”觀此，知拒操之議，實出於瑜、肅二人。《瑜傳注》引《江表傳》：曹公新破袁紹，兵威日盛。建安七年，下書責權質任子。權召群臣會議。張昭、秦松等猶豫不能決。權意不欲遣質。乃獨將瑜詣母前定議。瑜曰：“將軍承父兄余資，兼六郡之眾，兵精糧多，將士用命。鑄山為銅，煑海為鹽，境內富饒，人不思亂。泛舟舉帆，朝發夕到。士風勁勇，所向無敵。有何逼迫，而欲送質？質一入，不得不與曹氏相首尾，與相首尾，則命召不得不往，便見制於人也。極不過一侯印，僕從十餘人，車數乘，馬數匹，豈與南面稱孤同哉？不如勿遣，徐觀其變。若曹氏能率義以正天下，將軍事之未晚。若圖為暴亂，兵猶火也，不戢將自焚。將軍韜勇抗威，以待天命，何送質之有？”權母曰：公瑾瑜字。議是也。遂不送質。瑜之議，與魯肅肅可迎操，將軍不可之對，用意正同。足見拒操為權與瑜、肅等素定之計。(10)故赤壁戰前，曹操以大兵臨之，江東群臣，多挾迎降之議，而權等數人，決策不疑如此。不特此也，權之立，魯肅還葬祖母，東城劉子揚與肅友善，遺書勸肅北行，肅東城人。瑜謂肅曰：“吾聞先哲秘論，承運代劉氏者，必興於東南，足下不須以子揚之言介意。”因薦肅。權與語，甚說之，眾賓罷退，獨引肅還，合榻對飲。肅曰：“昔高帝區區，欲事義帝而不獲者，以項羽為害也。今之曹操，猶昔項羽，將軍何由得為桓、文乎？肅竊料之，漢室不可復興，曹操不可卒除，為將軍計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁，因北方多務，剿除黃祖，迸伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王，以圖天下，此高帝之業也。”其後權與陸遜論瑜、肅曰“公瑾昔邀子敬來東，致達於孤，孤與燕語，便及大略，帝王之業”，蓋即指此。權稱尊號，臨壇顧謂公卿曰：“昔魯子敬嘗道此，可謂明於事勢矣。”然則權之欲廢漢自立久矣，顧以此誣魏武，豈不悖哉？《張昭傳注》引《江表傳》曰：權既即尊位，請會百官，歸功周瑜。昭舉笏欲褒讚功德。未及言。權曰：“如張公之計，今已乞食矣。”昭大慚，伏地流汗。昭忠謇亮直，有大臣節，權敬重之，然所以不相昭者，蓋以昔駁周瑜、魯肅等議為非也。裴松之謂：“鼎峙之計，本非昭志。曹公杖順而起，功以義立。冀以清一諸華，拓平荊、郢。大定之機，在於此會。若使昭議獲從，則六合為一，豈有兵連禍結，遂為戰國之弊哉？雖無功於孫氏，有大當於天下矣。昔竇融歸漢，與國升降。張魯降魏，賞延於世。況權舉全吳，望風順服。寵靈之厚，其可測量哉？然則昭為人謀，豈不忠且正乎？”今案赤壁之戰，曹操雖犯兵家之忌，然在權、備，亦為幸勝，使其不捷，其為後禍，寧可測量。《先主傳》評曰“折而不撓，終不為下者，揆彼之量，必不容己，非惟競禍，且以避害。”蓋始佐公孫瓚而救陶謙，繼藉操之力以戡呂布，而反合於董承，操與備之釁則深矣。若權，操安知何如人？乃曰：“其所以不能廢漢者，徒忌二袁、呂布、劉表與孤”，又曰“孤與老賊，勢不兩立”，此豈當時情實？然則權之決策拒操，可謂狼子野心，而周瑜、魯肅，亦皆可謂為好亂之士也。徒以二三剽輕之徒，同懷行險徼幸之計，遂肇六十年分裂之禍，豈不哀哉。可見地方風氣之關係於治亂者大也。