第48頁
又據說，慈禧欲害慈安的念頭始於慈安親見了慈禧的不軌行為。立載湉為帝，並非慈安之意，後垂簾聽政制度建立，慈安則多持齋念佛，長居宮中，朝中事實際由慈禧把持，慈禧從此為所欲為。當時都門有位唱戲的武生叫楊月樓，得到慈禧的專寵，隨意出入宮禁，每次進宮即恆久不出。一日，慈安有事欲告知慈禧，突然前往慈禧居所，適逢慈禧不在，卻見楊月樓袒臥於慈禧的床上，慈安驚懼，叫來宮中婢奴，授意此事不得張揚。後慈禧處死楊月樓，慈安雖久驚怒，實際並未追究，慈禧更加疑懼。遣宮婢多次進獻慈安食盒，慈安不疑，受而食之，不久即死去。
又有一說，稱是因李蓮英起事。李蓮英因得慈禧太后寵幸，仗勢胡為。一日慈安太后乘輦車過某殿，李蓮英與小太監角力，對慈安置若罔聞，慈安怒以杖責之，併到慈禧住處教訓了慈禧一頓。慈禧不服，兩人鬧翻。不幾日，即傳慈安暴崩一事。
當時民間流傳的說法有多種，但多數經不住仔細分析。張爾田指出：慈安的病況，可詳見翁同龢日記，哪裡有食盒外進之猜疑？二十年來，排滿思想，深入人心，時人不痛詆清代則不快，即使是光緒帝的日講起居注官惲毓鼎的《崇陵傳信錄》也斷不可信。學者金梁也在《清帝外紀·清後列傳》中，對慈安焚燒遺詔和慈禧進獻毒盒事，提出質疑：“手敕既然焚毀，敕語內容又從何而知？食盒外進，又有誰見到了呢？”
這麼說，慈安的死就與慈禧無關了嗎？也不盡然。當時的翁同龢、張之洞等人根據種種跡象，也心存疑惑。
翁同龢的日記中留下了諸多疑點。皇帝皇后生病，按清祖制，應先由軍機、御前大臣詳細了解情況後傳御醫，然後御醫診斷、開藥方，藥方應交軍機、御前大臣傳視，以顯示慎重。而慈安九日患病，當日並未見醫方發下，這是為什麼呢？慈安因偶感風寒，卻不到一天就驟然崩逝，死後第二天公布的五個藥方，均未說明致病原因，這又是為何？死後第三天，似乎為了消除人們的疑慮，所發藥方才寫上“傷感過甚，諸症驟發”的含混言語，且藥方上也沒有御醫莊守和的名字。凡此種種，不能不讓人生疑。
張之洞覺得事情蹊蹺，曾致信李鴻藻：“此事實出非常，殮奠一事，翰林院一向是派人輪班前往的，但至今未見知會一聲，也沒聽說到底是派了誰去？”並請教李鴻藻，“現在是應靜候呢？還是應徑直前往呢？即使翰林院沒有被派，應當沒有大礙吧？敬請指示，不甚感激。”張之洞對慈安逝世後的殮奠的反常跡象也不知如何是好，所以寫信求教李鴻藻。事過多年，榮祿才透露了殮奠的秘密。當時榮祿任內務府大臣，慈禧避開了那些好“遇事生風”的翰林院，派榮祿親自前往殮含，並諭示榮祿：“爾等詳細視殮，勿令人有疑辭。”榮祿聽慈禧這麼一說，反倒膽戰心驚，殮奠時，未敢多看一眼，趕緊殮畢退下了。慈禧這種欲蓋彌彰的做法更顯示了背後藏有不可告人的隱密。
第二十章 慈安之死(4)
慈安喪葬事，慈禧令減殺禮儀。據翁同龢的日記記載，慈安的梓宮是用的楠木，但卻是由厚度不過一寸七、八分的多塊木頭拼成，這與慈安正宮的地位是不相符的。慈禧修園、自我享樂那麼捨得花銀子，對已作別人世的慈安卻如此地苛刻，不知居心何在。在諡號問題上，慈禧又一反歷代皇后所上諡法的規則，欲以“欽”字居首，以否定慈安的正宮地位。後翁同龢等人極力抗爭，說：“貞者，正也。此乃先帝所命也”，且穆宗同治帝尊崇慈安二字，天下人對此也熟聞，諡號中必須用“貞”、“安”二字。最終，在堅持下，慈安才得諡號“孝貞慈安裕慶和敬儀天祚聖顯皇后”。
至慈安崩逝，慈禧也不放過與她在地位上的爭奪，慈禧對慈安的仇視之心可見一斑。雖沒有確鑿的證據證明慈安就是慈禧所殺，但多方面事實反映，慈禧難脫干係。
慈安之死，對慈禧、奕訢均有影響。對慈禧來講，慈安的死為其專權掃清了道路。儘管慈安生前清心寡欲，極少參與政治，不像慈禧那樣有謀略和魄力，然而慈安的存在本身，對慈禧的專權就是一股巨大的威懾力量。有慈安在，慈禧就不敢那麼明目張胆、恣意妄為。慈安一死，政權盡歸西宮，慈禧可以惟己獨尊、專執國政而無所忌憚。從此兩宮垂簾局面變為一宮獨尊，光緒帝還未成人，慈禧大權獨攬，人們尊稱她為“老佛爺”，慈禧開始成為名副其實的清王朝的最高統治者，奕訢的勢力也就更加削弱了。
慈安的死，無疑使奕訢在最高統治集團中少了一個可以依靠的力量。多年來，慈安和奕訢與慈禧之間均有矛盾，奕訢多以“嫡庶之分”為由，通過支持慈安壓制慈禧的囂張氣焰，慈安也多倚重和信任奕訢，無形之中，奕訢和慈安形成一種聯合力量，來共同對付慈禧。如咸豐陵前的席次之爭，誅殺安德海等等。慈禧感到勢單力薄，也在努力培植自己的勢力。如在內務府、軍機處相繼安排進自己的人或者是牽制奕訢勢力的人。慈安在時，儘管奕訢曾屢受打擊，但因慈安的倚重，他依然能保住軍機處的位子、執掌軍機處大權；慈安一死，形勢大變，慈禧不再受約束，同時由於自己的黨羽勢力大增，她對奕訢也就不再顧忌了。
又有一說，稱是因李蓮英起事。李蓮英因得慈禧太后寵幸，仗勢胡為。一日慈安太后乘輦車過某殿，李蓮英與小太監角力，對慈安置若罔聞，慈安怒以杖責之，併到慈禧住處教訓了慈禧一頓。慈禧不服，兩人鬧翻。不幾日，即傳慈安暴崩一事。
當時民間流傳的說法有多種，但多數經不住仔細分析。張爾田指出：慈安的病況，可詳見翁同龢日記，哪裡有食盒外進之猜疑？二十年來，排滿思想，深入人心，時人不痛詆清代則不快，即使是光緒帝的日講起居注官惲毓鼎的《崇陵傳信錄》也斷不可信。學者金梁也在《清帝外紀·清後列傳》中，對慈安焚燒遺詔和慈禧進獻毒盒事，提出質疑：“手敕既然焚毀，敕語內容又從何而知？食盒外進，又有誰見到了呢？”
這麼說，慈安的死就與慈禧無關了嗎？也不盡然。當時的翁同龢、張之洞等人根據種種跡象，也心存疑惑。
翁同龢的日記中留下了諸多疑點。皇帝皇后生病，按清祖制，應先由軍機、御前大臣詳細了解情況後傳御醫，然後御醫診斷、開藥方，藥方應交軍機、御前大臣傳視，以顯示慎重。而慈安九日患病，當日並未見醫方發下，這是為什麼呢？慈安因偶感風寒，卻不到一天就驟然崩逝，死後第二天公布的五個藥方，均未說明致病原因，這又是為何？死後第三天，似乎為了消除人們的疑慮，所發藥方才寫上“傷感過甚，諸症驟發”的含混言語，且藥方上也沒有御醫莊守和的名字。凡此種種，不能不讓人生疑。
張之洞覺得事情蹊蹺，曾致信李鴻藻：“此事實出非常，殮奠一事，翰林院一向是派人輪班前往的，但至今未見知會一聲，也沒聽說到底是派了誰去？”並請教李鴻藻，“現在是應靜候呢？還是應徑直前往呢？即使翰林院沒有被派，應當沒有大礙吧？敬請指示，不甚感激。”張之洞對慈安逝世後的殮奠的反常跡象也不知如何是好，所以寫信求教李鴻藻。事過多年，榮祿才透露了殮奠的秘密。當時榮祿任內務府大臣，慈禧避開了那些好“遇事生風”的翰林院，派榮祿親自前往殮含，並諭示榮祿：“爾等詳細視殮，勿令人有疑辭。”榮祿聽慈禧這麼一說，反倒膽戰心驚，殮奠時，未敢多看一眼，趕緊殮畢退下了。慈禧這種欲蓋彌彰的做法更顯示了背後藏有不可告人的隱密。
第二十章 慈安之死(4)
慈安喪葬事，慈禧令減殺禮儀。據翁同龢的日記記載，慈安的梓宮是用的楠木，但卻是由厚度不過一寸七、八分的多塊木頭拼成，這與慈安正宮的地位是不相符的。慈禧修園、自我享樂那麼捨得花銀子，對已作別人世的慈安卻如此地苛刻，不知居心何在。在諡號問題上，慈禧又一反歷代皇后所上諡法的規則，欲以“欽”字居首，以否定慈安的正宮地位。後翁同龢等人極力抗爭，說：“貞者，正也。此乃先帝所命也”，且穆宗同治帝尊崇慈安二字，天下人對此也熟聞，諡號中必須用“貞”、“安”二字。最終，在堅持下，慈安才得諡號“孝貞慈安裕慶和敬儀天祚聖顯皇后”。
至慈安崩逝，慈禧也不放過與她在地位上的爭奪，慈禧對慈安的仇視之心可見一斑。雖沒有確鑿的證據證明慈安就是慈禧所殺，但多方面事實反映，慈禧難脫干係。
慈安之死，對慈禧、奕訢均有影響。對慈禧來講，慈安的死為其專權掃清了道路。儘管慈安生前清心寡欲，極少參與政治，不像慈禧那樣有謀略和魄力，然而慈安的存在本身，對慈禧的專權就是一股巨大的威懾力量。有慈安在，慈禧就不敢那麼明目張胆、恣意妄為。慈安一死，政權盡歸西宮，慈禧可以惟己獨尊、專執國政而無所忌憚。從此兩宮垂簾局面變為一宮獨尊，光緒帝還未成人，慈禧大權獨攬，人們尊稱她為“老佛爺”，慈禧開始成為名副其實的清王朝的最高統治者，奕訢的勢力也就更加削弱了。
慈安的死，無疑使奕訢在最高統治集團中少了一個可以依靠的力量。多年來，慈安和奕訢與慈禧之間均有矛盾，奕訢多以“嫡庶之分”為由，通過支持慈安壓制慈禧的囂張氣焰，慈安也多倚重和信任奕訢，無形之中，奕訢和慈安形成一種聯合力量，來共同對付慈禧。如咸豐陵前的席次之爭，誅殺安德海等等。慈禧感到勢單力薄，也在努力培植自己的勢力。如在內務府、軍機處相繼安排進自己的人或者是牽制奕訢勢力的人。慈安在時，儘管奕訢曾屢受打擊，但因慈安的倚重，他依然能保住軍機處的位子、執掌軍機處大權；慈安一死，形勢大變，慈禧不再受約束，同時由於自己的黨羽勢力大增，她對奕訢也就不再顧忌了。