第130頁
疆域人口。這是捧康者，不，應該說是捧清者最喜歡拿來說事的。確實，一個地廣人眾的國家，猛一看就是豪邁大氣些，顯得份量十足，但也僅僅算是一個因素，否則，晚清、民國怎麼辦？再看當今世界，地盤人口很龐大的國家大都還是不發達者呢，比如印度便是個典型的例子。弱肉強食的時代，國大而不強反招更多垂涎，人多而不壯照樣被人欺壓，晚清民國不就是嗎？況且康熙時疆域並不比明成祖永樂時大，而人口卻不到那時的二分之一，康熙五十年才兩千四百餘萬人（以清代官方統計為準）！嗚呼！康熙盛事，永樂為何不是盛世？
盛世究竟從何來（2）
文明如經科文思制等。這應該是個基礎性的東西，像匈奴、突厥這樣純遊牧帝國，再如何強大，也不會被稱為盛世，根源皆在於此。十六世紀以前，中華文明是走在世界前面的，幾度環球第一，這時期選定一個階段，綜合其他方面，看看是否盛世還講得過去。可之後？
十六世紀，歐洲科技尤其軍事科技已經領先，優勢卻不算太大，明朝強大的綜合實力尚能彌補不足，單挑葡西法英俄瑞等，甚至還更強呢。
當時世界，真正能與中國比肩的倒不是歐洲諸國，而是同屬亞洲的三大帝國——奧斯曼土耳其、伊朗薩非和印度莫臥兒。航海先驅葡萄牙和西班牙，只能在中心之外逞威逞強。真不明白，諸多論及那時大國崛起盛衰的篇章，為何不說亞洲，單說歐洲？這不典型的以現在強弱格局的意識論歷史嗎？
不過到了十七世紀，歐洲尤其是西歐在所謂資本主義道路上迅猛發展，而中國大半時間卻在經歷明清交替的大巨變、大破壞、大陣痛，加之新王朝更加傳統專制的統治方式，起碼在康熙後期，也就是十七世紀末至十八世紀初，中國已經遠遜，尤其軍事科技方面相差沒有千里也有百里了。
至於經濟，好事者拿GDP說事，什麼清朝GDP也曾占過世界一半以上！還有手工業曾占了百分之三十二（保羅•甘迺迪《大國的興衰》）。很莫名這些數字怎麼算出來的。
就算是真的，你的手工業是在什麼層次上？科技含量有多少？有生產先進槍炮船艦的能力嗎？真正向以後近代化靠攏的工業，實際等於零！那還比什麼？就憑地大人眾物豐，能夠創造數量巨大卻屬初級產品的東西，去和人家當時高科技的比嗎？不要說三分之一了，就是三分之二，也是大大落後的。
如同那個一億條褲子與一架飛機之比一樣，GDP是等值的，可誰都知道兩者科技含量相差有多大。如果光看數字，鴉片戰爭時中英還不只一億比一呢，又有什麼用？人家四千人的先頭部隊都能打得你無招架之功，這樣的GDP越大恥辱越大，越能體現你的文明程度尤其科技方面的差距。康熙幸運的不是自己有多強大，而是鴉片戰爭沒有在他那時發生，因而也就少了一個最直觀的相較機會，否則，結局不見得會比道光強哪去。所以，憑文明先進程度，康熙，乃至整個有清一代都是不夠格評盛世的。
那就把文明標準暫放一邊，用武功衡量一下如何？是不是更直觀、更好比一些？康熙又收台灣又收喀爾喀的，還能不占分？似乎世人也是這樣看的，要不然憑綜合指標，北宋還不最夠資格評盛世？除了打仗不行，其他什麼不行？不僅是中國歷史上發展的巔峰，就是當時世界上又有誰能和它一比？縱觀歷朝歷代，強漢至少有個羅馬帝國比肩吧，盛唐也有個不分伯仲的阿拉伯帝國呢，綜合實力獨步全球的惟有北宋，可惜武功太不濟！
既然這樣，咱們就來觀一觀，瞧一瞧。先從自家看起，論武功，大清最強時顯然在努皇多順時代，由一個僻於塞外的蕞爾小邦迅速成長為一個宏大的東亞帝國。尤其是多爾袞順治時，不到二十年，便吞下了一個何等遼闊文明的帝國，大清疆域及文明層次極速擴張，說其為武功最輝煌時應該不為過吧？其實相比之，康熙時反而有些勉強了。昔日所向無敵的滿洲鐵騎迅速滑落，加上一幫綠營兵，用吃奶的勁才鎮壓了三藩之亂，其他收台灣、戰北極熊、打準噶爾，何曾遭遇強敵？又哪一次乾脆利落過？最後還不是留下一個大大的尾巴給兒孫們去解決？
再看康乾以後，更莫名了，按照同樣的參照物，把歐洲排除在外，日本崛起前，大清都是一樣的東亞巨無霸呀。就算西方入侵的因素，劃掉鴉片戰爭後的那一段，不還有嘉慶至道光前期？以武功為代表的綜合國力，並不遜色於康乾，若再較真些，國家規模還比康乾時大呢？
假如縱橫交錯看一看，就更加不明白了。有清一代，實際以中國為代表的東亞已不在世界前列，東亞巨無霸也算不上什麼了，就像八年抗戰剛結束的中國，沒用了，外面的世界更精彩，有比東亞更強大更先進的地方嘍。但商周秦漢三國晉初、隋前唐（安史之亂前）、明前中期，那時中國的武功國力，不僅在東亞更在世界都是強大的。還有元朝，前期可一度有點世界帝國的架式呢！若康乾是盛世，他們更應該算進去吧？
盛世究竟從何來（3）
這裡有必要更深入地講兩句，因為吹鼓手們又一個喜歡混淆的概念就在此。你看看過去中原王朝對付遊牧民族如何吃力，可咱康大帝不就把噶爾丹打趴下了？連長城都不用再修呢。往往謊言說了百遍千遍，就成了真理，雖然蒙藏篇中曾探討過這個話題，再以正視聽仍不為多。
盛世究竟從何來（2）
文明如經科文思制等。這應該是個基礎性的東西，像匈奴、突厥這樣純遊牧帝國，再如何強大，也不會被稱為盛世，根源皆在於此。十六世紀以前，中華文明是走在世界前面的，幾度環球第一，這時期選定一個階段，綜合其他方面，看看是否盛世還講得過去。可之後？
十六世紀，歐洲科技尤其軍事科技已經領先，優勢卻不算太大，明朝強大的綜合實力尚能彌補不足，單挑葡西法英俄瑞等，甚至還更強呢。
當時世界，真正能與中國比肩的倒不是歐洲諸國，而是同屬亞洲的三大帝國——奧斯曼土耳其、伊朗薩非和印度莫臥兒。航海先驅葡萄牙和西班牙，只能在中心之外逞威逞強。真不明白，諸多論及那時大國崛起盛衰的篇章，為何不說亞洲，單說歐洲？這不典型的以現在強弱格局的意識論歷史嗎？
不過到了十七世紀，歐洲尤其是西歐在所謂資本主義道路上迅猛發展，而中國大半時間卻在經歷明清交替的大巨變、大破壞、大陣痛，加之新王朝更加傳統專制的統治方式，起碼在康熙後期，也就是十七世紀末至十八世紀初，中國已經遠遜，尤其軍事科技方面相差沒有千里也有百里了。
至於經濟，好事者拿GDP說事，什麼清朝GDP也曾占過世界一半以上！還有手工業曾占了百分之三十二（保羅•甘迺迪《大國的興衰》）。很莫名這些數字怎麼算出來的。
就算是真的，你的手工業是在什麼層次上？科技含量有多少？有生產先進槍炮船艦的能力嗎？真正向以後近代化靠攏的工業，實際等於零！那還比什麼？就憑地大人眾物豐，能夠創造數量巨大卻屬初級產品的東西，去和人家當時高科技的比嗎？不要說三分之一了，就是三分之二，也是大大落後的。
如同那個一億條褲子與一架飛機之比一樣，GDP是等值的，可誰都知道兩者科技含量相差有多大。如果光看數字，鴉片戰爭時中英還不只一億比一呢，又有什麼用？人家四千人的先頭部隊都能打得你無招架之功，這樣的GDP越大恥辱越大，越能體現你的文明程度尤其科技方面的差距。康熙幸運的不是自己有多強大，而是鴉片戰爭沒有在他那時發生，因而也就少了一個最直觀的相較機會，否則，結局不見得會比道光強哪去。所以，憑文明先進程度，康熙，乃至整個有清一代都是不夠格評盛世的。
那就把文明標準暫放一邊，用武功衡量一下如何？是不是更直觀、更好比一些？康熙又收台灣又收喀爾喀的，還能不占分？似乎世人也是這樣看的，要不然憑綜合指標，北宋還不最夠資格評盛世？除了打仗不行，其他什麼不行？不僅是中國歷史上發展的巔峰，就是當時世界上又有誰能和它一比？縱觀歷朝歷代，強漢至少有個羅馬帝國比肩吧，盛唐也有個不分伯仲的阿拉伯帝國呢，綜合實力獨步全球的惟有北宋，可惜武功太不濟！
既然這樣，咱們就來觀一觀，瞧一瞧。先從自家看起，論武功，大清最強時顯然在努皇多順時代，由一個僻於塞外的蕞爾小邦迅速成長為一個宏大的東亞帝國。尤其是多爾袞順治時，不到二十年，便吞下了一個何等遼闊文明的帝國，大清疆域及文明層次極速擴張，說其為武功最輝煌時應該不為過吧？其實相比之，康熙時反而有些勉強了。昔日所向無敵的滿洲鐵騎迅速滑落，加上一幫綠營兵，用吃奶的勁才鎮壓了三藩之亂，其他收台灣、戰北極熊、打準噶爾，何曾遭遇強敵？又哪一次乾脆利落過？最後還不是留下一個大大的尾巴給兒孫們去解決？
再看康乾以後，更莫名了，按照同樣的參照物，把歐洲排除在外，日本崛起前，大清都是一樣的東亞巨無霸呀。就算西方入侵的因素，劃掉鴉片戰爭後的那一段，不還有嘉慶至道光前期？以武功為代表的綜合國力，並不遜色於康乾，若再較真些，國家規模還比康乾時大呢？
假如縱橫交錯看一看，就更加不明白了。有清一代，實際以中國為代表的東亞已不在世界前列，東亞巨無霸也算不上什麼了，就像八年抗戰剛結束的中國，沒用了，外面的世界更精彩，有比東亞更強大更先進的地方嘍。但商周秦漢三國晉初、隋前唐（安史之亂前）、明前中期，那時中國的武功國力，不僅在東亞更在世界都是強大的。還有元朝，前期可一度有點世界帝國的架式呢！若康乾是盛世，他們更應該算進去吧？
盛世究竟從何來（3）
這裡有必要更深入地講兩句，因為吹鼓手們又一個喜歡混淆的概念就在此。你看看過去中原王朝對付遊牧民族如何吃力，可咱康大帝不就把噶爾丹打趴下了？連長城都不用再修呢。往往謊言說了百遍千遍，就成了真理，雖然蒙藏篇中曾探討過這個話題，再以正視聽仍不為多。