第276頁
531 ．指揮的範圍就是戰鬥的過程或持續時間。兵力的使用越是逐次的，戰鬥的持續時間就越長。
532 ．因此，要想依靠指揮取得很大成果，就必須有大縱深的配置。
533 ．這裡，首先就產生了一個問題：更多地依靠計劃好呢，還是更多地依靠指揮好呢？
534 ．有意無視某些現有的根據，而且，當這種根據對預定的行動有某種價值時，也不考慮它的價值，這顯然是荒滲的。但是，這無非是說，計劃應該在現有根據的基礎上儘量詳細地規定行動，只有當計劃不能作出規定時，才開始進入指揮的領域。因此，指揮只是計劃的一種代替，從而也可以看作是一種不可避免的缺陷。
535 ．但是要明白，我們這裡所指的只是有根據的計劃。一切具有具體目的的規定都不應該以任意的假定為根據，而必須以實際情況為根據。
536 ．因此，在沒有根據的情況下，計劃就不應該作出任何具體規定，因為，對某件事不作具體規定，也就是根據一般原則來處理，顯然要比作出不符合以後出現的情況的規定好一些。
537 ．任何計劃，如果對戰鬥過程規定得過於詳盡，就必然是錯誤的和有害的，因為具體細節的規定不僅取決於一般的根據，而且也取決於一些事先無法知道的具體情況。
538 ．如果人們考慮到，具體情況（偶然的和其他的情況）的影響隨著時間和空間的擴大而增加，那就可以看出，非常廣闊和複雜的運動很少能夠成功，而且往往是有害的，原因就在這裡。
539 ．一切非常複雜的、玩弄技巧的戰鬥計劃的危害性的根源就在這裡。這些計劃都是（往往是無意識地）以許多細小的、大部分不符合實際的假定為根據的。
540 ．因此，與其制定一個過分詳盡的計劃，不如更多地依靠指揮處理問題。
541 ．但是，這樣做是以（根據第532 條）縱深配置，即有強大的預備隊為前提的。
542 ．我們已經說過（第525 條），從相互作用來看，進攻者的計劃要規定得遠一些。
543 ．相反，防禦者卻可以按照地形所提供的根據，預先規定戰鬥進程，也就是說，他的計劃可以深入到戰鬥中去。
544 ．假如我們堅持這個觀點，那麼我們就可以說，防禦者的計劃比進攻者的計劃詳盡得多，進攻者必須更多地依靠指揮。
545 ．但是，防禦者的這種優越性只是表面上的假象，實際上並不存在。我們不應該忘記，根據地形進行的部署只能是一些準備活動，這些準備活動是以假定，而不是以敵人的實際措施為根據的。
546 ．只是因為這些假定通常是很可能合乎實際情況的，而且只有這些假定符合實際情況，它們以及根據它們所進行的部署才有價值。
547 ．防禦者在作出假定和根據假定進行部署時所必須具備的這個條件，自然使防禦者的部署受到很大的限制，而且也使防禦者不得不小心謹慎地進行部署和制定計劃。
548 ．如果防禦者在進行部署和制定計劃方面作得過分詳盡，那麼進攻者就可能迴避這些部署和計劃，這樣，防禦者用在那裡的力量就變成了無用的力量，也就是造成兵力的浪費。
549 ．陣地正面延伸過大，過於頻繁地進行扼守地區的防禦都屬於這種情形。
550 ．正是這兩個缺點往往反映出防禦者的計劃由於過分詳盡而產生不利，以及進攻者的計劃由於規定得適當而獲得利益。
551 ．防禦者只有具備無論從哪個角度來看都是非常堅固的陣地，才能使自己的計劃比進攻者的計劃規定的範圍更大一些。
552 ．但是，如果陣地不太好，或者根本沒有陣地，或者沒有時間在陣地上構築必要的工事，防禦者就應該相應地後於進攻者作出計劃中的規定，並且更多地依靠指揮。
553 ．這個結論又表明，力求逐次使用兵力的主要是防禦者。
554 ．但是，我們以前已經說過，只有大部隊才能得到狹小正面所帶來的利益，因此我們現在必須說，防禦者應該利用指揮，即強大的預備隊所提供的輔助手段，他應該避免因為地形而計劃過於詳盡和有害地分散兵力的危險。
555 ．顯然，由此可以得出結論：兵力越大，防禦就越比進攻有利。
556 ．因此，戰鬥的持續時間，即強大的預備隊和儘可能地逐次使用預備隊是指揮官的首要條件。不管指揮官的造詣如何，在這些方面占有優勢就必然在指揮上占有優勢，因為，即使是最高超的藝術，沒有手段也是不能發揮作用的。一個人技巧較差，但有較多的手段，在戰鬥過程中一定會占有優勢，這是很容易想像的。
557 ．此外，還有一個客觀條件能夠一般地使指揮占有優勢，而且這種優勢完全為防禦者所有。這就是熟悉地形。
在情況緊迫，不經過觀察就要迅速定下決心時，熟悉地形能帶來什麼利益，這是顯而易見的。
558 ．計劃的規定主要是針對較高的單位，指揮的規定主要是針對較低的單位，這是事物的性質決定的，因此指揮的每個具體規定的意義就比較小，但是，指揮的規定在數量上當然就多得多，這樣一來，計劃和指揮之間在重要性方面的差別就部分地對銷掉了。
559 ．此外，指揮是雙方相互作用的真正領域，在指揮中相互作用是永不會停止的，因為雙方是當面對峙，因而雙方的大部分規定不是根據雙方的相互作用作出的，就是根據相互作用修改的，這也是事物的性質決定的。
532 ．因此，要想依靠指揮取得很大成果，就必須有大縱深的配置。
533 ．這裡，首先就產生了一個問題：更多地依靠計劃好呢，還是更多地依靠指揮好呢？
534 ．有意無視某些現有的根據，而且，當這種根據對預定的行動有某種價值時，也不考慮它的價值，這顯然是荒滲的。但是，這無非是說，計劃應該在現有根據的基礎上儘量詳細地規定行動，只有當計劃不能作出規定時，才開始進入指揮的領域。因此，指揮只是計劃的一種代替，從而也可以看作是一種不可避免的缺陷。
535 ．但是要明白，我們這裡所指的只是有根據的計劃。一切具有具體目的的規定都不應該以任意的假定為根據，而必須以實際情況為根據。
536 ．因此，在沒有根據的情況下，計劃就不應該作出任何具體規定，因為，對某件事不作具體規定，也就是根據一般原則來處理，顯然要比作出不符合以後出現的情況的規定好一些。
537 ．任何計劃，如果對戰鬥過程規定得過於詳盡，就必然是錯誤的和有害的，因為具體細節的規定不僅取決於一般的根據，而且也取決於一些事先無法知道的具體情況。
538 ．如果人們考慮到，具體情況（偶然的和其他的情況）的影響隨著時間和空間的擴大而增加，那就可以看出，非常廣闊和複雜的運動很少能夠成功，而且往往是有害的，原因就在這裡。
539 ．一切非常複雜的、玩弄技巧的戰鬥計劃的危害性的根源就在這裡。這些計劃都是（往往是無意識地）以許多細小的、大部分不符合實際的假定為根據的。
540 ．因此，與其制定一個過分詳盡的計劃，不如更多地依靠指揮處理問題。
541 ．但是，這樣做是以（根據第532 條）縱深配置，即有強大的預備隊為前提的。
542 ．我們已經說過（第525 條），從相互作用來看，進攻者的計劃要規定得遠一些。
543 ．相反，防禦者卻可以按照地形所提供的根據，預先規定戰鬥進程，也就是說，他的計劃可以深入到戰鬥中去。
544 ．假如我們堅持這個觀點，那麼我們就可以說，防禦者的計劃比進攻者的計劃詳盡得多，進攻者必須更多地依靠指揮。
545 ．但是，防禦者的這種優越性只是表面上的假象，實際上並不存在。我們不應該忘記，根據地形進行的部署只能是一些準備活動，這些準備活動是以假定，而不是以敵人的實際措施為根據的。
546 ．只是因為這些假定通常是很可能合乎實際情況的，而且只有這些假定符合實際情況，它們以及根據它們所進行的部署才有價值。
547 ．防禦者在作出假定和根據假定進行部署時所必須具備的這個條件，自然使防禦者的部署受到很大的限制，而且也使防禦者不得不小心謹慎地進行部署和制定計劃。
548 ．如果防禦者在進行部署和制定計劃方面作得過分詳盡，那麼進攻者就可能迴避這些部署和計劃，這樣，防禦者用在那裡的力量就變成了無用的力量，也就是造成兵力的浪費。
549 ．陣地正面延伸過大，過於頻繁地進行扼守地區的防禦都屬於這種情形。
550 ．正是這兩個缺點往往反映出防禦者的計劃由於過分詳盡而產生不利，以及進攻者的計劃由於規定得適當而獲得利益。
551 ．防禦者只有具備無論從哪個角度來看都是非常堅固的陣地，才能使自己的計劃比進攻者的計劃規定的範圍更大一些。
552 ．但是，如果陣地不太好，或者根本沒有陣地，或者沒有時間在陣地上構築必要的工事，防禦者就應該相應地後於進攻者作出計劃中的規定，並且更多地依靠指揮。
553 ．這個結論又表明，力求逐次使用兵力的主要是防禦者。
554 ．但是，我們以前已經說過，只有大部隊才能得到狹小正面所帶來的利益，因此我們現在必須說，防禦者應該利用指揮，即強大的預備隊所提供的輔助手段，他應該避免因為地形而計劃過於詳盡和有害地分散兵力的危險。
555 ．顯然，由此可以得出結論：兵力越大，防禦就越比進攻有利。
556 ．因此，戰鬥的持續時間，即強大的預備隊和儘可能地逐次使用預備隊是指揮官的首要條件。不管指揮官的造詣如何，在這些方面占有優勢就必然在指揮上占有優勢，因為，即使是最高超的藝術，沒有手段也是不能發揮作用的。一個人技巧較差，但有較多的手段，在戰鬥過程中一定會占有優勢，這是很容易想像的。
557 ．此外，還有一個客觀條件能夠一般地使指揮占有優勢，而且這種優勢完全為防禦者所有。這就是熟悉地形。
在情況緊迫，不經過觀察就要迅速定下決心時，熟悉地形能帶來什麼利益，這是顯而易見的。
558 ．計劃的規定主要是針對較高的單位，指揮的規定主要是針對較低的單位，這是事物的性質決定的，因此指揮的每個具體規定的意義就比較小，但是，指揮的規定在數量上當然就多得多，這樣一來，計劃和指揮之間在重要性方面的差別就部分地對銷掉了。
559 ．此外，指揮是雙方相互作用的真正領域，在指揮中相互作用是永不會停止的，因為雙方是當面對峙，因而雙方的大部分規定不是根據雙方的相互作用作出的，就是根據相互作用修改的，這也是事物的性質決定的。