第17頁
公元前506年，吳王闔閭用伍子胥為謀士，孫武為將，發動了對楚國的進攻，五戰五捷，攻下了楚都郢，楚昭王倉惶出逃。伍子胥掘開了楚平王的墓穴，鞭屍三百，以報當年殺父、兄之仇。他自己也因此而被封於申，所以又稱申胥。
公元前496年，闔閭在戰爭中受傷，死在歸途中。夫差即位後，於公元前494年出兵攻打越國，獲大勝。越國以金銀珠寶求和，伍子胥進諫，夫差不聽。
公元前491年和487年，夫差兩次興師伐齊，伍子胥再次進諫，應先去掉越國這一心頭之患，不宜攻打齊國。但夫差仍不聽忠言，反聽信伯的讒言，令伍子胥自殺。伍子胥對舍人說：我死後把我的眼睛挖出來，懸掛在東門之上，我要親眼看見越國入侵，滅亡吳國。於是自刎而死。時在公元前484年。吳王聽後大怒，乃將伍子胥屍體裝在皮口袋內，拋在江中。
伍子胥的一生，可謂充滿傳奇色彩。司馬遷稱他為烈丈夫，並大列傳中說：“子胥窘於江上，道乞食，志豈嘗須臾忘郢邪?故隱忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉?”所謂君主之怒，流血千里，布衣之怒，濺血五步。從古到今，在人們眼裡，伍子胥都是一個頂天立地的男子漢。
伍子胥是否掘墓鞭屍
相傳，伍子胥為父兄報仇雪恨，曾經挖了楚平王的墳墓，怒鞭平王屍體三百下。對這一傳說，古文獻存在“鞭屍”和“鞭墳”兩種不同記載，而近年又出現一種完全否定“鞭屍”、“鞭墳”的意見。
一、鞭屍說。《史記·吳太伯世家》云：“子胥、伯鞭平王之屍，以報父仇。”《史記·伍子胥列傳》曰：“及吳入郢，伍子胥求昭王，既不得，乃掘楚平王墓，出其屍，鞭之三百，然後已。”可見，司馬遷記此事應當無誤。揚雄《法言·重黎》也有這種說法，然後批評伍子胥“鞭屍籍棺，皆不由德”。東漢趙曄《吳越春秋·闔閭內傳》，除記有“掘墓鞭屍”的情節外，更增加了“左足踐腹，右手扶其目，誚之曰‘誰使汝用讒諛之口，殺我父兄，豈不冤哉’”的細節。照此看來，說伍子胥掘墓鞭屍，是有根據的。
二、鞭墳說。此說首先見於《呂氏春秋·首時》的記載，說伍子胥“親射王宮，鞭荊平之墳三百”。《彀梁傳·定公四年》則說，他“撻平王之墓”。《淮南子·泰族訓》和《越絕書·荊平王內傳》也都說伍子胥鞭墳。從古文獻史料價值來看，《呂氏春秋》成書早於《史記》一百多年，所言楚國史事應當是可信的。這樣，伍子胥只是鞭墳三百，沒有掘墓鞭屍。
三、否定說。張君在《武漢大學學報》1985年第三期上發表《伍子胥何曾掘墓鞭屍》一文，完全推翻“鞭屍”和“鞭墳”兩說。他認為，伍子胥既沒有掘墓鞭屍，也沒有鞭墳泄憤，甚至連破郢之戰都未參加。其主要理由是：
《春秋》等是記載春秋時期史事最早又最有權威的典籍，都沒有提到過這件事。《左傳》僅記載楚平王殺伍奢一家的事，用譴責的筆調，而對伍子胥用同情的筆法，屈原也稱讚並自擬於伍子胥。
吳國軍隊攻入楚國郢都，正是孔子在世的時代。孔子最容不得亂臣賊子，伍子胥引吳入室，掘墓鞭屍，可謂罪大惡極，但孔子言論卻隻字來提。
《公羊轉·定公四年》明確記載伍子胥忠君，不報私仇的思想：“事君猶事父也，虧君之義，復父之仇，臣不為也。”他主觀上也不願做掘墓鞭屍之事，這是十分重要的。
伍子胥掘墓鞭屍的故事被改編成無數戲曲、傳奇、小說，在民間廣泛流傳。但是歷史真相究竟如何，看來只能存疑。
------------
歷史上最大的盜墓頭兒：項羽盜秦始皇陵(1)
------------
作案時間：公元前206年
作案地點：秦始皇陵，西安市臨潼縣城以東，距西安35公里。
受害人：秦始皇
作案人：項羽及30萬軍隊。
作案手段：項羽入關後，以30萬之眾“盜掘其陵墓，燔燒其宮觀，三十日運物不絕”。
作案後果：秦始皇陵遭受嚴重破壞。但據現代考古探測證明，秦始皇陵的地宮基本完好。
盜墓性質：官盜。秦始皇陵歷史上曾經多次遭受過大規模的破壞。此次項羽盜墓是最大的也是最早的一次。
可信程度：《史記》等方獻有記載。
秦始皇陵以其規模的宏偉、空前的而聞名。從古城西安西行，經過著名的灞橋，臨近臨潼時，可以看到大路南側一座高大的土丘。這就是“千古一帝”秦始皇的陵墓，雖然歷經兩千多年風雨剝蝕，面對渭水平原，依然顯示著雄奇的氣勢。
從整個中國古代史來看，每個朝代的末年都是最混亂的時期，群雄爭霸，盜匪橫行，整個社會處於無政府的狀態;而此時正是盜墓者掘墳挖墓的大好時機，歷代王朝的陵墓幾乎都是在這個時候被盜的。公元前206年項羽對秦始皇陵的破壞也不例外。
秦始皇陵的修建
秦始皇(公元前259-210年)姓贏名政，13歲繼承王位，22歲親政。公元前221年，他兼併了割據稱雄的齊、楚、燕、韓、趙、魏六國，建立了我國歷史上第一個封建帝國。