第51頁
上述這些論著是我敘事的基礎。不過，現在通過在網上的大量搜索，很容易就能夠補充基本的敘述。在谷歌上搜索任何一個名字或主題，一般都會找到值得注意的內容。許多博物館都有它們自己的網址，在那裡搜索，能得到更多信息。倫敦的帝國戰爭博物館（The Imperial War Museum，www.iwm.org.uk）是其中的代表，尤其引人注目。有許多私人博物館網址也值得搜索瀏覽，比如www.worldwarI.com，www.grande-guerre.org，或者www.firstworldwar.com。我在其他一些網站中也查找到過許多文獻資料，比如www.findagrave.com。其他國家也有類似的網站，但英國人，至少是“盎格魯撒克遜人”在這方面還是遙遙領先的。
與本書各章有關的延伸閱讀（和參考資料），讀者可以參閱下述作品（也是對前文提到的那些論著的一個補充）。
第一章：
最近出版的一部論著是戴維·弗洛姆金（David Fromkin）的《歐洲的最後一個夏天：誰發動了1914年的戰爭？》（Europe’s Last Summer: Who Started the War in 1914，2004），書中還附有一份不錯的書單。詹姆斯·約爾（James Joll）的《第一次世界大戰的起源》（The Origins of the First World War，1992）仍然具有重要價值，而作為對“一戰”背景的研究，A·J·P·泰勒的《爭奪歐洲霸權：1848~1918》（The Struggle For Mastery in Europe 1848~1918，1954）也同樣重要。在泰勒寫作此書的時代，人們仍然把1914年7月危機看作是一系列外交危機的結果，並對那些危機（摩洛哥危機等）做了非常出色的論述，不過泰勒傾向於認為1914年7月危機是“體系”而不是柏林政客們陰謀的產物。伊曼紐爾·蓋斯（Imanuel Geiss）的《七月危機和戰爭爆發：1914》（Julikrise und Kriegsausbruch：1914，1963~1964），英文縮減版的名字是《1914年7月》（July 1914，1967）。他確實利用文獻把“一戰”的爆發描述成德國導演的危機。蓋斯從那些沒有遭到毀壞的文件中發現了更加確切的證據，陰謀論於是開始浮出水面。關於這一點，人們可以參看安傑拉·蒙鮑爾（Angela Mombauer）的《第一次世界大戰的起源》（Origins of the First World War，2002）。蓋斯顛覆了俄國的軍事動員引發了德國宣戰這個有重要影響的神話。人們也可以參閱V· 伯格翰（V.Berghahn）的《1914年的德國和戰爭的臨近》（Germany and the Approach of War in 1914，1995）。伯格翰教授的優勢在於他對海軍的特性十分熟悉。
第二章：
對於戰爭開端這一重要時刻，L·布爾夏特（L.Bur插rdt）的《和平經濟與預防戰爭》（Friedenswirts插ft und Kriegsvorsorge，1968）和L·J·法勒（L.J.Farrar）的《速戰幻夢》（The Short-War Illusion，1973）從不同角度對戰爭的開端進行了探討。溫斯頓·邱吉爾的《世界危機》（World Crisis）（6卷本，1923~1931）和約翰·基根（John Keegan）的《第一次世界大戰新論》（The First World War，1998）都對馬恩河戰役做了頗具戲劇性的描述。D·E·肖瓦爾特（D.E.Showalter）的《坦能堡戰役》（Tannenberg）也值得一讀。
第三章：
蒂姆·特拉弗斯（Tim Travers）的《殺戮戰場》（The Killing Ground，2003）是研究英軍“學習曲線”的一部重要著作。羅伯特·格雷夫斯的《別了，那所有的一切》對於在法國開始戰鬥歷程的英國“新軍”，做了重要描述，他不再心存幻想。與之相比，巴里·韋布（Barry Webb）的《埃德蒙·布倫頓》（Edmund Blunden，1990）一書的觀點則要更加溫順。另外一位對英軍進行過觀察的重要人物是E·L·斯皮爾斯（E.L.Spears），在兩次世界大戰中，他都是負責聯繫法軍的軍官。馬克思·埃格雷蒙特（Max Egremont）在他的《在兩面旗幟下》（Under Two Flags，1997）一書中對斯皮爾斯一生做了精彩的記錄。關於義大利參戰，印德羅·蒙特烈里（Indro Montanelli）的《喬利蒂的義大利》（L’Italia di Giolitti，1975）一書記述精妙，很有可讀性，而且帶有現代義大利人有時會表現出的那種黑色幽默。關於達達尼爾戰役，奈傑爾·斯蒂爾（Nigel Steel）和彼得·哈特（Peter Hart）的《在加利波利的戰敗》（Defeat at Gallipoli，2002），與蒂姆·特拉弗斯的《加利波利：1915》（Gallipoli 1915，2001），都論述紮實，非常公正。關於亞美尼亞人問題，京特·萊維（Guenter Lewy）的《奧斯曼土耳其帝國境內的亞美尼亞人大屠殺》（The Armenian Massacres in Ottoman Turkey，2005）一書使關於這個問題的其他所有著作都黯然失色，不過，弗蘭茨·韋菲爾（Franz Werfel）最初寫於1932年的《穆薩達的四十天》（Vierzig Tage des Musa Dagh），雖說被翻譯成英文後毫無文采可言，而且有些隨意歪曲歷史，但還是一部值得尊重的小說。如果非要爭論亞美尼亞人大屠殺的話，韋菲爾在他小說的扉頁上寫道：“請不要用這一爭論來反對土耳其人”。關於封鎖，蘇圖（G.-H.Soutou）的《財富與生命》（L’Or et le sang，1989）探討了協約國集團經濟戰爭的掠奪目標。A·奧弗（A.Offer）的《第一次世界大戰：一個農民的解釋》（The First World War: An Agrarian Interpretation，1989），從一個有趣和有獨創性的角度對戰爭的目的進行了闡述。格爾德·哈達克（Gerd Hardach）的《第一次世界大戰》（The First World War，1977）作為研究經濟史的系列著作的一部分，仍然對“一戰”經濟目標這個龐大主題進行了最廣泛的論述（當然，在各國財政方面，前文引用過的尼爾·弗格森的著作最出色）。
與本書各章有關的延伸閱讀（和參考資料），讀者可以參閱下述作品（也是對前文提到的那些論著的一個補充）。
第一章：
最近出版的一部論著是戴維·弗洛姆金（David Fromkin）的《歐洲的最後一個夏天：誰發動了1914年的戰爭？》（Europe’s Last Summer: Who Started the War in 1914，2004），書中還附有一份不錯的書單。詹姆斯·約爾（James Joll）的《第一次世界大戰的起源》（The Origins of the First World War，1992）仍然具有重要價值，而作為對“一戰”背景的研究，A·J·P·泰勒的《爭奪歐洲霸權：1848~1918》（The Struggle For Mastery in Europe 1848~1918，1954）也同樣重要。在泰勒寫作此書的時代，人們仍然把1914年7月危機看作是一系列外交危機的結果，並對那些危機（摩洛哥危機等）做了非常出色的論述，不過泰勒傾向於認為1914年7月危機是“體系”而不是柏林政客們陰謀的產物。伊曼紐爾·蓋斯（Imanuel Geiss）的《七月危機和戰爭爆發：1914》（Julikrise und Kriegsausbruch：1914，1963~1964），英文縮減版的名字是《1914年7月》（July 1914，1967）。他確實利用文獻把“一戰”的爆發描述成德國導演的危機。蓋斯從那些沒有遭到毀壞的文件中發現了更加確切的證據，陰謀論於是開始浮出水面。關於這一點，人們可以參看安傑拉·蒙鮑爾（Angela Mombauer）的《第一次世界大戰的起源》（Origins of the First World War，2002）。蓋斯顛覆了俄國的軍事動員引發了德國宣戰這個有重要影響的神話。人們也可以參閱V· 伯格翰（V.Berghahn）的《1914年的德國和戰爭的臨近》（Germany and the Approach of War in 1914，1995）。伯格翰教授的優勢在於他對海軍的特性十分熟悉。
第二章：
對於戰爭開端這一重要時刻，L·布爾夏特（L.Bur插rdt）的《和平經濟與預防戰爭》（Friedenswirts插ft und Kriegsvorsorge，1968）和L·J·法勒（L.J.Farrar）的《速戰幻夢》（The Short-War Illusion，1973）從不同角度對戰爭的開端進行了探討。溫斯頓·邱吉爾的《世界危機》（World Crisis）（6卷本，1923~1931）和約翰·基根（John Keegan）的《第一次世界大戰新論》（The First World War，1998）都對馬恩河戰役做了頗具戲劇性的描述。D·E·肖瓦爾特（D.E.Showalter）的《坦能堡戰役》（Tannenberg）也值得一讀。
第三章：
蒂姆·特拉弗斯（Tim Travers）的《殺戮戰場》（The Killing Ground，2003）是研究英軍“學習曲線”的一部重要著作。羅伯特·格雷夫斯的《別了，那所有的一切》對於在法國開始戰鬥歷程的英國“新軍”，做了重要描述，他不再心存幻想。與之相比，巴里·韋布（Barry Webb）的《埃德蒙·布倫頓》（Edmund Blunden，1990）一書的觀點則要更加溫順。另外一位對英軍進行過觀察的重要人物是E·L·斯皮爾斯（E.L.Spears），在兩次世界大戰中，他都是負責聯繫法軍的軍官。馬克思·埃格雷蒙特（Max Egremont）在他的《在兩面旗幟下》（Under Two Flags，1997）一書中對斯皮爾斯一生做了精彩的記錄。關於義大利參戰，印德羅·蒙特烈里（Indro Montanelli）的《喬利蒂的義大利》（L’Italia di Giolitti，1975）一書記述精妙，很有可讀性，而且帶有現代義大利人有時會表現出的那種黑色幽默。關於達達尼爾戰役，奈傑爾·斯蒂爾（Nigel Steel）和彼得·哈特（Peter Hart）的《在加利波利的戰敗》（Defeat at Gallipoli，2002），與蒂姆·特拉弗斯的《加利波利：1915》（Gallipoli 1915，2001），都論述紮實，非常公正。關於亞美尼亞人問題，京特·萊維（Guenter Lewy）的《奧斯曼土耳其帝國境內的亞美尼亞人大屠殺》（The Armenian Massacres in Ottoman Turkey，2005）一書使關於這個問題的其他所有著作都黯然失色，不過，弗蘭茨·韋菲爾（Franz Werfel）最初寫於1932年的《穆薩達的四十天》（Vierzig Tage des Musa Dagh），雖說被翻譯成英文後毫無文采可言，而且有些隨意歪曲歷史，但還是一部值得尊重的小說。如果非要爭論亞美尼亞人大屠殺的話，韋菲爾在他小說的扉頁上寫道：“請不要用這一爭論來反對土耳其人”。關於封鎖，蘇圖（G.-H.Soutou）的《財富與生命》（L’Or et le sang，1989）探討了協約國集團經濟戰爭的掠奪目標。A·奧弗（A.Offer）的《第一次世界大戰：一個農民的解釋》（The First World War: An Agrarian Interpretation，1989），從一個有趣和有獨創性的角度對戰爭的目的進行了闡述。格爾德·哈達克（Gerd Hardach）的《第一次世界大戰》（The First World War，1977）作為研究經濟史的系列著作的一部分，仍然對“一戰”經濟目標這個龐大主題進行了最廣泛的論述（當然，在各國財政方面，前文引用過的尼爾·弗格森的著作最出色）。